Дело № 2- 394/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Черняк И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дел по иску Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Саидахмедову И.К. о приведении строения в соответствие с градостроительным законодательством и нормами, 3и лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова -на-Дону,

    У с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Саидахмедову И.К. о приведении строения в соответствие с градостроительным законодательством и нормами, мотивируя тем, что гр-ка Шарута А.И., проживающая <адрес>, будучи инвалидом 2 группы, пенсионером по возрасту, обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о принятии мер к судебной защите ее прав, в связи с действиями гр-на Саидахмедова И.К., застройщика соседнего участка по адресу <адрес>. По заявлению Шарута А.А. проведены проверочные действия, в результате чего установлено что, действительно, действия Саидахмедова И.К. нарушают права Шаруты А.А., которая по своему состоянию здоровья и возрасту не в состоянии самостоятельно обратиться в суд, а также нарушают права неопределенного круга лиц. Из материалов проверки усматривается следующее:

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленным является обстоятельство, что по адресу <адрес> Саидахмедовым И.К. фактически возведен четырехэтажный жилой дом, с расположенными жилыми помещениями. В г. Ростове-на-Дону правилами утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской Думы, определены градостроительные регламенты. Согласно этих регламентов определены технические параметры для объектов индивидуального жил строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1 подзона Б которой относится земельный участок по адресу <адрес>, Ростове-на-Дону. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. индивидуального жилищного строительства) в указанной зоне должна быть не более 12,0 На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № высота здания определяется от земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кров скатной кровле. Общая высота построенного здания по коньку складываются из высот этажей здания, толщины межэтажных перекрытий и составлю метров.     Превышение     разрешенного     параметра     (12,0     м) по рассматриваемого здания составляет более 4.5 метров. Застройщик за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления, в соответствии со градостроительного кодекса РФ, не обращался.

Таким образом, на земельном участке по адресу: ул. 3-я, Баррикадная г.Ростове-на-Дону     гр.     Саидахмедовым     И.К.     в     нарушение осуществления градостроительной деятельности осуществлено строительство 4 х этажного многоквартирного жилого дома о чем имеется письмо «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону»

В соответствии с проверкой Региональной службы ГСП РО установлено что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> гр. Саидахмедовым И.К. в нарушение ранее выданного разрешения на строительство возведен 4-х этажный многоквартирный дом.

По запросу Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства о классификации строящегося объекта, проведенной институтом «Горжилпроект» были сделаны выводы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отнесении строящегося объекта к разряду многоквартирного 4-х жилого дома.

Также      проводились      проверки      объекта     строительства, которые подтверждаются       актами       обследования       комиссиями Железнодорожного      района      и      МУ      «Департамент     архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону». Указанные акты свидетельствуют и подтверждают, что вышеуказанный жилой дом является 4-х многоквартирным.

Согласно проверкам и актам Министерства территориального развития архитектуры      и      градостроительства      РО,      Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ОАО «Горжилпроект» здание имеет три полноценных этажа, а так же подвал и мансардный этаж, который в соответствии с п.9 приложения 2 СниП 2.08.01-89 «Жилые здания» входит в состав этажей.

Следует указать, что крыши зданий выполняются скатными или плоскими, в связи с чем в скатных крышах, в пространстве между кровлей и горизонтальным перекрытием верхнего этажа (чердачным перекрытием) устраивается чердак или мансарда (п. 8.1.1 «СП 31-105-2002). Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», одобренных Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 №6.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.04.2000г. № 270 «О принятии Положения «О порядке устройства жилых и нежилых помещений мансардного типа в жилых домах города Ростова-на-Дону» определены понятия:

«Чердак» - пространство между конструкциями кровли наружных стен и перекрытием верхнего этажа (стр.32 СНиП 2.08.02.- 89, приложение 2);

«Освоение чердачного пространства» - проведение работ с целью устройства помещения мансардного типа в жилом доме;

«Этаж мансардный» - этаж, размещаемый внутри чердачного пространства (стр.32 СНиП 2.08.02.- 89).

Над рассматриваемым чердачным пространством выполнена конструкция перекрытия на высоте +2,67 метра от уровня пола (верха перекрытия третьего этажа), отделяющая это чердачное пространство от подкрышного пространства, расположенного между коньком крыши и нижерасположенным перекрытием (на высоте +2,67 метра). В наклонных наружных конструкциях «чердачного» пространства вмонтированы мансардные окна в соответствии с «СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрены и рекомендованы к применению Письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 № ЛБ-131/9). Согласно данному СП 31-107-2004, для улучшения условий инсоляции жилых помещений в мансардных этажах (и верхних этажах с наклонными наружными конструкциями) целесообразно размещать оконные проемы в наклонных плоскостях кровли и ограждением наружных стен конструкций.

В своде правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2009» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №174) и в приложении №1 (обязательное) к СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» определено, что «Этаж мансардный» (мансарда) -этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

На основании изложенного, пространство образованное наклонными поверхностями ломаной крыши, перекрытием над третьим этажом и подкрышным перекрытием является ни чем иным, как мансардным этажом, над которым расположено подкрышное пространство-чердак, образованное перекрытием мансардного этажа и поверхностями скатной кровли.

Согласно своду правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным       решениям, 4.131 30.2009 утверждено, что этажность здания - число этажей здания, включая все надземные также технический и цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Согласно п. 9 приложения №2 (обязательное) к СНиП 2.08.01-89" здания» при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, манасардный, цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Кроме того, застройщиком Саидахмедовым И.К. была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем коэффициентом использования территории, предельно допустимое которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пуш таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских и поселений Ростовской области», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства от 16.07.2007 г. № 2 и опубликованных в Южно-Российской отраслевой газете «Строительство и архитектура» от 08.08.2007 г. № 14). Коэффициент использования территории построенного дома без учета мансарды составляет- 1,41 (определен отношением общей площади дома - 1002, площади земельного участка -711 кв.м.), что более чем в два раза превышает предельно допустимое значение (0,67). Для справки, коэффициенты использования территории для многоквартирных жилых домов не выше 3х этажей составляет - 0,94.

Этажность возведенного здания по адресу: <адрес> в <адрес> составляет свыше 3-х этажей и по такому объекту проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за строительства государственного строительного надзора. По результатам проводимого надзора за выполнением строительных работ, в том числе обеспечивающих безопасность и надежность несущих конструкций должны составляться акты освидетельствования таких работ, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Эти акты должны представляться при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Проектная документация на спорный объект не разрабатывалась соответственно, государственная экспертиза проекта не производилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился.

Так     как     застройщиком     гр.     Саидахмедовым     И.К. произведено строительство      4-х      этажного      многоквартирного     жилого непредназначенном для этого земельном участке, в нарушение разрешения на строительство, а также с нарушением процента земельного участка, нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, то необходимо привести возведенную постройку в соответствие с нормами.

Устройство ответчиком оконных проемов в боковых стенах жилого дома создало препятствия собственникам соседних земельных участков в получении разрешения на строительство новых жилых домов.

В результате строительства спорного объекта нарушены права людей на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей объектов капитального строительства и земельных участков, примыкающих к земельному участку с построенным объектом по <адрес>. Право владельцев соседних домовладений по <адрес> и 23 ограничено в части возможности реализации строительства, т.к. минимальный пожарный разрыв между домами с окнами в противоположных стенах должен составлять не менее 6 метров, согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно письму Южного регионального центра МЧС России №4-4/219-Г от 28.12.2009г. сотрудниками управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по РО 22.12.2009г. проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в жилом доме по <адрес>. В ходе проведенного мероприятия выявлены нарушения, несоответствующие требованиям СНиП 2.07.01 -89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Выходящие во двор близлежащих домовладений окна спорного строения создают дискомфорт, связанный с невозможностью в полном объеме реализовать право пользования земельным участком смежных домовладений и провозглашенного конституцией РФ права на неприкосновенность личной жизни.

Таким образом, нарушение нормативных документов в области строительства,     приводит к ущемлению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, а наличие нарушений законности в области пожарной безопасности, отсутствие установленного надзора за безопасностью и надежностью несущих конструкций создает угрозу      жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Часть 1 ст. 1065 ГК РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Наличие объекта капитального строительства в указанном состоянии нарушает не только права неопределенного круга лиц, но также интересы государства в части обязательности соблюдения требований федеральных законов (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Прокурор Железнодорожного района Ростова нД просил обязать Саидахмедова И,.К произвести действия по приведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствие с градостроительным законодательством и нормами. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Саидахмедовым И.К. на жилой дом общей площадью 1001.2 кв.м., литер Т, расположенный по адресу <адрес>.

Затем прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Саидахмедова И,.К произвести действия по приведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствие с требованиями СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Саидахмедовым И.К. на жилой дом общей площадью 1001.2 кв.м., литер Т, расположенный по адресу <адрес>

Помощник прокурора Железнодорожного района Ростова нД Соболевская О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Саидамхедов И.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Саидахмедова И.К., по доверенности Дмитриев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, исковые требования Шарута А.И. рассмотрены судом и по ним принято судебное решение, которым установлено, что нарушений при строительстве жилого дома ответчика не имеется.

Представитель МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, по доверенности Николаева Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком возведен 4 этажный многоквартирный жилой дом с грубыми нарушениями строительных, градостроительных и пожарных норм и правил.

3е лицо Шарута А.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования прокурора удовлетворить, ссылаясь на то, что при строительстве жилого дома нарушены пожарные нормы, решение об отказе в ее исковых требованиях было основано на заключении экспертов, которые не имели допуска к подобного рода исследованиям, ответчиком возведен 4 этажный многоквартирный жилой дом, с грубыми нарушениями ее прав и законных интересов.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

     Саидахмедов И.К. является собственником земельного участка площадью 711 кв.м по адресу - <адрес> н/Д, <адрес>.

     ДД.ММ.ГГГГ Саидахмедову И.К. было выдано Администрацией Железнодорожного района разрешение № на строительство жилого дома взамен ветхого без указания его площади с количеством этажей не более трех с максимальным процентом застройки земельного участка - 80%., а также градостроительный план, согласно которому расстояние до границ соседних домовладений устанавливалось 1 метр.( л.д. 128)

На момент выдачи разрешения на строительство ответчику в Ростове нД действовали Временные нормы размещения объектов индивидуального жилищного строительства и их реконструкции на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в Ростове нД (Приложение № 1 к Постановлению МЭРа города от 28.07.06 года № 888 в соответствии с п. 4.3.3 которых расстояние до границы соседнего земельного участка от размещаемых объектов индивидуального жилищного строительства должно быть не менее 1 метра.

В период с октября 2007 года по июль 2008 года Саидахмедовым И.К. был возведен трехэтажный жилой дом с повалом и чердаком.

Жилой дом ответчика расположен на минимальном расстоянии до соседнего домовладения Шарута И.И. 1.65м, максимальном 2.68м.

В соответствии с Постановлением Мэра Ростова нД № 888 «О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с градостроительным кодексом РФ и Временными нормами размещения объектов индивидуального жилищного строительства …,» в редакции Постановления МЭРа Ростова нД от 4.06.08 года № 545: расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра.

Постановление Мэра № 888 было опубликовано только 19.03.2008 года, уже после начала строительства ответчиком.

Согласно общеправовым требованиям к действию нормативных правовых актов во времени, нормативный правовой акт должен применяться только после даты официального опубликования.

Указанные нормы применимы к строительной деятельности ответчика со времени их опубликования. Однако на этот момент жилой дом ответчиком уже был размещен в соответствии с градостроительным планом, выданным Администрацией района.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-н/Д № № выданное Саидахмедову И.К. разрешение на строительство отменено со ссылкой на выявленные нарушения, а именно строительство мансардного этажа.

На момент отзыва разрешения на строительство жилой дом ответчика был построен и находился практически в таком же состоянии, как и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, когда изменения положений Временных норм размещения объектов индивидуального жилищного строительства …, были приняты после начала строительства жилого дома ответчиком, жилой дом был возведен ответчиком с соблюдением градостроительного законодательства, предписывающего перед началом строительства получить разрешение на строительство и в соответствии с выданным в установленном порядке градостроительным планом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.»

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В градостроительном плане указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченные на выдачу разрешений органы проводят проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (п.2 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный план ответчика был утвержден уполномоченным органом и в установленном порядке выдано разрешение на строительство. Отступы от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, ответчиком соблюдены, поэтому в части размещения жилого дома никаких нарушений градостроительного законодательства со стороны ответчика допущено не было.

Поскольку градостроительные регламенты, в том числе и размещение жилого дома на земельном участке, на момент возведения жилого дома ответчиком, не были нарушены, ссылки на нарушения требований СНИП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений являются необоснованными.

Последующий отзыв разрешения на строительство был связан с тем, что по мнению МУ ДАиГ Ростова нД было выявлено строительство мансардного этажа и признаки многоквартирности жилого дома, а также имелись нарушения формы заполнения градостроительного плана, предусмотренной Инструкцией о прядке заполнения формы градостроительного плана, т.к. не были указаны предельные размеры земельного участка, предельная высота здания в метрах, техусловия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, не указана организация выполнившая чертеж, нет привязок к существующим капитальным строениям.

Указанные нарушения при оформлении градостроительного плана были допущены Администрацией Железнодорожного района Ростова нД, а не ответчиком, по своему характеру не являются существенными, и были выявлены уже после возведения жилого дома ответчиком.

Жилой дом ответчика не является четырехэтажным и многоквартирным:

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

      В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

        малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения;      отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

Из техпаспорта домовладения ответчика следует, что жилой дом является трехэтажным: состоит из подавала, помещений первого этажа, состоящего из коридоров, подсобных помещений трех жилых комнат, холла и кухни, помещений второго этажа, состоящего из коридора трех жилых комнат и холла, помещений третьего этажа, состоящего из коридора, трех жилых комнат и холла. В жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.04.00 года № 210 «О принятии Положения «О порядке устройства жилых и нежилых помещений мансардного типа в жилых домах Ростова нД»:

Чердак- это пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа).

Чердачное пространство - это пространство для доступа и обслуживания крыши изнутри здания.

Мансардным этажом является этаж, размещаемый внутри чердачного пространства.

По заключению экспертов Ростовского государственного университета обследуемое здание имеет три надземных этажа, подвал и чердак, поскольку чердак не имеет признаков жилого помещения либо этажа, в чердачном помещении обустроена бытовка для складирования материалов, остальное пространство под мансарду не оборудовано и представляет собой чердак для технического обслуживания крыши, перекрытие мансардного этажа отсутствует, над подшивкой потолка, пространство для прохода и технического обслуживания крыши, отсутствует.

Доводы истца о том, высота чердачного пространства составляет 2.6м, поэтому в будущем возможно обустройство в нем мансардного этажа, не могут быть приняты судом, поскольку высота чердачного пространства должна быть не менее 1.50м до линии пересечения плоскости крыши и фасада, максимальная высота не регламентируется.

На момент рассмотрения спора чердачное пространство ответчиком не освоено и не переоборудовано в мансарду, является чердаком трехэтажного дома, предназначенным для обслуживания крыши, что подтверждается заключением экспертов. Освоение чердачного пространства- проведение работ с целью устройства помещения мансардного типа, ответчиком за прошедшее с момента выполнения заключения экспертов не выполнялось, поскольку обратное не доказано.

По заключению экспертов РГСУ жилой дом ответчика по своему назначению и объемно-планировочным решениям относится к одноквартирному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи. Состав помещений дома, размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. Максимальные площади помещений, планировочные решения и их предельно допустимое количество в индивидуальном жилом доме не определены. На момент проведения исследования не были выявлены признаки наличия в жилом доме квартир: выходы из помещений на лестничную клетку не перекрыты запирающими дверьми, перегородки в большинстве своем не установлены.

Доводы Шарута А.ИМ. о том, что эксперты РГСУ не обладали допуском к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поэтому заключение является незаконным, являются необоснованными:

Из ответа Объединения проектировщиков южного округа на обращение Шарута А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о допуске к работам, включающим в себя работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений было выдано ФИО17 только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, отсутствие допуска к исследованию прочности и безопасности конструкций объекта никаким образом не влияет на квалификацию экспертов и обоснованность их выводов в части соблюдения градостроительного законодательства. Допуск в такого рода исследованиям у РГСУ имелся, что подтверждается свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 180)

В настоящее время из представленного истцом техпаспорта следует, что жилой дом ответчика находится в таком же состоянии и обратное ничем не доказано.

Ссылка прокурора на акт проверки МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство возведения ответчиком 4х этажного многоквартирного жилого дома является необоснованной по следующим основаниям:

Из акта следует, что выводы сделаны на основании того, что между третьим и четвертым этажом (мансардой) выполнены работы по устройстве перекрытия, а также перегородки, отделяющие помещения, имеющие вентиляционные вытяжки, дымоходы для отопительных приборов и вентиляционные каналы, выполнены работы по разводке системы отопления. ( л.д. 29).

Акт был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертов ФИО17 было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертов следует, что в осях А-Г, 1-3 предполагалось устройство жилого помещения, о чем свидетельствует выполнение в данном участи чердака перегородок, полов, отделки стен гипсокартонном и наличие ниш под радиаторы отопления. Однако на момент проведения экспертизы радиаторы демонтированы, стояки отопления закольцованы в связи с отказом застройщика переоборудования части чердака в жилое помещение, пространство под мансарду не оборудовано и представляет собой чердак для технического обслуживания крыши.

Из заключения экспертов также следует, что на момент исследования жилой дом является одноквартирным, по набору помещений предназначен для проживания одной семьи, наличие вентиляционных каналов не свидетельствует о предназначении их для отдельных квартир, поскольку это может служить общей вентиляционной системой или системой кондиционирования, исходя из требований СНИП планировочное решение не свидетельствует о том, что дом может быть многоквартирным.

Таким образом, после обследования в 2009 года, ответчиком демонтированы перегородки и разводка отопления, а наличие вентиляционных каналов не служит доказательством возведения многоквартирного жилого дома.

Копия письменных пояснений директора и гл. архитектора ОАО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные заместителю министра Главному архитектору области и судье Железнодорожного районного суда Ростова нД Пономаренко ДФ. представленные прокурором в качестве доказательств своих требований, является доказательством по другому, ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Шаруты А.И. к Саидахмедову И.К. о сносе 3 и 4 этажей жилого дома.

Данные «пояснения» не являются экспертным заключением, иным техническим заключением специалиста, поскольку содержат мнение директора и архитектора ОАО Горжилпроект относительно проведенной судом строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № и сводятся к тому, что 1. здание является четырехэтажным, т.к. оборудовать помещение чердачного пространства в жилое помещение не представляет никаких сложностей, 2. планировочное решение жилого дома ответчика свидетельствует о принадлежности дома к многоквартирному, что подтверждается четким построением планировочного решения каждого надземного этажа с выводом одинаковых коренников вентиляции из каждого блока, 3. расположение здания нарушает противопожарные разрывы между группами жилых домов, а следовательно не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 и СНиП 30-102-99, 5. построенный жилой дом ущемляет интересы собственника участка № (Шаруты А.И.)

Данному документу и приложению к нему дана оценка решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шарута А.И. к Саидахмедову И.К. об обязании снести третий и четвертый этаж жилого дома, заложить окна и признании недействительным зарегистрированного права, которым установлено, что ответчиком с получением разрешения на строительство в установленном порядке был возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом. Жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для возведения индивидуальных жилых домов, принадлежащем ответчику на праве собственности, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью не создает, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Основаниями заявленных исковых требований Шаруты А.И. являлись ссылки на те же самые обстоятельства строительства ответчиком 4 этажного многоквартирного жилого дома, без получения разрешения, без экспертизы проекта, с нарушением пожарных разрывов и интенсивности застройки, с расположением окон в сторону ее домовладения, нарушение права на строительство и создания угрозы жизни и здоровью.

В обоснование своих требований Шарута А.И. ссылалась на те же самые доказательства, которые в настоящее время предъявлены прокурором, в том числе указанные письменные пояснения ОАО Горжилпроект. Всем доводам нарушения ответчиком градостроительных, строительных и пожарных норм судом дана оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же решением установлено, что жилой дом ответчика расположен на достаточном расстоянии от жилого дома и надворных строений Шарута А.И.. Требования пожарной безопасности соблюдены. В жилом доме выполнены все пожарные требования, а также соблюдены требования противопожарного разрыва.

Размещение окон жилого дома применительно к земельному участку истицы не регламентировано. На земельный участок истицы в районе видимости с учетом забора, выходят шесть окон жилого дома ответчика, по три на втором и третьем этажах. Размещение трехэтажных жилых домов в данной зоне застройки допускается градостроительным регламентом. Размещение жилого дома ответчика не влияет на осуществление прав истицы на строительство нового жилого дома на своем земельном участке при получении разрешения на строительство.

Ссылки прокурора Железнодорожного района Ростова нД на ответ Региональной службы Государственного строительного надзора на имя Шаруты А.И., в котором содержатся сведения о том, что проверкой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что застройщиком Саидахмедовым И.К. с нарушением ранее выданного разрешения на строительство выполнен 4й мансардный этаж, за допущенные нарушения на него постановлением РС ГСН РО от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф п ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ суду не представлен. Решением суда, вступившим в законную силу установлено, что жилой дом ответчика является трехэтажным индивидуальным.

Ссылки Шарута А.И. на то, что ответчик продолжает строительство жилого дома до настоящего времени, что подтверждается актами судебных приставов, не являются доказательством того, что со времени принятия решения суда, ответчиком возведен четвертый этаж здания:

Запрет ответчику производить деятельность по строительству здания был принят судом Железнодорожного района Ростова нД в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3- и лица на стороне истца Шарута А.И. ФИО11 к Саидахмедову ИК., 3- и лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова- на -Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Администрация г.Ростова -на-Дону, ФИО12 об обязании снести жилой дом, признать недействительным зарегистрированное право.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Саидахмедову И.К. об обязании снести жилой дом, общей площадью 1001,2 кв.м инвентарный номер № литер Т, этажность 3, подземная этажность 1 по адресу <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности отказано и также установлено, что нарушений требований закона, прав и законных интересов других лиц не имеется.

Постановление государственного инспектора РО по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саидахмедова И.К. к административной ответственности по ст. 40.4 ч.1 КоАП РФ отменено решением Ленинского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными постановлениями установлено, что необходимые расстояния на застроенной территории по <адрес> были соблюдены в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, предписание от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО признано недействительным и установлено, что жилой дом ответчика был возведен в соответствии с разрешением на строительство, в пределах выданного ему градостроительного плана, соответствует нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент получения разрешения на строительство, а требования относительно межи на момент получения разрешения на строительство пожарными нормами не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, ссылка прокурора на письма на имя Шарута А.И. начальника регионального центра по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, и Главного управления по делам ГО и ЧС РО от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются необоснованными. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным судебным решением, вступившим в законную силу. Из пояснений допрошенного в качестве специалиста инспектора Железнодорожного отделения отдела надзорной деятельности УНД ФИО13 следует, что других предписаний Саидахметову И.К. не выдавалось. Из пояснений специалиста ФИО13,А. следует, что нарушения противопожарных правил ответчиком выражается в нарушении расстояния от окон до соседних строений Шарута А.И. Однако указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования относительно межи на момент получения разрешения на строительство пожарными нормами не предъявлялись, поэтому размещение жилого дома ответчика соответствует нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент получения разрешения на строительство.

Также специалист пояснил, что противопожарные разрывы определяются расчетным путем в каждом конкретном случае, а при нарушении могут устанавливаться противопожарные мероприятия.

Ответчиком представлены Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, согласно которым величина безопасного противопожарного разрыва между жилым домом ответчика и гаражом Шарута А.И должно составлять не менее 2.0м. Специальные техусловия выполнены расчетным путем для конкретного жилого дома ответчика. При этом, расстояние от окон ответчика до жилого дома Шарута А.И. составляет больше восьми метров, что наглядно видно из приложения к техусловиям и схемы ОАО Горжилпроект. Расстояние до гаража Шарута А.И. составляет больше 2 метров. При таких обстоятельствах, помимо того, что ответчиком не было допущено нарушений требований норм пожарной безопасности, расчетный пожарный разрыв не нарушен.

В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. ( п.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Прокурором Железнодорожного района Ростова нД не представлено суду доказательств нарушения ответчиком требований градостроительного законодательства, а также нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Предусмотренные законом градостроительные регламенты, нормы застройки и порядок утверждения градостроительного плана служат целям соблюдения прав и законных интересов других граждан и служат гарантией того, что проектная документация, представленная застройщиком, соответствует всем предусмотренным нормам и строительством не будут нарушаться права и законные интересы остальных граждан и создаваться угроза причинения вреда.. Отсутствие разрешения на строительство, а также иные нарушения градостроительного законодательства лишает граждан такой гарантии.

Судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено отсутствие нарушений градостроительного законодательства со стороны ответчика и какой либо противоправности его действий по возведению индивидуального жилого дома.

Жилой дом ответчика размещен в зоне застройки Ж 1/2/26, предусматривающей в качестве основного вида использования индивидуальные жилые дома.

Поскольку жилой дом ответчика является трехэтажным, ссылка на то, что окна ответчика, выходящие во дворы близлежащих домовладений, причиняют дискомфорт, связанный с невозможностью реализовать право пользования земельным участком владельцами смежных домовладений являются необоснованной.

На строительство индивидуальных жилых домов требования государственного строительного надзора не распространяются и не требуется проведение экспертизы проекта, поэтому ссылка на отсутствие установленного надзора за безопасностью объекта, как на угрозу причинения вреда в будущем, является необоснованной. Иных доказательств того, что жилой дом ответчика создает угрозу жизни и здоровью не представлено.

Судом установлено, что требования федерального законодательства ответчиком не нарушались, поэтому интересы государства и неопределенного круга лиц не нарушены.

Из материалов дела и принятых ранее судебных решений следует, с момента начала возведения жилого дома ответчиком, со стороны собственницы соседнего домовладения Шарута А.И. последовало множество обращений в различные надзирающие органы о нарушении требований градостроительного законодательства и ее прав. Все доводы Шарута А.И., представленные ею письма надзирающих органов и мнение МУ ДАиГ Ростова нД были предметом неоднократных судебных рассмотрений по результатам которых принято решение, выводы которого об отсутствии нарушений градостроительного законодательства, прав и законных интересов Шарута А.И., признаны правильными судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда и надзорной инстанции. К участию в деле по иску Шарута А.И. в качестве 3х лиц были привлечены все владельцы соседних домовладений, которые указали, что их права и законные интересы не нарушаются. Таким образом, требования Шаруты А.И. судом рассмотрены, права и законные интересы владельцев соседних домовладений не нарушаются, иных доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не представлено.

При таких обстоятельствах, нет оснований для обязания ответчика производить какие -либо действия по приведению жилого дома в соответствие с требованиями СНиП. Самой государственной регистрацией права собственности на жилой дом ответчика права и законные интересы других лиц не нарушаются и не могут нарушаться, поэтому в удовлетворении требований прокурора должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к Саидахмедову И.К. об обязании произвести действия по приведению жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в соответствие с требованиями СНИП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», признании недействительны зарегистрированного права собственности на жилой дом общей площадью 1001.2 кв.м., литер Т, расположенного по адресу <адрес>.

Отменить запрет Саидахмедову И.К. осуществлять любую деятельность по строительству и эксплуатации здания по адресу <адрес> и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 ней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2011 года.

Судья