Дело №2-565/11

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                                                                                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинченковой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней Алешиной Е.В., Артемкиной А.П., Артемкиной Е.В. к Карапец В.В., третье лицо- МУ Отдел образования Железнодорожного района <адрес> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Слинченкова А.П. в интересах несовершеннолетней Алешиной Е.В., Артемкина А.П., Артемкина Е.В. обратились в суд с иском к Карапец В.В., третье лицо- МУ Отдел образования Железнодорожного района <адрес> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя его тем, что истцы являются собственниками соответственно 1/8, 1/16, 1/16 доли домовладения по адресу: <адрес>, Карапец В.В. принадлежит 1/2 доли вышеназванного домовладения. За время проживания по вышеуказанному адресу сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками. Согласно техническому паспорту на жилой дом по данным от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> состоит из жилого дома лит. «А», жилого дома лит.Ж, жилого дома в периоде строительства лит.У, летней кухни литер «З», туалетов лит. «О», «Т», сараев лит. «К», «Р», навеса лит. «Ф». Истцы пользуются частью жилого дома лит. «А» - помещениями 1,2,6х,7х площадью 29,9 м.кв., также пользуются летней кухней лит. «З», туалетом лит. «О», сараем лит. «Р». Водопроводная колонка №13 находится в общем пользовании собственников. Остальными постройками пользуется ответчик. Стороны не могут достичь соглашения относительно выдела долей и пользования земельным участком. Просили произвести выдел доли по варианту, разработанному в заключении экспертизы от 21.04.2011 года №258-Э, взыскать с ответчика судебные расходы.

Слинченкова А.П., ее представитель по доверенности Станкевич М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Карапец В.В. по доверенности Семенова С.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Артемкиной Е.В.- 1/16 доли, Артемкиной А.П.- 1/16 доли, Алешиной Е.В.- 1/8 доли, Карапец В.В.- 1/2 доли.

Кроме того, Карапец В.В. выдано разрешение архитектором <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве нового жилого дома по <адрес>.

Во исполнение данных документов Карапец В.В. возведен жилой дом лит.У в периоде строительства.      

Согласно данным технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его территории располагаются: жилой дом лит.А общей площадью 27,7 кв.м., жилой дом лит.Ж площадью 35,6 кв.м., жилой дом лит.У в периоде строительства площадью 219,2 кв.м., летняя кухня лит. З общей площадью 6,1 кв.м., сараи К, Р, туалеты лит. О,Т, навес лит.Ф.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

С целью разработки варианта выдела доли из домовладения по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, результаты которой нашли свое отражение в заключении №258-Э от 21.04.2011 года, выполненном ФИО16.

Эксперт пришел к выводу, что Артемкиной Е.В., Артемкиной А.П., Алешиной Е.В. предполагается выделить часть жилого дома лит.А,А1,а", состоящую из помещений №1,2,6х,7х общей площадью 29,9 кв.м, что на 6,6 кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную суммарную (1/16+1/16+1/8) долю.

Кроме этого, Артемкиной Е.В., Артемкиной А.П., Алешиной Е.В. предполагается выделить веранду лит."аЗ", погреб лит."п/а", летнюю кухню лит."3", туалет лит."О", сарай лит."Т".

Карапец В.В. предполагается выделить часть жилого дома лит."А,А1,а", состоящую из помещений №3,4,5 общей площадью 27,7 кв.м, жилой дом лит."Ж", состоящий из помещений №1,2,3,4 общей площадью 35,6 кв.м, суммарной площадью 63,3 кв.м, что на 6,6 кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную 3/4 долю.

Кроме этого, Карапец В.В. предполагается выделить погреб лит."п/А1", крыльцо лит."ж1", сарай лит."К", туалет лит."Т", навес лит."Ф", а также находящийся в периоде строительства жилой дом лит."У", разрешение на строительство которого выдано Карапец В.В. согласно Разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома Архитектора района <адрес>, Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> "О строительстве нового жилого дома по <адрес>".

Водопроводную колонку №13 предполагается предоставить в общее пользование сособственников.

Величина денежной компенсации за отступление стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, составляет: Артемкина Е.В., Артемкина А.П., Алешина Е.В. выплачивают, а Карапец В.В. получает 7 446 рублей.

Определен порядок пользования земельным участком.

В общее пользование всех сособственников предполагается предоставить земельный участок №1 площадью 77,5 кв.м. Артемкиной Е.В., Артемкиной А.П., Алешиной Е.В. предполагается предоставить в пользование земельные участки №2 и №3 суммарной площадью 112,0 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (1/16+1/16+1/8) долю, в том числе: участок №2 площадью 59,2 кв.м; участок №3 площадью 52,8 кв.м.

Карапец В.В. предполагается предоставить в пользование земельные участки №4 и №5 суммарной площадью 413,5 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную 3/4 долю, в том числе: участок №4 площадью 170,7 кв.м; участок №5 площадью 242,8 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли» суду, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Стороны не возражали против принятия такого варианта выдела доли и определения порядка пользования земельным участком, при изложенных обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, подтверждено заключением от 21.04.2011 года №258-Э, что выдел доли, наиболее приближенный к идеальным долям сособственников, без причинения вреда имуществу, возможен, суд полагает возможным произвести раздел домовладения по варианту, на котором настаивает сторона истца с выплатой денежной компенсации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом Слинченковой А.П. понесены расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 12 000 руб., из которых она просила взыскать с ответчика 6 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Выделить объединенную долю Алешиной Е.В., Артемкиной А.П., Артемкиной Е.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В общую собственность Алешиной Е.В., Артемкиной А.П., Артемкиной Е.В. предоставить часть жилого дома лит.А,А1,а, состоящую из помещений №1,2,6х,7х общей площадью 29,9 кв.м, что на 6,6 кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную суммарную (1/16+1/16+1/8) долю, а также веранду лит."а3", погреб лит."п/а", летнюю кухню лит."3", туалет лит."О", сарай лит.Т.

В собственность Карапец В.В. предоставить часть жилого дома лит.А,А1,а, состоящую из помещений №3,4,5 общей площадью 27,7 кв.м, жилой дом лит."Ж", состоящий из помещений №1,2,3,4 общей площадью 35,6 кв.м, суммарной площадью 63,3 кв.м, что на 6,6 кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную 3/4 долю, а также погреб лит."п/А1", крыльцо лит."ж1", сарай лит."К", туалет лит.Т, навес лит."Ф", а также находящийся в периоде строительства жилой дом лит."У".

Водопроводную колонку №13 предоставить в общее пользование сособственников.

Взыскать с Алешиной Е.В., Артемкиной А.П., Артемкиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Карапец В.В. денежную компенсацию за отступление стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в размере 7 446 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В общее пользование Алешиной Е.В., Артемкиной А.П., Артемкиной Е.В., Карапец В.В. предоставить земельный участок №1 площадью 77,5 кв.м, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правого переднего угла жилого дома лит."А" - 1,27 м, по правой границе участка - 12,69 м, параллельно передней стене жилого дома лит."Ж", на расстоянии 1,00 м от нее - 5,35 м, в створе с левой стеной жилого дома лит."Ж", далее по левой стене жилого дома лит."Ж" - 8,70 м, под углом 90° к левой стене жилого дома лит."Ж" - 4,58 м, в створе с правой стеной жилого дома лит."У", далее по правой стене жилого дома лит."У", далее в створе с правой стеной жилого дома лит."У" -17,40 м, в створе с тыльной стеной пристройки лит."А1", далее по тыльной стене пристройки лит."А1" - 0,90 м, по левой стене пристройки лит."а" - 5,90 м, по стенам сарая лит."Р" - 0,40 м, 2,45 м, 0,4 м, по левой стене летней кухни лит."3" - 2,75 м, по тыльной стене летней кухни лит."3" - 2,47 м, в створе с правой стеной сарая лит."Р", далее по правой стене сарая лит.Т - 5,20 м, по тыльной стене веранды лит."а3" - 1,15 м, под углом до тыльного правого угла жилого дома лит."А" - 5,70 м, по правой стене жилого дома лит."А" - 7,50 м.

В общее пользование Артемкиной Е.В., Артемкиной А.П., Алешиной Е.В. предоставить земельные участки №2 и №3 суммарной площадью 112,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную суммарную (1/16+1/16+1/8) долю, в том числе: участок №2 площадью 59,2 кв.м, в границах: по правой стене жилого дома лит."А", по границе с участком №1 от границы выдела долей в жилом доме лит."А" - 3,76 м, по границе с участком №1 - 5,70 м, 1,15 м, 5,20 м, 2,47 м, 2,75 м, 0,40 м, 2,45 м, 0,40 м, 5,90 м, по границе выдела долей в жилом доме лит."А,А1,а" - 2,08 м, 0,16 м,
6,50 м; участок №3 площадью 52,8 кв.м, в границах: по тыльной границе участка от
левой границы участка - 2,90 м, под углом 90° к тыльной границе участка - 6,03 м,
параллельно тыльной границе участка - 7,30 м, в створе с правой стеной жилого дома
лит."У", далее по границе с участком №1 - 3,37 м, параллельно тыльной стене жилого
дома лит."У", на расстоянии 3,00 м от нее - 10,40 м, по левой границе участка - 9,40 м.

В пользование Карапец В.В. предоставить земельные участки №4 и №5 суммарной площадью 413,5 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную 3/4 долю, в том числе: участок №4 площадью 170,7 кв.м, в границах: по тыльной границе участка от участка №3 - 16,85 м, по правой границе участка - 16,91 м, по границе с участком №1 - 5,35 м, 8,70 м, 4,58 м, по границе с участком №3 - 2,37 м, 7.30 м, 6,03 м; участок №5 площадью 242,8 кв.м, в границах: по границе участка вдоль
пер.Энтузиастов от левой границы участка - 19,25 м, по границе с участком №1 -
3,74 м, по границе с участком №2 - 6,50 м. 0,16 м, 2,08 м, по границе с участком №1 -
0,90 м, 16,40 м, по границе с участком №3 - 10,40 м, по левой границе участка -
20,67 м.

Взыскать с Карапец В.В. в пользу Слинченковой А.П. судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.