Дело №2-264/11 Решение Именем Российской Федерации 26 января 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашенко Н.В. к Бубликову В.Б., Бубликовой А.Ю., Департаменту имущественно- земельных отношений <адрес>, МУ Фонд имущества <адрес>, третьи лица- Костюков А.В., администрация <адрес> о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи, Установил: Ромашенко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бубликову В.Б., Бубликовой А.Ю., Департаменту имущественно- земельных отношений <адрес>, Муниципальному учреждению "Фонд имущества <адрес>", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Костюков А.В., Администрация <адрес>, мотивируя его тем, что она является собственником 6/15 долей земельного участка (кадастровый номер №) площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного земельного участка является Костюков А.В. Бубликов В.Б. и Бубликова А.Ю. заключили на основании распоряжения ДИЗО Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с МУ "Фонд имущества <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 348 кв.м., находящегося в распоряжении Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>. При этом данный участок является частью вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер №) площадью 986 кв.м., находящегося в том числе и в собственности истца. Раздел данного участка или выдел доли не производился. Таким образом, отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения ДИЗО Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка и заключения договора купли-продажи с МУ "Фонд имущества <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 348 кв.м. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с этим, просила признать недействительным распоряжение Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бубликовым В.Б., Бубликовой А.Ю. и МУ "Фонд имущества <адрес>" в отношении земельного участка площадью 348 кв.м., применить последствия недействительности сделки. Ромашенко Н.В., ее представитель по ордеру Волков С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представители Бубликова В.Б., Бубликовой А.Ю. по доверенности Бубликова Т.П., Лаптанович Л.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ДИЗО <адрес> по доверенности Ливаднова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Представители Костюкова А.В. по доверенности Костюкова В.А., Лаптанович Л.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала Ромашенко Н.В. 6/15 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В п. 7 данного договора указано, что с согласи сособственника домовладения Костюкова А.В., Бубликовой А.Ю., Бубликова В.Б. в пользование Ромашенко Н.В. переходит земельный участок по сложившемуся порядку пользования. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено судебное решение, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в этой части решение суда осталось без изменения, а кассационная жалоба Ромашенко Н.В. без удовлетворения. В основу судебного решения было положено заключение ЮФОСЭО № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из общего имущества выделены объединенные доли ответчиков в праве собственности, состоящие из жилого дома лит. «О», общей площадью 77,3 кв.м., сарая лит. «П», туалета лит. «Р»„ сарая лит. «С» с погребом лит. «л/С», навес лиг. «Т», колонки водопроводной № 34, расположенный на земельном участке площадью 347,8 кв.м. по адресу <адрес> и определены доли: Бубликова А.Ю. - 1/4 доли; Бубликов В.Б.- 3/4 доли. Установлены границы раздела объекта по <адрес>, границы порядка пользования земельным участком домовладения площадью 347,8 кв.м., определенного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Долевая собственность прекращена. Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок собственникам объектов недвижимости Бубликову В.Б.- 3/4 доли, Бубликовой А.Ю.- 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка с собственниками строений по адресу <адрес>, согласно которому Бубликовым был передан в собственность земельный участок общей площадью 348 кв.м., находящийся в распоряжении Администрации <адрес> по адресу <адрес>, с разрешенным использованием: - индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся неотъемлемой частью договора купли - продажи земельного участка. Доли в праве на земельный участок общей площадью 348 кв.м. распределены следующим образом: Бубликов В.Б.- 3/4 доли, Бубликова А.Ю.- 1/4 доли. В силу ст. 154 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ. Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления. Согласно, ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, принимают акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятие решений. Также орган местного самоуправления уполномочивает на управление и распоряжение земельными участками специальный орган. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В соответствии с п. 5. ст. 36 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и пакетом документов. В компетенцию Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов, о предоставлении земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами за плату (п.2.3. постановления Мэра <адрес> от 12.05.2009 № 333). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения определен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Ответчики обратились в ДИЗО с заявлением и пакетом документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируются Постановлением Мэра <адрес> от 12.05.2009 г. № 333 «Об утверждении Положения «О порядке пре доставления земельных участков для целей, не связанных со строительством». В силу указанных нормативных актов МУ «Фонд имущества <адрес>» на основании распоряжения Департамента имущественно- земельных от ношений <адрес> и представленного им па кета соответствующих документов (перечень которых установлен приложением к Постановлению от 12.05.2009 г. № 333) заключает договоры купли-продажи земельного участка. Департаментом имущественно- земельных отношений <адрес>, было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое с комплектом документов, полученных от заявителя, было направлено в адрес МУ «Фонд имущества <адрес>». В представленном ДИЗО <адрес> приватизационном деле содер жались следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия паспорта Бубликовой Т.П.; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и др. На основании вышеуказанного распоряжения и представленного ДИЗО па кета документов МУ «Фонд имущества <адрес>» с Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <адрес>. Сведения об обременении данного земельного участка правами или притязаниями каких-либо третьих лиц отсутствовали. Договор купли-продажи земельного участка заключен на основании всех вышеуказанных норм права. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (ст. 11.5 ЗК РФ). При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, а земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, при этом, право собственности у Костюкова А.В. и Ромашенко Н.В. зарегистрированы. На основании вступивших в законную силу решений суда, ответчиками был произведен кадастровый учет вновь образованного земельного участка, имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении почтового адреса, в соответствии с решением суда Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с расположенными на нем строениями, в государственном кадастровом реестре ДД.ММ.ГГГГ была произведена соответствующая запись, были изготовлены кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков № с кадастровым номером № и №, было произведено определение на местности границ части земельного участка. Наличие в графе кадастрового паспорта сведений о правообладателях на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок за Ромашенко Н.В. с указанием кадастрового номера №, не может являться основанием для отмены распоряжения ДИЗО <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, которым одновременно суд признал за Ромашенко Н.В. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., закреплены границы этого земельного участка, который к земельному участку по адресу: <адрес>, отношения не имеет. Таким образом, права Ромашенко Н.В. на ее площадь земельного участка в общем имуществе уже определены вступившим в законную силу рением суда. В судебном заседании истец заявила, что не возражает против той площади земельного участка, которая определена Бубликовым в пользование, при этом, чем нарушаются ее права и законные интересы вынесенным распоряжением № и договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснить не смогла. Нарушений норм закона при вынесении распоряжения и заключении договора купли-продажи не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бубликовым В.Б., Бубликовой А.Ю. и МУ "Фонд имущества <адрес>" в отношении земельного участка площадью 348 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, Ромашенко Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья