Дело №2-432/11 Решение Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Шапошниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочаевой В.И. к Кравченко В.А., Манукьян Л.А., МУП Городской центр кадастра и геодезии, ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес>, третье лицо- Администрация Железнодорожного района <адрес> о внесении изменений в запись о кадастровом учете, Установил: Волочаева В.И. обратилась в суд с иском к Кравченко В.А., Манукьян Л.А., Муниципальному унитарному предприятию Городской центр кадастра и геодезии, Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по <адрес>, третье лицо- Администрация Железнодорожного района <адрес> об исправлении сведений государственного кадастрового учета, мотивируя его тем, что межевые знаки земельного участка по адресу: <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчиков - граждан Кравченко В.А. и Манукьян Л.А. Органом местной власти ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы был выделен земельный участок по адресу: <адрес> в указанных БТИ размерах границы, следовательно, истица пользуется землей 60 лет не самозахватом, а на законном основании. ДД.ММ.ГГГГ с подачи граждан Кравченко А.В. и Манукьян Л.А. в тайне от истицы было оформлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Железнодорожного района <адрес> «О предоставлении в долгосрочную аренду участка ориентировочной площадью 476 кв.м, об утверждении мирового соглашения порядка пользования в домовладении...». С подачи кадастрового инженера МУП "ГЦК и Г" сведения о несуществующих характерных поворотных точках границы земельного участка № внесены на дежурную карту государственного земельного кадастра самоуправно, т.к. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Железнодорожного района <адрес>, на которое опирался кадастровый инженер, не содержит сведений о характерных поворотных точках земельного участка № и не указывало обеспечить размер 17,20 м его границы за счет соседних смежных земельных участков, а указывало провести межевание фактически существующего земельного участка, чего не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка № была поставлена на кадастровый учет без учета фактической границы земельного участка №, несмотря на то, что для подписи акта установления границы были привлечены посторонние люди и в тайне от истицы. При межевании земельного участка № в акте от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.А. поставил подпись об отсутствии разногласия в местоположении границы, а Манукьян Л.А. отказалась подписывать истице акт, но была надлежаще извещена о межевании. В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истице выдан межевой план земельного участка № с фактическими размерами границ, совпадающими с первоначально указанными БТИ и обозначенными межевыми знаками ДД.ММ.ГГГГ, сохранившимися по настоящее время. Орган кадастрового учета отказывает истице в постановке на кадастровый учет земельного участка № с фактическими границами, существующими с ДД.ММ.ГГГГ, из-за пересечения с учтенной без межевания ДД.ММ.ГГГГ фиктивной границей земельного участка №. Кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета подтверждается аэрофотосъемкой и топосъемкой границы, из которых следует, что правая граница земельного участка № - прямолинейна и это соответствует значениям уточненных координат характерных точек границы по межевому плану № в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях (лист № межевого плана), а фиктивная граница земельного участка № в сведениях органа кадастрового учета искажает эту прямолинейность, делая границу ступенчатой. В соответствии с п.4 ст.28 п.4 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Просит суд обязать орган кадастрового учета исправить ошибочные значения координат характерных точек границы земельного участка № на истинные значения для устранения пересечения с границей смежных земельных участков. Волочаева В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, Представитель истца по доверенности Волочаев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кравченко В.А., его представитель по доверенности Кравченко Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата по <адрес> по доверенности Несвит О.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель МУП Городской центр кадастра и геодезии, Администрации Железнодорожного района <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Манукьян Л.А. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по <адрес> являются: Манукьян Л.А. - 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А. - 1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка домовладения ответчиков составляет в соответствии с указанными договорами 476 кв.м. Кравченко В.А. является также собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Волочаева В.И. является собственницей соседнего домовладения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственницей соседнего с истцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка домовладения истицы составляет в соответствии с указанным договором и свидетельством о праве на наследство: по <адрес> - 300 кв.м., по <адрес> -600 кв.м. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кравченко В.А. и Манукьян Л.А. земельный участок площадью 476 кв.м. в домовладении по <адрес> предоставлен им в аренду сроком на 49 лет: Кравченко В.А. - 204/476 доли земельного участка в определенных границах, Манукьян Л.А. - 272/476 доли в определенных границах. ДД.ММ.ГГГГ был составлен чертеж границ земельного участка Кравченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления и согласования границ земельного участка Кравченко В.А. и Манукьян Л.А., согласно которому площадь земельного участка составляет 444 кв.м., акт подписан владельцами соседних земельных участков, однако, подписи Волочаевой В.И. на нем нет. ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет земельного участка, внесена запись Таким образом, ответчики произвели кадастровый учет земельного участка площадью не больше, чем указано в постановлении Главы Администрации Железнодорожного района <адрес>, а меньше. В ДД.ММ.ГГГГ истица Волочаева В.И. с целью постановки на кадастровый учет земельных участков принадлежащих ей домовладения по <адрес> и <адрес> обратилась в ЗАО Ареал, которым были выполнены чертежи границ земельных участков и акты согласования границ. Согласно чертежу границ участка, расположенного по <адрес> фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 333 кв.м., по правовым документам 300 кв.м. Согласно чертежу границ земельного участка по <адрес> фактическая площадь земельного участка 608 кв.м., по правовым документам 600 кв.м. После изготовления рабочих проектов привязки границ земельных участков образовались участки несоответствия с данными кадастрового учета участка ответчиков. Волочаева В.И. ссылается на то, что участки несоответствия образовались по вине ответчиков, которые произвели кадастровый учет своего участка без согласования с ней, в результате создаются препятствия для проведения кадастрового учета участка истицы и ущемляются ее земельные права. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из указанных положений закона следует, что местоположение границ земельного участка определяется: 1. в соответствии с правовыми документами на земельный участок, 2. с учетом фактического землепользования, 3. с учетом местоположения границ соседних земельных участков. Волочаева В.И. уже неоднократно обращалась в суд с различными исковыми требованиям по изложенным при рассмотрении настоящего спора основаниям. Подобным доводам истца была дана оценка во многочисленных судебных решениях, вступивших в законную силу. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Волочаевой В.И. об обязании откорректировать размеры в кадастровом учете земельного участка ответчиков в соответствии с картой межевого дела истицы и рабочих проектов ЗАО Ареал- отказано. Решением, вступившим в законную силу, установлено, что постановление Главы Администрации Железнодорожного района <адрес> о предоставлении ответчикам земельного участка никем не отменено. Границы земельного участка ответчиков определены указанным постановлением. Сведения в государственный земельный кадастр вносятся на основании правоустанавливающих документов и документов о межевании. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Волочаевой В.И. к Кравченко В.А., Манукьян Л.В., МУП Городской центр кадастра и геодезии о признании межевания и кадастрового учета недействительным было отказано, установлено, что несоответствие границ земельных участков произошло не в результате «неправильного» межевания и кадастрового учета земельного участка ответчиков, а в результате того, что земельные участки истицы по площади больше, чем по правовым документам, а земельный участок ответчиков меньше, чем по правовым документам. Истица приобрела два домовладения, расположенных на земельных участках площадью 600 кв.м. и 300 кв.м. Ответчики приобрели домовладение, расположенное на участке площадью 476 кв.м. Чертеж границ земельного участка ответчиков действительно был выполнен по фактически существующему забору между участками истицы по <адрес> в соответствии с текстом постановления Главы Администрации Железнодорожного района <адрес> о предоставлении ответчикам земельного участка в аренду, акт согласования границ истицей не подписан. Однако, в результате кадастрового учета ответчиков, площадь земельного ответчиков не больше, а меньше предоставленного им Постановлением Администрации. Площадь участка ответчиков, прошедшая кадастровый учет, составляет вместо 476 кв.м. по правовым документам, а 444 кв.м., т.е. на 32 кв.м. меньше, чем предоставлено в аренду постановлением Главы Администрации Железнодорожного района <адрес>. В результате кадастрового учета ответчиков площадь их участка не увеличилась за счет участков истицы, а наоборот уменьшена по сравнению с той площадью, на которую они фактически имеют право на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района. При таких обстоятельствах, результатами кадастрового учета земельного участка ответчиков права истицы ничем не нарушены. Площадь участка Волочаевой В.И. по <адрес> по данным чертежа границ земельного участка составляет 333 кв.м. вместо 300 кв.м. по правовым документам, т.е. на 33 кв.м. больше. По <адрес> площадь участка истицы составляет по данным чертежа границ 608 кв.м. вместо 600 кв.м. по правовым документам, т.е. на 8 кв.м. больше. Кадастровый учет производится с учетом фактического местоположения только при соблюдении требований земельного законодательства о правах на земельные участки. Истица имеет право на земельные участки площадью 300 кв.м. и 600 кв.м. В проведении кадастрового учета участков указанной площади препятствий нет, поскольку участки несоответствия образовались в силу того, что чертежи границ выполнены ЗАО Ареал по фактически занимаемым истицей площади без учета границ соседних участков, уже прошедших кадастровый учет. Никаких прав на земельные участки площадью 333 кв.м. и 608 кв.м. истец не имеет. Ее ссылки на чертежи ЗАО Ареал являются необоснованными, поскольку чертежи никаких прав на землю не создают. В данном случае корректировке подлежат не чертежи ответчиков, а истицы, поскольку они не учитывают установленные постановлением Администрации Железнодорожного района <адрес> размер и границы соседнего земельного участка. При этом, помимо письма ЗАО Ареал, никаких допустимых доказательств несоответствия и размеров несоответствия, истицей не представлено. Выполненные схемы таким доказательством быть не могут. Ссылки на данные БТИ за прошедшие годы не имеют значения, установлено, что площадь земельного участка ответчиков с момента приобретения домовладения составляла 476 кв.м. С момента первоначального выделения земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков уточнялись в процессе землепользования, межевых споров между сторонами не было и нет. В результате кадастрового учета участка ответчиков площадь земельного участка стала составлять 444 кв.м. Права истицы на участки площадью 600 кв.м. и 300 кв.м. ничем не нарушены, она не лишена права и возможности постановки на кадастровый учет своих участков в указанной площади, однако настаивает на постановке на учет земельных участков большей площади за счет земельного участка ответчиков. Основанием для межевания земельных участков истицы являются ее правоустанавливающие документы, а не размеры земельных участков, отраженные на рабочих чертежах ЗАО Ареал. Кадастровый учет земельного участка ответчиков произведен без фактического нарушения прав истицы на пользование, владение и оформление права собственности на земельные участки, находящиеся у нее в законном владении, требования о корректировке границ за счет уменьшения участка ответчиков и неправомерного увеличения участков истицы не основаны на законе. В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требования истца об обязании органа кадастрового учета исправить ошибочные значения сведений земельного участка с кадастровым номером № на истинные, которые подразумевают под собой кадастровую ошибку, не нашли своего подтверждения. Для исправления кадастровой ошибки применяются положения ст. 28 Закона о кадастре. Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Однако при этом истец должен представить в орган кадастрового учета соответствующие документы, свидетельствующие об этом. Аэрофотосъемка и топосъемка, представленные истцом в подтверждение допущенной кадастровой ошибки, не являются таковыми. Так как законодатель под кадастровой ошибкой в соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре понимает - воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибки, которая содержится в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В орган кадастрового учета - ФГУ Земельная кадастровая палата необходимые документы, доказывающие наличие кадастровой ошибки, не представлены. Доводы истца относительно нарушения ее прав в результате отказа органа кадастрового учета от добровольного порядка внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, не имеют под собой правовых оснований. При изложенных обстоятельствах, суд полагает невозможным удовлетворить исковые требования. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для применения мер по обеспечению иска, о которых истец просила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований об обязании орган кадастрового учета- ФГУ В удовлетворении заявления о запрете Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации перехода права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, Волочаевой В.И.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен 21.03.2011 года . . . . . . . . . . . . .
и Манукьян Л.А., согласно которому площадь земельного участка составляет не 476 кв.м., а
444 кв.м.
в государственный земельный кадастр, участку присвоен кадастровый номер №. Площадь участка по данным государственного кадастра 444 кв.м.
Земельная кадастровая палата по <адрес> исправить ошибочные значения
координат характерных точек границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на истинные значения для устранения пересечения с границей смежных земельных участков, Волочаевой В.И.- отказать.