Дело №2-174/11

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района <адрес> к Пащенко В.С. обязании снести самовольно возведенное строение, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение, третьи лица Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Вихров Г.Ф., Черкесов В.А., Белик Л.А, по иску Вихрова Г.Ф. к Пащенко В.С. об обязании снести самовольно возведенное строение, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение, третьи лица Администрация Железнодорожного района <адрес>, Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Черкесов В.А., Белик Л.А., ГУ МЧС России по <адрес>,

Установил:

Администрация Железнодорожного района <адрес> обратилась в суд с иском к Пащенко В.С. о запрете строительства объекта по адресу: <адрес> до приведения объекта в соответствие с действующим законодательством, мотивируя его тем, что на основании протокола заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес>, созданной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект капитального строительства по адресу: <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства, администрации района поручено предъявить иск о приостановлении строительства и сносе самовольной постройки. В отношении вышеуказанного объекта комиссией установлено, что собственником земельного участка является Пащенко В.С., которым осуществляется строительство без разрешительных документов с нарушением действующего законодательства. Письменными объяснениями ответчик спорный строительный объект выдает за хозяйственную постройку, разрешение на строительство которой не требуется. При этом протоколом комиссии спорное 3-х этажное строение без перекрытия классифицируется как жилой дом не соответствующий требованиям индивидуального жилого дома, т.е. как на многоквартирный жилой дом, строящийся без получения в каком-либо органе разрешения на строительство. Указанные действия противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации в частности ст. 51 указанного закона, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вихров Г.Ф. обратился в суд с иском к Пащенко В.С. о сносе самовольно возведенного строения по <адрес>, мотивируя его тем, что истец совместно с Белик Л.А. является сособственником домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца и третьего лица граничит по меже с соседним земельным участком по <адрес>, на котором расположен объект, самовольно возводимый с нарушением действующего законодательства. Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Железнодорожного района <адрес> обратилась в Администрацию города с заявлением о необходимости обследования земельного участка № по <адрес> на предмет наличия признаков самовольного строительство. постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>. Решением Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан обладающим признаками самовольного строительства.

При опросе администрацией Железнодорожного района <адрес> прокуратурой Железнодорожного района <адрес>, ОВД Железнодорожного района <адрес> ответчик отрицал факт возведения на земельном участке по <адрес> жилого дома, утверждал, что на земельном участки осуществляется возведение хозяйственной постройки. Ранее ответчик утверждал, что это гараж согласно акту обследования домовладения отделом архитектуры администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № назначение возводимого объекта указано как жилое. Разрешения на спорный объект капитального строительства не выдавались, и собственник земельного участка № с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома не обращался ни в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», ни в Администрацию Железнодорожного района <адрес>. Указанные факты установлены в ходе проверки прокуратуры Железнодорожного района <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ №). Самовольно возведенный объект построен с нарушением действующего законодательства.

В ст. 3 Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении нормативных документов администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ», с учетом постановления 545 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ», говорится о том, что на объекты индивидуального жилищного строительства, начатые строительством без получения разрешения в установленном порядке (объекты самовольного строительства), до признания не подлежащим сносу в установленном законом порядке подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящих норм независимо от срока начала строительства объекта. В нарушение п.п. 4.1.3. указанного постановления, который устанавливает расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от объекта индивидуального жилищного строительства не менее 3 метров, расстояние до границы принадлежащего истцу земельного участка от возводимого жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> фактически до границы земельного участка истца от спорного объекта недвижимости составляет 0,92 метра.

Согласно п. 4.1.5. Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении нормативных документов администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ», с учетом постановления 545 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ» на территориях с застройкой объектами индивидуального жилищного строительства расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного использования, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Вместе с тем, расстояние от окон самовольно возведенного объекта по <адрес> жилого дома до стен дома истца составляет 0,92 м. Строительство выполнено без разрешительных документов, с грубым нарушением строительных и градостроительных норм и правил, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

      В последующем Вихров Г.Ф. уточнил заявленные исковые требования, просил также о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства площадью застройки 512,6 кв.м., степень готовности 56%, литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>.     

Администрация Железнодорожного района <адрес> также уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение лит. Д по <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности на строение, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 1 п. 1 абз. 8 Земельного Кодекса Российской Федерации, указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним из которых является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Категория земель, согласно п. 1, п. 2 ст. 8 ЗК РФ, наряду с другими документами указывается, так же, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории. Категорией земельного участка расположенного по спорному адресу является - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок ответчика (в соответствии со ст. 85 ЗК РФ) отнесен к жилой территориальной зоне застройки - индивидуального жилищного строительства. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, coopужений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. На основании вышеизложенных норм, а так же в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец полагает правомерным считать объект самовольной постройкой. Налицо изменение целевого назначения земельного участка занятого данной самовольной постройкой, что недопустимо в соответствии со ст. 8 ЗК РФ.

Представитель истца Администрации Железнодорожного района <адрес> по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители Вихрова Г.Ф. по доверенностям Каракуц С.И., Вихрова О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Пащенко В.С. по доверенности Ильин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Черкесова В.А. по доверенности Владимирова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Белик Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ГУ МЧС России по <адрес> по доверенностям Калабин Н.И., Калабин С.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ранее поясняли, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон РФ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Он содержит еще более жесткие требования к размещению зданий, чем предъявляет СНиП 2.07.01-89, в частности, противопожарные расстояния должны быть не менее 6 метров, устранить данные нарушения не представляется возможным. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей истцов, представителя ответчика, третьих лиц и их представителей, показания эксперта, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Вихров Г.Ф. и Белик Л.А. являются сособственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Пащенко В.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов- для эксплуатации частного домовладения, площадь объекта 940 кв.м., а также собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 512,6 кв.м., степень готовности 56% лит. Д.

      Согласно акту обследования домовладения отделом архитектуры Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> возведена цокольная часть объекта капитального строительства размером 49 м. на 9,9 м., разрешительная документация отсутствует. Со слов представителя ответчика по доверенности возводимый объект капитального строительства является гаражом. В дальнейшем над гаражом по указанному адресу было выстроено два этажа объекта незавершенного строительства площадь застройки 512,6 кв.м., степень готовности 56% лит. Д.

В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

       малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения;      отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

По данным технического паспорта на спорный объект незавершенного строительства, объект является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом общей площадью 1211,8 кв.м. Информация о соответствии градостроительным нормам и правилам по данным паспорта не представлена.

На указанный объект недвижимости ответчик в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истцы полагают, что оспариваемый объект незавершенного строительства обладает признаками многоквартирного жилого дома, самовольно возводимого на земельном участке, который отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки, что недопустимо в силу закона. Вследствие несоблюдения ответчиком в процессе строительства градостроительных норм и правил, противопожарных расстояний и разрывов, нарушается право Вихрова Г.Ф. на безопасное проживание в своем домовладении из-за угрозы пожара. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Представитель ответчика указал, что Пащенко В.С. возводит дом для своей семьи: жены, дочки с мужем, третий дом для сына, которому 14 лет, а также племянника. Строятся три одинаковых дома, сблокированных под одной крышей с общим подвалом. Разрешение на строительство ответчиком не получалось. В процессе строительства дома требования к отступам от границ земельного участка и строений менялись.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: соответствует ли самовольно возведенное строение- объект незавершенного строительства лит. Д, расположенное по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе относительно жилого дома лит. А, площадью 174,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством двухэтажное строение лит.Д на земельном участке домовладения № по <адрес> обладает признаками, характерными для многоквартирного жилого здания, так как данное строение состоит и сблокированных прямолинейных секций, на 1-м и 2-м этажах строения имеется по 7 обособленных частей, при этом каждая из 6-ти изолированных частей на 1-м этаже и каждая из 7-ми изолированных частей на 2-м этаже имеет самостоятельный выход на лестничную клетку, а одна изолированная часть строения на 1-м этаже имеет выход непосредственно наружу. В стенах 25-ти помещений 1-го и 2-го этажей строения имеются вытяжные отверстия вентканалов, что предполагает использование данных помещений в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качествекухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов.

Возведение строения Лит."Д", обладающего признаками многоквартирного жилого здания, в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), допускаемое условно разрешенными видами использования, приведенными в ст. 21 "Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)" решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в решение городской Думы "О принятии правил землепользования и застройки <адрес>", не соответствует требованиям п. 6. ст. 13. "Состав градостроительных регламентов" Приложения "Правила землепользования и застройки <адрес>" к решению <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым "условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков могут быть применены только после получения специального coгласования посредством публичных слушаний, проводимых в соответствии с Положением принятым решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №".

Расстояние между строением Лит."Д" на земельном участке № 30 и жилым домом ит."А" в домовладении № 28 по <адрес>, составляющее от 1,41 до 1,52 м, не соответствует требованиям п. 1*., табл. 1* обязательного Приложения 1* Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и стройка городских и сельских поселений", согласно которым противопожарное расстояние между указанными зданиями, относящимися к зданиям I и III степеней огнестойкости, должно составлять не менее 8-ми метров. Фактически указанное расстояние составляет от 1,41 м до 1,52м

Расположение возведенного строения Лит."Д" на земельном участке <адрес> по отношению к жилому дому Лит."А" в домовладении № по <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п. 1*., таб. обязательного Приложения 1* "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89, регламентирующим расстояния между зданиями в зависимости от степени их огнестойкости.

Расположение строения Лит."Д" на земельном участке по отношению к его границам не соответствует требованиям п. 2* обязательного Приложения 1* Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89*, регламентирующим необходимость обеспечения возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям и расстояния от края проезда до стены здания, а также не соответствует требованиям к отступам застройки от межи, разделяющей соседние участки, и приведенным в решении <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении измене в решение городской Думы "О принятии "Правил землепользования и застройки <адрес>".

Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что требования СНиП 2.07.01-89 не противоречат положениям Федерального закона Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в части противопожарных расстояний. Каким образом устранить данные нарушения, эксперт пояснить не смог.

Специалист ВДПО ФИО23, пояснил, что при осмотре домовладения по <адрес>, он установил, что труба дымохода жилого дома находится в зоне ветрового подпора от вновь возведенного слева дома. Устранить зону ветрового подпора возможно путем приобретения и установки коаксильного котла, либо путем поднятия трубы дымохода на высоту до 4м.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что они готовы приобрести и установить подобные котлы.     

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора.

Интересы истца Вихрова Г.Ф. как собственника своего домовладения отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истцом требований на него возложена обязанность доказать реальное нарушение его прав и законных интересов и адекватность требуемых мер.

Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, к которым администрация Железнодорожного района г<адрес> не относится, не заявлено.

Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истца, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено.

Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов.

Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.

Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.

Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.

Истцы вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований об обязании Пащенко В.С. снести самовольно возведенное строение, объект незавершенного строительства лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Пащенко В.С. на объект незавершенного строительства, площадь застройки 512,6 кв.м., степень готовности 56%, литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, Вихрову Г.Ф., Администрации Железнодорожного района <адрес>- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен 25.02.2011 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.