Дело №2-336/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российские железные дороги в лице Северо- Кавказской железной дороги к Шевякову В.В., Мартяшевой С.А. об обязании освободить земельный участок,

Установил:

ОАО Российские железные дороги в лице филиала Северо- Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском к Шевякову В.В. об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО РЖД, от размещенного временного сооружения -металлического гаража, мотивируя его тем, что между ОАО «РЖД» в лице филиала - Ростовского электровозоремонтного завода и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 1.1.) была предоставлена часть земельного участка площадью 49,5 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража. Право собственности истца на земельный участок общей площадью 3 022 кв.м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. В связи с необходимостью передачи земельного участка Северо- Кавказской железной дороге на основании Приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от временного сооружения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство по освобождению земельного участка от гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 свои обязательства не выполнила, а ДД.ММ.ГГГГ продала металлический гараж Шевякову В.В. Ответчику также было направлено требование о необходимости убрать гараж с чужого земельного участка, однако, добровольно требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно занимает и использует место под гараж. Занятие земельного участка без правовых оснований является нарушением прав собственника земельного участка.

ОАО Российские железные дороги в лице филиала Северо- Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском к Мартяшевой С.А. об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ОАО РЖД, от размещенного временного сооружения -металлического гаража, мотивируя его тем, что между ОАО «РЖД» в лице филиала - Ростовского электровозоремонтного завода и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п. 1.1.) была предоставлена часть земельного участка площадью 49,5 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража. Право собственности истца на земельный участок общей площадью 3 022 кв.м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. В связи с необходимостью передачи земельного участка Северо- Кавказской железной дороге на основании Приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от временного сооружения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство по освобождению земельного участка от гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 свои обязательства не выполнил, а ДД.ММ.ГГГГ продал металлический гараж Мартяшевой С.А. Ответчику также было направлено требование о необходимости убрать гараж с чужого земельного участка, однако, добровольно требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно занимает и использует место под гараж. Занятие земельного участка без правовых оснований является нарушением прав собственника земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца по доверенности Бычкова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО РЖД на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 022 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены, что подтверждается планом закрепления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он постановлен на кадастровый учет.

Согласно приложению № к Передаточному акту на имущество и обязательства данный земельный участок находился на балансе ГУ Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому предоставлена часть земельного участка площадью 49,5 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности и расположенная по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому предоставлена часть земельного участка площадью 49,5 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности и расположенная по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 9.3.7. Договора предусматривает, что арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора при принятии решения о застройке участка.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с созданием ОАО Желдорреммаш, ликвидацией <адрес> электровозоремонтного завода, был принят план мероприятий по передаче на баланс СКЖД имущества завода.

Протоколом совещания у ИО директора РЭРЗ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земельного участка в СКЖД.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, передан от РЭРЗ в СКЖД.

Распоряжением вице- президента ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение о строительстве привокзальной гостиницы в <адрес> на земельном участке по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было дано указание о расторжении всех договоров, заключенных с третьими лицами, на пользование спорным земельным участком и фактическое освобождение земельного участка от объектов, принадлежащих третьим лицам.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на получение уведомления, арендаторы земельный участок не освободили.

Наоборот, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж Мартяшевой С.А., а ФИО1 продала гараж Шевякову В.В.

Заключение договоров купли- продажи металлических гаражей прямо нарушает положения п. 5.4.5 Договора аренды, согласно которому арендатор обязан не заключать без письменного разрешения арендодателя договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение участка и (или) предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав, в том числе и переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение прав аренды участка или его части в уставный капитал).        

В силу ст. 261 ГК РФ).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (ст. 271 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также закрытые водоемы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные закрытые водоемы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 43 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Шевякову В.В. и Мартяшевой С.А. были направлены требования о необходимости освободить земельный участок от строений.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок находится в собственности истца, срок договоров аренды истек, на уведомление истца о необходимости освободить земельный участок ответчик не отреагировал, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Ответчик каких-либо возражений на иск и доказательств, подтверждающих данные возражения, не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. по каждому иску, в подтверждение чего представлена квитанция.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Шевякова В.В., Мартяшеву С.А. освободить от временного сооружения - металлического гаража часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО Российские железные дороги.

Взыскать с Шевякова В.В., Мартяшевой С.А. в пользу ОАО Российские железные дороги судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 4 000 руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.