Дело № 2-944/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карамыш П.О., Карамыш Н.А. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №24 по РО, третьи лица Карамыш В.П., Евтушенко М.Г., Кумейко В.И., нотариус Соловьева Г.В., нотариус Юрченко А.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. В.П. являлся собственником 1/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.07.1966 года. По указанному адресу В.П. проживал и был зарегистрирован в установленном законом порядке с 1966 года. 18.03.1995 года В.П. умер. Единственным наследником его имущества являлся его сын ФИО2. Он похоронил отца, распорядился принадлежащим ему имуществом. Также он фактически вступил во владение частью строений и земельного участка, которые принадлежали его умершему отцу. После смерти отца ФИО2 осуществлял уход за частью жилого дома, оплачивал коммунальные услуги и налоги. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти отца, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался, так как полагал, что может сделать это в любое время. 25.02.1998 года ФИО2 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются - жена Карамыш Н.А. и сын Карамыш П.О.. Других наследников по закону у ФИО2 нет. Они проживали вместе ФИО2, были зарегистрированы в установленном законом порядке вместе с ним в <адрес>, что подтверждается справкой места жительства. Карамыш ФИО1 на момент смерти отца являлся несовершеннолетним, поэтому самостоятельно не мог юридически оформить свои наследственные права, Карамыш Н.А. действовала в своих интересах и в интересах своего сына, являясь его законным представителем. Карамыш Н.А.за собственные средства похоронила мужа и отца их ребенка, распорядилась частью имущества, которое ему принадлежало. Кроме того, после смерти мужа она впоследствии и сын Петр осуществляют уход за частью жилого дома, которым он фактически владел после смерти своего отца В.П., оплачивают коммунальные услуги и налоги, и проживают в нем. Однако с заявлением о принятии наследства, в том числе на долю жилого дома нотариальную контору они не обратились, т.к. ФИО2 не успел при жизниоформить юридически свои наследственные права на долю в спорном домовладении после смерти своего отца В.П.. Полагают, что Карамыш П.О. и Карамыш Н.А. фактически приняли наследство в равных долях, в том числе в виде 1/8 доли домовладения <адрес> Истцы, просят суд установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти В.П., умершего 18.03.1995 года, установить факт принятия Карамыш П.О., Карамыш Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 25.02.1998 года, признать за Карамыш П.О., Карамыш Н.А. право собственности в равных долях на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А», общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., жилой дом Лит. «Б», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., жилой дом Лит. «З», общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., сарай Литер «Ф», площадью 8,2 кв.м., сарай Литер «М», площадью 8,2 кв.м., исключить из числа собственников В.П.. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истцов, действующая на основании доверенностей Пустоветова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Третье лицо Карамыш В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Представители ответчиков администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МИФНС №24 по РО, третьи лица Евтушенко М.Г., Кумейко В.И., нотариус Соловьева Г.В., нотариус Юрченко А.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело в отношении не явившихся лиц слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо Карамыш В.П., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства для приобретения наследства наследник должен в 6 месячный срок с момента открытия наследства его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он в указанный выше срок обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с соответствующим заявлением или когда фактически вступил во владение наследственным имуществом. При этом принятие наследства это право, а не обязанность наследника, а поэтому и требует от него совершения активных действий, свидетельствующих о приобретении им наследственного имущества в собственность. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ул. <адрес> зарегистрировано за Карамыш В.П. - 1/8 доля, ФИО1 - 1/8 доля, Кумейко В.И. - 2/4 доли, Евтушенко М.Г. - 1/4 доля. На основании договора купли продажи от 15.07.1966 года ФИО3 продала, а Карамыш В.П. и ФИО1 купили в равных долях 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11) Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из материалов дела видно, что брак между ФИО1 и Карамыш В.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества после его смерти является сын ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников по закону либо по завещанию не имеется. По сообщению нотариуса Соловьевой Г.В. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> не заводилось. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 которой после заключения брака присвоена фамилия Карамыш (л.д. 15). От брака имеют сына Карамыш П.О., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2 после его смерти являются: мать Карамыш В.П., супруга Карамыш Н.А., сын Карамыш П.О. В материалах дела имеется ответ нотариуса Юрченко А.О., в котором указано, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. В судебном заседании Карамыш В.П. фактически отказалась от наследственных прав на имущество ФИО2., не возражала против принятия наследства его супругой и сыном. Наследственная масса состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> По данным копии плана МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 02.09.1998 года на момент смерти наследодателя ФИО1. в 1995 года 1/8 доля в праве собственности на домовладение состояло из жилого дома Лит. «А», общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., жилого дома Лит. «Б», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., жилого дома Лит. «З», общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., сарая Литер «Ф», площадью 8,2 кв.м., сарая Литер «М», площадью 8,2 кв.м. Для принятия наследстванедостаточно являться наследником по закону необходимо его принять способами, указанными в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, то есть путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, наследники имущества проживали по одному адресу на день смерти наследодателя Карамыш О.П., распорядились его имуществом по своему усмотрению, несут бремя содержания наследственного имущества, что подтверждает доводы истцов о фактическом вступлении истцов во владение наследственным имуществом после смерти ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. установить факт принятия Карамыш П.О., Карамыш Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Карамыш П.О., Карамыш Н.А. право собственности в равных долях на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «А», общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., жилой дом Лит. «Б», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., жилой дом Лит. «З», общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., сарай Литер «Ф», площадью 8,2 кв.м., сарай Литер «М», площадью 8,2 кв.м. Исключить из числа собственников ФИО1. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Решение принято в окончательной форме 28.05.2011 года. Судья: