Дело №2-742/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А., При секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев дело по иску Гаспарян Н.Ц. к Хрипкову В.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком. В силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Данные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением и выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком не взаимосвязаны между собой и раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. В судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением выделены судом в отдельное производство. В обоснование требований о выделе доли домовладении, определении порядка пользования земельным участком истец ссылается на то, что он является собственником 10/48 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Его совладельцем является Хрипков В.В., которому принадлежит 38/48 доли в праве собственности на указанное домовладение. Между сторонами возник спор по поводу выдела доли домовладения, принадлежащей истцу на праве собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Как видно из материалов дела, цена иска составляет 40 268 руб., которая складывается из инвентаризационной стоимости 10/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А», расположенный в домовладении по адресу: <адрес>. В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о надлежащей подсудности спора. Представитель истца, действующая на основании доверенности Журихина Л.И. не возражала против передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. По данному спору цена иска составляет 40 268 руб., что меньше 50 000 руб., а поэтому данное дело подсудно мировому судье. В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче мировому судье для разрешения. Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску Гаспарян Н.Ц. к Хрипкову В.В. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд. Судья