Дело № 2- 104/11 Решение Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А. при секретаре Скобликове В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.М. к ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова0на-Дону», третьи лица Комитет по охране окружающей среды г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики по Ростовской области об обязании снести дерево, Установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «РОМЗ» об обязании снести аварийное дерево. В ходе разбирательства дела к участию в деле судом в качестве соответчика было привлечено МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону». В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Вблизи ее двора на <адрес> на расстоянии 3,10 м. от забора растет дерево (вяз). Дерево имеет значительный уклон ствола и кроны в сторону жилого дома истицы, ветви практически касаются крыши дома. Дерево представляет угрозу для жизни окружающих. Так, в июле 2008 года, в виду погодных явлений с высоты на крышу дома обломилась большая ветка и повредила шифер. В январе 2010 года произошло короткое замыкание, в виду соприкасания ветвей с электрическими проводами. По данному вопросу она безрезультатно обращалась в администрацию района, к руководству завода ЗАО «РОМЗ». Согласно письму Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2008 года специалистами было установлено, что аварийное дерево находится в пределах 10 метровой зоны территории, а следовательно и ответственности ЗАО «РОМЗ». В своем письме от 07.04.2008 года руководство ЗАО «РОМЗ» отказались снести дерево, мотивируя свой отказ тем, что дерево расположено на муниципальной земле. Истица, полагая отказ ответчиков снести дерево в добровольном порядке не основанным на законе, обратилась с настоящим иском в суд. В окончательном варианте сформулированных исковых требований, истица просит обязать ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» снести за свой счет аварийное дерево (вяз), расположенное на придомовой территории вблизи места жительства Марченко Н.М. по адресу: <адрес> Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила для участия в деле своих представителей. Представители истца, действующие на основании доверенности и ордера Быков И.Б., Марченко Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ЗАО «РОМЗ», действующий на основании доверенности Коновалов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что дерево не расположено вблизи 10 метров зоны территории завода. Согласно схеме границ земельного участка, выполненного ООО «Земельный Центр», дерево расположено вблизи территории общего пользования, расстояние от дерева до территории фактически используемой ЗАО «РОМЗ» составляет 108,48 м. Договор аренды земельного участка от 30.12.2004 года № 26932 по соглашению с арендатором расторгнут ЗАО «РОМЗ» 03.12.2008 года и до настоящего времени не возобновлялся. Проект нового договора аренды земельного участка находится на рассмотрении в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Срок подписания договора аренды сторонами не определен. Вместе с тем посадка деревьев вблизи промышленной зоны, на которой кроме ЗАО «РОМЗ» расположены иные хозяйствующие субъекты выполняет, прежде всего, экологическую функцию, разделяя территорию промышленной зоны от земельных участков индивидуального жилищного строительства, поэтому бесконтрольный сруб деревьев в этой зоне специалистами комитета охраны окружающей среды не разрешается. Представитель ответчика МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности Москалева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что права истицы со стороны МУ «ДМИБ» ничем не нарушены. На основании комиссионного акта с участием специалистов по охране окружающей среды, дендрологом МУ «ДМИБ района» и представителя МУ «Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону» принято решение о глубокой обрезке сухих скелетных ветвей спорного дерева (вяз) и лечению дупел. Разрешение на снос и пересадку земельных насаждений от 03.12.2010 года № 444, согласно указанному акту утверждено первым заместителем Главы Администрации г. Ростова-на-Дону. Глубокая обрезка спорного дерева включена в перечень работ, выполнение которых запланировано в первом квартале текущего года. Письма, на которые ссылается истица, были направлены ей в 2007 году. Вывод о том, что дерево аварийное и подлежит сносу, был сделан преждевременно, поскольку комиссия в составе специалиста по охране окружающей среды по обследованию указанного дерева не создавалась, на место для осмотра не выезжала. Третьи лица Комитет по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону своих представителей для участия в деле не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Истец Марченко Н.М. проживает и является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.04.1990 года. В створе домовладения по <адрес> растет дерево, вяз, диаметр ствола составляет 0,7 м., дерево имеет частичное усыхание ветвей, наклон в сторону жилого дома истицы, нависание над крышей дома. По вопросу сноса дерева истица обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. На ее неоднократные обращения в 2007,2008,2009 году администрацией района был дан ответ о том, что дерево расположено на территории завода ОАО «РОМЗ», к ним и надлежит обращаться по поводу спила дерева. В 2008 году истица обратилась к руководителю ОАО «РОМЗ» по данному вопросу и получила ответ, что снос дерева находится в компетенции администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. По сведениям, содержащимся в ответах, дерево признавалось специалистами аварийным и подлежащим сносу. В преамбуле к Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране окружающей среды" указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Как следует из представленных положений закона требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека являются приоритетными при эксплуатации объектов. Правила благоустройства города Ростова-на-Дону, принятые Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163 (ред. от 16.10.2007) разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды" и т.д. Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории. Раздел 5 Правил закрепляет, что содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, решением городской Думы от 25.04.2006 N 123 и Регламентом производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Мэра города. Контроль за выполнением работ осуществляют районные Дирекции муниципального имущества и благоустройства и МУ "Городское управление коммунального имущества и благоустройства". Правила создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, принятые Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 N 123 (ред. от 29.08.2006) регулируют отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений на земельных участках, расположенных на территории города. Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Снос зеленых насаждений - вырубка, порубка, выкапывание деревьев, кустарников, выполнение которых объективно необходимо в целях, создания качества окружающей среды, отвечающего нормативным требованиям инсоляции жилых и общественных помещений, и оформленные в порядке, установленном главой 6 настоящих Правил. Незаконный снос зеленых насаждений - уничтожение, снос зеленых насаждений, совершенные с нарушением настоящих Правил. Реконструкция зеленых насаждений включает в себя комплекс агротехнических мероприятий по обрезке древесно-кустарниковой растительности и т.д. 4.1 На территории города ведется учет зеленых насаждений путем проведения инвентаризации объектов зеленых насаждений, создания реестра объектов зеленых насаждений, порядок ведения которого определяется Мэром города. МУ "Департамент ЖКХ и Э" формирует реестр и ведет учет зеленых насаждений. Согласно п. 6.1. Правил снос зеленых насаждений города может быть разрешен в следующих случаях: - обеспечения условий для размещения объектов строительства на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, а также при реконструкции и капитальном ремонте существующих объектов и инженерных коммуникаций; - ликвидации чрезвычайных и аварийных ситуаций; - в процессе их содержания, в том числе связанного со сносом аварийных зеленых насаждений; - реконструкции зеленых насаждений; - посадки зеленых насаждений с нарушением установленных норм и правил. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждения определен в п. 6.8 Правил. Выдача разрешения на снос зеленых насаждений в процессе их содержания, включая их текущий ремонт, в том числе связанный со сносом аварийных зеленых насаждений, производится МУ "Департамент ЖКХ и энергетики" по результатам комиссионного обследования с привлечением МУ "Департамент ЖКХ и энергетики", Комитета по охране окружающей среды администрации города, администрации района города, на территории которого производятся указанные работы, собственника озелененной территории. В случае сноса сухостойных и аварийных зеленых насаждений компенсационная стоимость зеленых насаждений не взимается. В остальных случаях заявитель оплачивает компенсационную стоимость, после чего МУ "Департамент ЖКХ и энергетики" выдает письменное разрешение на их снос. В материалах дела имеется комиссионный акт обследования сухих и аварийных деревьев в <адрес> от 10.11.2010 года. Настоящий акт составлен комиссией в составе: главного специалиста отдела благоустройства МУ «Департамента ЖКХ и энергетики», ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации города, ведущим инженером отдела благоустройства МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону». В ходе обследования комиссия пришла к выводу, что дерево породы «вяз», с диаметром ствола 0,8 м., расположенное по адресу: <адрес> имеет частичное усыхание ветвей и подлежит глубокой обрезке. На основании указанного акта МУ «Департаментом ЖКХ и энергетики» Администрации г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений № 444 от 03.12.2010 года. Спорное дерево вошло в перечень работ МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» по его обрезке во исполнение указанного разрешения. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 27.07.2006 N 870 "Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону" содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Соблюдение правил содержания зеленых насаждений с учетом специфичности среды их произрастания является необходимым условием создания устойчивых долговечных и высокодекоративных насаждений в городе. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Результаты обследования (в части состояния зеленых насаждений) находятся в организации, являющейся владельцем озелененной территории, а также передаются в Комитет по охране окружающей среды Администрации города и МУ "Департамент ЖКХ и энергетики". 5.10. Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 5 и более см) определяется по следующим признакам: - хорошее - деревья здоровые (признаков заболеваний и повреждений вредителями нет); без механических повреждений, нормального развития, густооблиственные, окраска и величина листьев нормальные; - удовлетворительное - деревья условно здоровые (заболевания есть, но они в начальной стадии или имеют повреждения вредителями, которые можно устранить), с неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственны, с наличием незначительных механических повреждений, не угрожающих их жизни; - неудовлетворительное - крона слабо развита (изрежена), суховершинность, усыхание кроны более 50% (для ильмовых насаждений, пораженных голландской болезнью с усыханием кроны более 30% и менее, если имеются вылетные отверстия вредителей), имеется комплекс признаков заболеваний (дупла, обширные сухобочины, табачные сучки и пр.), признаки заселения стволовыми вредителями, значительные механические повреждения. Наличие дефектов, требующих устранения, устанавливается актами, подписанными заказчиком (организация, содержащая объекты озеленения) и подрядчиком. Регламент производства работ на объектах озеленения города предусматривает, что признаками категорий деревьев, подлежащих санитарной вырубке являются усыхающие деревья, в частности для вязов характерно поражение графиозом, с 50% и более сухих ветвей в кроне. По поручению суда проведено дополнительное комиссионное обследование спорного дерева, с привлечением специалистов МУ «Департамента ЖКХ и энергетики», Комитета по охране окружающей среды г. Ростова-на-Дону, ведущего дендролога МУ «ДМИБ». В результате обследования комиссией подписан акт от 14.02.2011 года, в соответствии с котором дерево, породы вяз имеет наклон кроны в сторону жилого дома, наличие в кроне сухих ветвей 25%, с местах спила двух нижних ветвей дупла диаметром 5-7 см. и глубиной около 4 см., признаков прикорневой и стволовой гнили, а также повреждения вредителями не выявлено. Указанные признаки дерева исключают его санитарную вырубку согласно Регламенту производства работ на объектах озеленения города. Комиссия специалистов пришла к выводу, что виталитетное состояние дерева, в целях предотвращения обрушения ветвей, целесообразно выполнение работ по глубокой обрезке вяза и лечение дупел. Таким образом, состояние дерева не оценивается специалистами как аварийное и подлежащее сносу. Выводы специалистов строго соответствуют Регламенту производства работ. Приоритетом качественного содержания зеленых насаждений в городе является, прежде всего, сохранение устойчивых и долговечных насаждений в городе, а потому принято решение о глубокой обрезке дерева. Объективной необходимости в вырубке дерева не имеется. Из пояснений дендролога МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ФИО1., допрошенной в качестве специалиста следует, что глубокая обрезка дерева производится в целях его омоложения, при сильном омоложении скелетные ветви укорачиваются на 2/3, срезы закрашивают, вырезают сушь, больные и поломанные ветви. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование своих требований истец сослался на переписку с администрацией района, из ответов администрации следует, что дерево было признано аварийным и подлежащем сносу, обязанность по сносу дерева возложена на ОАО «РОМЗ», а также на заключение специалиста «Ботанического сада при ЮФУ». Из содержания указанных писем следует, что ответы датированы 2007-2008 годом, в письмах имеется лишь ссылка на выход на место комиссии специалистов, какого-либо официального решения МУ «Департамента ЖКХ и энергетики» в соответствии с Главой 6 Правил по поводу сноса дерева принято не было. В материалах дела имеется акт комиссионного обследования специалистами дерева от 10.11.2010 года, на основании указанного акта принято решение об обрезке дерева № 444 от 03.12.2010 года, объективной необходимости в сносе дерева не имеется. Указанные акты приняты в рамках компетенции уполномоченных органов, никем не оспорены и не отменены. Оснований сомневаться в правильности изданных документов у суда не имеется. Обратное истцом не доказано и основано на предположениях о возможном причинении вреда в будущем. Аварийная (чрезвычайная) ситуация, на которую ссылается истец, имела место в 2008 года, последствия аварии устранены, упавшая ветка удалена предприятием, производящим уборку территории. Что касается заключения инженера Ботанического сада ЮФУ, специалиста-дендролога ФИО2, допрошенного судом в качестве специалиста, то суд к выводам специалиста относится критически. Из пояснений специалиста следует, что выводы им заключены на основании представленных истцом фотоснимках и образцов ветвей дерева, выход на место для осмотра дерева им не производился. Выводы специалиста сводятся лишь к предположению об омертвлении сердцевины стволы вяза. Тем не менее, специалист подтвердил, что для взрослого дерева, глубокая обрезка ветвей является процедурой омоложения и на какое-то время, продолжительностью минимум 10 лет, продлит существование дерева и восстановит его жизненные функции. Находящиеся в материалах дела акты обследования, составленные специалистами по охране окружающей среды с выходом на место, опровергают выводы специалиста Ботанического сада ЮФУ. Доказательств того, что ответчик ОАО «РОМЗ» обязано совершить действия по сносу дерева, в связи с тем, что дерево находится в 10 м. зоне территории завода, материалы дела не содержат. По данным схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленной ООО «Земельный центр», следует, что дерево расположено на расстоянии 105,33 м. до территории фактически используемой ЗАО «РОМЗ» и находится в непосредственной близости территории общего пользования земельного участка. По соглашению № 26932 от 30.12.2004 года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут ЗАО «РОМЗ» и до настоящего времени не возобновлен. Проект нового договора аренды находится на рассмотрении в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Интересы истца как собственника своего домовладения отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истцом требований, на него возложена обязанность доказать реальное нарушение его прав и законных интересов и адекватность требуемых мер. Требование к ответчикам об обязании снести дерево в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Марченко Н.М. об обязании ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» снести за свой счет аварийное дерево (вяз), расположенное на придомовой территории вблизи места жительства Марченко Н.М. по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья Решение принято в окончательной форме 02.03.2011 года.