Дело № 2-244/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Скобликове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацук А.С. к Дацук Л.А. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, встречному иску Дацук Л.А. к Дацук А.С. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установил Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли домовладения <адрес> и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, вселении. Требования о вселении выделены судом в отдельное производство. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками домовладения в равных долях. Со дня оформления права собственности по решению суда от 14.04.2009 года она не может вселиться и пользоваться домовладением, поскольку ответчик чинит ей препятствия. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд разделить в натуре домовладение <адрес> на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по варианту Собственника №1 заключения о результатах исследования № 353-Э от 05.04.2010 года (л.д. 87). Взыскать с ответчика расходы на производство переоборудования, которые необходимо понести Собственнику №1, пропорционально идеальным долям в праве, исходя из заключения о результатах исследования № 126-Э от 11.02.2011 года (л.д. 160). Ответчик Дацук Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований просила суд произвести раздел в натуре домовладение <адрес> на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по варианту Собственника №1 заключения о результатах исследования № 68-Э от 26.01.2011 года (л.д. 121), Выделить в собственность Дацук Л.А. жилой дом Лит. «В», состоящий из помещений №1,2,3, 4,5,1а - общей площадью 62,5 кв.м, веранду лит. «в», крыльцо лит. «в1», погреб «лит. «п/В», душ. Лит. «Л», часть навеса лит. «Е» площадью 8,5 кв.м., земельный участок №1 площадью 331,5. Взыскать с Дацук А.С. расходы на производство переоборудования, которые необходимо понести Собственнику №1, пропорционально идеальным долям в праве собственности. Истец Дацук А.С. и ее представитель, действующая на основании доверенности Карманова В.А. (л.д. 77) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Дацук А.С. суду пояснила, что она стала собственником домовладения на основании решения суда от 14.04.2009 года об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, после смерти ее отца Дацук С.А., умершего 29.05.2008 года. Ответчик чинит ей препятствия во вселении в домовладение, сама жилым домом не пользуется, сдает его квартирантам. Иного жилого помещения на праве собственности она не имеет, вынуждена снимать себе жилье. При жизни отец Дацук С.А. проживал с родителями в жилом доме Литер «В», ответчик в домовладении не проживала, как вышла замуж. После развода ее родителей она непродолжительное время проживала с отцом в жилом доме Литер «В», однако в связи с существующими конфликтами с ответчицей вынуждена была уйти. В зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях она не состоит, детей не имеет. Ответчик Дацук Л.А. и ее представитель, действующая на основании ордера Заремба Г.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в части предложенного варианта, встречные исковые требования поддержали. Дацук Л.А. суду пояснила, что она стала собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 10.06.2004 года после смерти ее матери Дацук А.И., умершей 09.11.2003 года. В домовладении проживала с рождения вместе со своими родителями, занимала вместе с ними жилой дом Литер «В». Когда ее родной брат Дацук С.А. (отец истицы) женился, родители выделили молодой семье жилой дом Литер А(К), где они и проживали, там родилась ее племянница Дацук А.С. (истица). После развода, Дацук А.С. с матерью переехали, ее брат Дацук С.А. остался проживать в спорном домовладении, занимал жилой дом Литер «А(К)». Дацук С.А. злоупотреблял спиртными напитками, еду себе не готовил, поэтому приходил обедать к родителям. Когда их родители умерли, она взяла на себя заботу о брате, дочке и бывшей жене он нужен не был. Дацук А.С. попыталась какое-то время пожить с отцом, но вскоре ушла из дома, не выдержав его образа жизни. Когда Дацук С.А. умер, дочь не пришла на похороны. После смерти родителей и брата она осталась проживать в жилом доме Литер «В», там находятся ее личные вещи, мебель, принадлежности. Вместе с ней проживает сын Руслан, 1994 года рождения. Она не возражает, чтобы Дацук А.С. проживала в жилом доме Литер А(К), где когда-то жили ее родители. Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее. Предметом спора является домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 15.06.2007 года домовладение состоит из двух жилых домов: Литер «В в в1», общей площадью жилого помещения 62.5 кв. м. и Литер «А(К)а», общей площадью 46,4 кв.м., хозяйственных и надворных строений. Строения расположены на земельном участке площадью 675 кв.м. Границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 61: 44:0062325:17. Домовладение и земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях Дацук А.С. и Дацук Л.А.. Право собственности Дацук А.С. на 1/2 доли, Дацук Л.А. на 1/2доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации. Дацук А.С. стала собственником 1/2доли на основании решения суда от 14.04.2009 года об установлении факта принятия наследства, признании права собственности после смерти ее отца Дацук С.А., умершего 29.05.2008 года и Дацук А.И. (бабушки), умершей 09.11.2003 года. Дацук Л.А. является собственником 1/2доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2004 года после смерти ее матери Дацук А.И., умершей 09.11.2003 года. В свою очередь Дацук А.И. являлась собственником целого домовладения на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Исходя из разъяснений высших судебных органов, которые даны в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № 6/8от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, в п. 36, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. На рассмотрение суда представлено два варианта реального раздела домовладения и земельного участка по заключениям экспертиз, представленных каждой из сторон. Дацук А.С. настаивает на выделе ей в собственность жилого дома Литер «В», площадью 62,5 кв.м. и земельный участок площадью 331,5 кв.м. по варианту Собственника №1 заключения о результатах исследования № 353-Э от 05.04.2010 года. Дацук Л.А. также настаивает на выделе ей в собственность жилого дома Литер «В», площадью 62,5 кв.м. и земельный участок№1 площадью 331,5 кв.м. по варианту, изложенному в заключении о результатах исследования №68-Э от 26.01.2011 года. Исходя из требований положений закона и сложившейся судебной практики, суд полагает возможным принять вариант выдела доли из домовладения и земельного участка, предложенный Дацук Л.А. По которому, выделить в собственность Дацук Л.А. жилой дом Лит. «В», состоящий из помещений №1,2,3, 4,5,1а - общей площадью 62,5 кв.м, веранду лит. «в», крыльцо лит. «в1», погреб «лит. «п/В», душ. Лит. «Л», часть навеса лит. «Е» площадью 8,5 кв.м., что на 8,05 кв.м. больше площади объекта, приходящейся на идеальную 1/2доли. В собственность Дацук А.С. выделить жилой дом Лит. «А(К)а», состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6х общей площадью 46,4 кв.м, гараж лит. «Д», туалет лит. «3», навес лит. «Н», часть навеса лит. «Е» площадью 19,9 кв.м., что на 8,05 кв.м. меньше площади объекта, приходящейся на идеальную 1/2доли. Действительная стоимость строений и сооружений объекта индивидуального жилищного строительства в ценах, действующих на момент проведения исследования 26.01.2011 года, составляет 1308 394,00 рубля, из которых Дацук Л.А. выделяется часть объекта стоимостью 695 572,50 рубля, Дацук А.С. выделяется часть объекта стоимостью 612 821,50 рубль. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, составляет: Дацук Л.А. выплачивает, а Дацук А.С. получает 41 375,50 рублей. По разработанному варианту выдела долей объекта необходимо произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию объекта индивидуального жилищного строительства: Устроить автономные системы отопления в жилых домах лит."В" и лит."А(К)" следующим образом: в помещении №1 жилого дома лит."В" установить тепловой агрегат для отопления дома лит."В"; демонтировать трубы отопления, проложенные наружным способом от теплового агрегата, установленного в помещении №1 дома лит."А(К)", к дому лит."В"; В тыльной стене веранды лит."в" устроить дверной проем; перед устройством дверного проема осуществить перенос наружного газопровода, расположенного вдоль тыльной стены веранды лит."в" на высоту 2,10-2,20 м от уровня пола помещения веранды №6х; С тыльной стороны веранды лит."в" устроить наружную лестницу поворотного типа с забежными ступенями, с проекцией на земельный участок размерами в плане 1,00 х 1,30 м; На земельном участке, выделяемом Дацук Л.А., устроить дворовую уборную; На земельном участке, выделяемом Дацук А.С, устроить бетонную подземную емкость для сбора бытовых канализационных стоков (сливная яма); Устроить автономные системы водоснабжения в жилых домах лит.В и лит."А(К)" следующим образом: существующую систему водоснабжения жилого дома лит."А(К)" с подающей системой водопровода из подвала жилого дома лит. "В" отключить; ввод водопровода в жилой дом лит."А(К)" предусмотреть от существующего на земельном участке объекта водопроводного колодца; установить счетчики водопотребления в каждом из жилых домов; Устроить автономные системы электроснабжения в жилых домах лит."В" и Из таблицы Приложения №3 к заключению видно, что стоимость работ по перепланировке и переоборудованию объекта индивидуального жилищного строительства, которые необходимо произвести Дацук Л.А., составляет 77 946,73 рублей. Из таблицы Приложения №4 к заключению видно, что стоимость работ по перепланировке и переоборудованию объекта индивидуального жилищного строительства, которые необходимо произвести Дацук А.С., составляет 53 147,27 рублей. Общая стоимость работ по перепланировке и переоборудованию объекта индивидуального жилищного строительства, которые необходимо произвести собственникам объекта в связи с выделом долей объекта, составляет 131 094,00 рубля. В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР №4 от 10.06.1980 года при рассмотрении исков о выделе доли в натуре затраты на проведение работ связанных с переустройством и перепланировкой распределяются между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество, поскольку собственник несет бремя содержания общего имущества соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК РФ). Общие расходы на переустройство и перепланировку составляют 131 094,00 руб. (77 946,73 руб. Дацук Л.А., 53 147,27 руб. Дацук А.С.). Таким образом затраты на проведение работ связанных с переустройством и перепланировкой должны распределятся между сторонами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на общее имущество. Дацук А.С. должна компенсировать Дацук Л.А. - 12 399,73 руб. (77946,73 руб. - 53 147,27 руб. х 1/2 = 12 399,73 руб.). При расчете судом принимаются идеальные доли сторон. По разработанному варианту выдела долей объекта индивидуального жилищного строительства имеется техническая возможность раздела объекта на два самостоятельных и прекращения права общей долевой собственности на объект между Дацук А.С. и Дацук Л.А. При этом доли собственников выделенных частей объекта составят:- Дацук Л.А. - 1 (целый) - Дацук А.С. - 1 (целый). Исходя из требования ст. 11.2, 11.4 и 11.5 ЗК РФ следует, что в результате раздела либо выдела земельного участка образуются самостоятельные участки, требования к которым установлены ст. 11.9 настоящего кодекса. Прекращение общей долевой собственности у участника долевой собственности происходит при выделе его доли в земельном участке. По требованиям вышеуказанных статей 11.2 и 11.9 ЗК РФ следует, что в данном случае, при решении вопроса о возможности образования земельных участков в результате раздела и выдела следует исходить из: неизменности целевого назначения и разрешенного использования, установленного для исследуемого земельного участка из которого при разделе либо выделе образуются земельные участки; достаточности размеров вновь образуемых участков предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской думы №689 от 09.02.2010 года ст. 21 Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону установлена минимальная площадь земельного участка - 200 кв.м. Согласно заключению эксперта №68-Э от 26.01.2011 года разработан выдел долей собственников земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников с прекращением права общей долевой собственности на участок. По которому в собственность Дацук Л.А. выделяется земельный участок №1 площадью 331,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную 1/2доли. В собственность Дацук А.С. выделяется земельный участок №2 площадью 331,5 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную 1/2доли. По разработанному варианту выдела долей земельного участка имеется техническая возможность прекращения права общей долевой собственности на земельный участок на два самостоятельных. В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержала свое экспертное заключение № 68-Э от 26.01.2011 года и суду пояснила, что разработанный ею вариант раздела домовладения и земельного участка отвечает противопожарным нормам. Так от угла строения Литер «Д» до предполагаемого забора расстояние составляет 1 м., что соответствует предельно допустимым нормам эвакуационного выхода при возникновении пожара. Для собственника жилого дома Литер «В» эвакуационный выход составляет 3,28 м. При въезде в домовладение предусмотрено два парковочных места для автомобиля. Указанный вариант раздела будет соответствовать интересам обеих сторон, раздел домовладения и земельного участка произведен в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности. Судом принимается во внимание также существенный интерес Дацук Л.А. в использовании жилого дома Литер «В», которая в отличие от Дацук А.С. непосредственно проживает в этом жилом доме вместе с сыном, рождения 1994 года, пользовалась этим жилым домом и земельным участком продолжительное время, еще при жизни ее родителей. Дацук А.С. в домовладении не проживает, не пользуется жилым домом Литер «В» и земельным участком. Она не замужем, детей не имеет. Доводы истца о том, что, по ее мнению Дацук Л.А. в домовладении не проживает, а сдает жилое помещение квартирантам, правового значения не имеет. Сама истица не отрицала того факта, что Дацук Л.А. проживала в домовладении, когда были живы ее родители, а также при жизни ее отца Дацук С.А., когда истица со своей матерью переехали в другое место жительство. Доводы истца опровергаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, осмотром доказательств на месте и существенно нарушают права Дацук Л.А., которая, пользуясь помещениями жилого дома Литер «В» и частью земельного участка, лишается их при разделе домовладения и земельного участка по варианту, предложенному истцом. Выходом на место судом установлено, что на участке находятся два жилых дома, в жилом доме Литер «А(К)» имеются все удобства. В жилом доме Литер «В» находятся личные вещи и предметы быта Дацук Л.А., вещей, принадлежащих Дацук А.С. либо ее отцу Дацук С.А., в доме не находится. Во дворе живет собака, которая признала хозяйку Дацук Л.А. Указанные обстоятельства по существу свидетельствуют о том, что Дацук Л.А. проживает и пользуется помещениями в жилом доме Литер «В». Вариант, предлагаемый Дацук А.С. признается судом неприемлемым также по тем основаниям, что граница земельного участка имеет изломанную линию, и проходит в непосредственной близости к веранде «вв1» к жилому дому Литер «В», что создает препятствия прохода к земельному участку, из предложенного варианта вообще не ясно каким образом собственник жилого дома Литер «В» будет проходить на свой участок. Оценивая предлагаемые сторонами варианты и обоснованность доводов каждой стороны, суд считает, что предложенный Дацук А.С. вариант раздела домовладения и земельного участка ставит ее в наиболее выгодное положение за счет ущемления интересов остального сособственника. В то же время вариант, предлагаемый Дацук Л.А. в наибольшей степени соответствует правам и законным интересам обеих сторон и ничем не ущемляет прав Дацук А.С., у которой имеется достаточно места для обслуживания своей части жилых домов, использования земельного участка, предлагаемого Дацук А.С. не влияет на возможность полезного и качественного использования прилегающих земельных участков обеими сторонами. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Произвести выдел долей в натуре собственников объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между Дацук А.С. и Дацук Л.А., по которому : Выделить в собственность Дацук Л.А. жилой дом Лит. «В», состоящий из помещений №1,2,3, 4,5,1а - общей площадью 62,5 кв.м, веранду лит. «в», крыльцо лит. «в1», погреб «лит. «п/В», душ. Лит. «Л», часть навеса лит. «Е» площадью 8,5 кв.м. Выделить в собственность Дацук А.С. жилой дом Лит. «А(К)а», состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6х общей площадью 46,4 кв.м, гараж лит. «Д», туалет лит. «3», навес лит. «Н», часть навеса лит. «Е» площадью 19,9 кв.м. Взыскать с Дацук Л.А. в пользу Дацук А.С. величину денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере 41 375, руб. Взыскать с Дацук А.С. в пользу Дацук Л.А. компенсацию стоимости работ по перепланировке и переоборудованию, которые необходимо произвести при выделе долей собственников в размере 12 399,73 руб. Выделить в собственность Дацук Л.А. земельный участок №1 площадью 331,5 кв.м. в границах: по границе участка вдоль <адрес> от левого переднего угла жилого дома лит. «В» -11,11 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «В», на расстоянии 3,28 м от нее - 8,80 м, под углом 148 в сторону левой границы участка - 6.19 м (участок границы 6,19 м должен располагаться на расстоянии 1,00 м от левого переднего угла гаража лит. «Д» и на расстоянии 0,69 м от правого тыльного угла веранды лит. «в»), параллельно левой границе участка, на расстоянии 8,13 м от нее - 23,01 м, под углом 90 в сторону левой границы участка - 8,30 м, по левой границе участка - 35,46 м. Выделить в собственность Дацук А.С. земельный участок №2 площадью 331,5 кв. м в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка № 1 - 3,28 м, по правой границе участка - 50,45 м, по тыльной границе участка -17,00 м, по левой границе участка - 5,00 м, по границе с участком № 1 - 23,01м, м, 6,19 м, 8,80м. Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по которому субъектами права будут являться Дацук А.С. - 1 (целый); Дацук Л.А. - 1 (целый). Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения окончательной форме. Судья Решение принято в окончательной форме 09.03.2011 года.
лит."А(К)" следующим образом: существующую систему электроснабжения
жилого дома лит."А(К)", смонтированную от счетчика энергопотребления,
установленного в жилом доме лит."В", демонтировать. Жилой дом лит."А(К)"
подключить к городским - электрическим сетям, смонтированным по
<адрес>, путем устройства воздушной линии электропередачи с
установкой дополнительной опоры на земельном участке, выделяемом
Дацук А.С., установкой счетчика энергопотребления в жилом доме лит."А(К)".