О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре: Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цилютиной Ю.П. к Харенковой В.Л., третьи лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Шелепугина М.Е., Горчаков М.А., Карапетян А.А. об обязании произвести определенные действия, снести часть строения, демонтировать часть кирпичного забора, установил Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственниками собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику Харенковой В.Л. принадлежит доля в праве общей долевой собственности соседнего домовладения <адрес> Вновь возведенного ответчиком строения, соединяющего сплошной кирпичный забор между участками <адрес> и жилой дом литер «А» по <адрес>, то по отношению к расположенному по <адрес> жилому дому литер «Б» новое строение не соответствует требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил. Что подтверждается выводами экспертного заключения о результатах исследования № 2011/23 о 31 марта текущего года, а именно: Кроме того, ответчиком при осуществлении строительства нарушены требования по отступу от межи, разделяющей соседние участки <адрес> В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела. Истец отказывается от исковых требований к ответчику. Ответчик обязуется совершить определенные действия. Условия мирового соглашения подписаны представителями истца Прохоровой Э.С., Можинской А.Н., действующими на основании доверенности, имеющие полномочия на заключение мирового соглашения, и ответчиком Харенковой В.Л. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами закону не противоречит, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску Цилютиной Ю.П. к Харенковой В.Л., третьи лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Шелепугина М.Е., Горчаков М.А., Карапетян А.А. об обязании произвести определенные действия, снести часть строения, демонтировать часть кирпичного забора, по которому: Производство по делу прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: