Дело № 2-894/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 31мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.. При секретаре Максимовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к Бердикян К.Э. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Бердикян К.Э. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рубля. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Согласно ст.228 НК РФ физические лица исчисляют и уплачивают налог - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. В соответствии с положениями ст. 229 НК РФ ответчика представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3 - НДФЛ) за 2008 год, в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет -0 руб.В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Налогоплательщик в 2008 году согласно договора купли-продажи квартиры от 13.02.2008г. получила доход от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков или земельных участков или долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При продаже указанного имущества, находящегося в собственности более 3-х лет, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже перечисленного имущества. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, заходящегося в общей совместной собственности).Согласно представленных с декларацией документов право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежащей ответчику зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 22.12.2005 года. В соответствии с изложенным, 1/3 доли квартиры находилась в собственности ответчика менее 3-х лет. По результатам проверки на сумму дохода от продажи 1/3 доли квартиры в размере <данные изъяты> руб. налоговым органом предоставлен вычет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *размер доли 1/3). По итогам проверки вынесено решение № 10947 от 30.10.2009г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области Микаелян А.А. направлено требование об уплате налога от 26.03.2010 г. № 1978, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рубля. Однако, до настоящего времени налогоплательщиком оплата не произведена. В результате чего налогоплательщиком нарушены положения п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 228 Налогового Кодекса РФ. Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №№ по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик проживает по адресу: <адрес> ( территория Советского района г.Ростова-на-Дону) с 29 декабря 2008 года. Ответчик Бердикян К.Э. в судебное заседание явился, заявил, что действительно с 29 декабря 2008 года зарегистрирован и поживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского района г.Ростова-на-Дону, что подтверждается отметкой в Паспорте о регистрации и адресной справкой. По адресу, указанному в иске ответчик не проживает, снялся с регистрационного учета еще в 2008 году. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Ответчик не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик с 29 декабря 2008 года зарегистрирован и поживает по адресу: <адрес> (территория <адрес>). В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Бердикян К.Э. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Л.П. Котельникова