по иску Будник П.П. к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии.



                                                                                                                 Дело №2-925/11

                                                                       РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             17 мая 2011 года                                                                г.Ростов-на-Дону

           Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
       Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,

          Секретаря      Максимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник П.П. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Истец Будник П.П. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону» о вынесении решения о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>,, <адрес>. в перепланированном, реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 16.05.1997г. на праве собственности принадлежит квартира №1 по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>. В 1997 году было произвено переустройство, перепланировка данной квартиры, в результате чего был пристроен корридор, площадью 2, 7 кв.м. и совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м. Согласно ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Воспользовавшись данными правами, для улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры. По данным на 22.02.2011г. технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону общая площадь квартиры после перепланировки и реконструкции составляет 39,2 кв.м. из них жилая 18,2 кв.м. Для узаконения данной перепланировки квартиры, истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону. Однако, ввиду того, что перепланировка осуществлялась без получения необходимых разрешений, ему было предложено для сохранения квартиры в ее нынешнем состоянии, обратиться в суд. Данная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СНИП и САНПиН, что подтверждается Заключением о результатах иссследования № 2011/91 от 19 апреля 2011г., выполненным ООО «Северо-Кавказским Центром экспертиз и исследований». Истец Будник П.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Зинькович Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону итретьеих лиц МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

              Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 16.05.1997г. на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. <адрес>, ( лист дела11).

В 1997 году было произвено переустройство, перепланировка данной квартиры, в результате чего был пристроен корридор, площадью 2, 7 кв.м. и совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м.Пристройка квартиры (помещения №14, 15)в жилом доме по пр. <адрес> - одноэтажное строение, без подвала, в плане прямоугольной формы с основными размерами 4,9x2,03м, высота строения 2,4м (Фото 2). Вход в пристройку обеспечен со стороны <адрес>.Наружные стены из камня бетонного размерами 0,2x0,2x0,4м, толщина наружных стен 200мм. Стены с окраской масляной краской для наружных работ за 2 раза зеленого цвета.Фундаменты - ленточные, бетонные из блоков стен. Перекрытие: брус деревянный 100x50мм из хвойных пород деревьев с шагом 0,7м; настил - деревянный.Кровля односкатная, из ондулина, с утеплителем из минеральной ваты, с дополнительным водоизоляционным слоем из пленки полиэтиленовой армированной, без организованного водостока.

Пристройка (комнаты №№ 14,15) расположены в <адрес> жилого дома литер по <адрес>, в <адрес>.

Согласно Техническому паспорту квартиры <адрес> г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 22.02.2011г., выданному МУЛ ТИиОН 02.03.2011г, жилой дом № - 2-этажный, многоквартирный, в плане прямоугольной формы (см. Фото 1, 2 Приложения 1 к заключению о результатах исследования № 2011/91 от 20.04.2011 г., листы дела 16-31).

Наружные стены дома № - кирпичные. Толщина наружных стен 510 мм. Перекрытия дома № деревянные. Год постройки дома № -1894г.

Помещение № 14 квартиры - коридор, размерами в плане 1,63x1,83м, площадь -3,04м2. Высота от пола до потолка - 2,25 м.

Помещение № 15 квартиры - совмещенный санузел размерами в плане 1,83x1,5 м, площадь - 2,75м2. Высота от пола до потолка - 2,1 м.

Вновь возведенная перегородка между коридором № 14 и совмещенным санузлом № 15 - кирпичная, толщиной 120мм.

На основании проведённого исследования специалиста ООО «Северо-Кавказского Центра экспертиз и исследований». и сравнения натурных показателей с требованиями строительных, пожарно-технических правил и норм, пристройка (помещения , 15) <адрес> жилом доме № но <адрес>, в г. Ростове-на-Дону соответствуют: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;СНиП 41-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Воспользовавшись данными правами, для улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка принадлежащих ему квартир.

По данным на 22.02.2011г. технического паспорта, выданного                      МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону общая площадь квартиры после перепланировки и реконструкции составляет 39,2 кв.м. из них жилая 18,2 кв.м.                   ( листы дела 8-9). Для ввода в эксплуатацию данной квартиры, истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону. Однако, ввиду того, что перепланировка осуществлялась без получения необходимых разрешений, ему Письмом Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от 24 марта 2011 года №ЖР -645 ( лист дела 15) было предложено для сохранения квартиры в ее нынешнем состоянии, обратиться в суд. Данная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СНИП и САНПиН, что подтверждается Заключением специалиста о результатах иссследования № 2011/91 от 19 апреля 2011г., выполненным ООО «Северо-Кавказским Центром экспертиз и исследований». Согласно вышеуказанного Заключения специалиста перепланировка помещений не оказывает влияния на несущие стены и перекрытия.      

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

               В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Согласно заключению о результатах иссследования № 2011/91 от 19 апреля 2011г., выполненным ООО «Северо-Кавказским Центром экспертиз и исследований» перепланировка и переустройство помещений №№ 14,15, расположеных в квартире № 1 жилого дома № по пр. <адрес> в                   г. Ростове-на-Донуне оказывает влияния на несущие стены и перекрытия домовладения и не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает законные интересы других лиц.

      При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры с учетом холодных помещений 39, 2 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., подсобной. площадью 11 кв.м., состоящую из комнат: кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты , площадью 6,4 кв.м.,жилой комнаты площадью 21,8 кв.м.; коридора площадью 2,7 кв.м; совмещенного санузла , площадью 2,4 кв.м. в перепланированном, переоборудованном состоянии.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья                                                                            Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200