Дело №2-839/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                                       город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                 КАРПОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката       ФЕФЕЛОВОЙ А.А.,

при секретаре                                       АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.А. к Савченко В.Н., 3-е лицо - Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ. в этой квартире она проживала с супругом Савченко В.Н.. После расставания муж переехал по другому адресу. А спустя три года ДД.ММ.ГГГГ. истица с мужем оформили развод.

На сегодняшний день бывший супруг истицы не проживает по вышеуказанному адресу четырнадцать лет, о чем имеются заявления соседей и рапорт участкового.

Савченко Н.А. самостоятельно осуществляет ежемесячные коммунальные платежи, Савченко В.Н. оплату не производил с ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют справки управляющей компании. Со времени как истица стала пенсионеркой, на коммунальные платежи уходит основная часть ее дохода. Неоднократно она обращалась к бывшему супругу с просьбой о снятии с регистрационного учета, но это результата не дало.

На основании изложенного истец просит снятьгражданина Савченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> как прекратившего право пользования.

Истица в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Савченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по всем последним известным суду адресу, названным истицей - <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако в материалах дела имеются сведения о непроживании последнего по указанным адресам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

     Представитель     ответчика Савченко В.Н. - адвокат       Фефелова А.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

     Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Савченко Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение было предоставлено Савченко В.Н. (мужу истицы), Савченко Н.А. (истице) и ФИО01 (дочери истицы) по договору на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. по 1/3 доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Савченко В.Н. подарил свою 1/3 долю данной квартиры дочери Савченко Я.В., что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Савченко Я.В. подарила свои 2/3 доли спорной квартиры истице Савченко Н.А., что усматривается из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица стала собственником целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Савченко В.Н, воспользовался своим правом приватизации спорной квартиры, а затем распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

     По утверждению истца, ответчик утратили связь с истцом, в настоящее время не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, поэтому она считает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета, как прекративший право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Доказательств тому, что ответчик в настоящее время является членом семьи истицы Савченко Н.А., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет - ни ответчик, ни его представитель суду не представили.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном домовладении подтверждается материалами дела - справкой ТСЖ «Тополек» и письмом заместителя начальника ОМ №2 полковника милиции ФИО02 согласно которых ответчик Савченко В.Н. в квартире № по адресу <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его местонахождение неизвестно.

Свидетели ФИО03., ФИО04., допрошенные по инициативе истца, показали, что ответчик в спорной квартире не проживает уже более 10 лет, они часто бывают в гостях у истицы, вещей ответчика в квартире нет, где он находится в настоящее время не известно, связи с ответчиком истец не поддерживает.

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данных свидетелей соответствуют объяснениям истицы, не опровергнуты представителем ответчиков. Кроме того, об изложенных свидетелю обстоятельствах последним стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, т.к. свидетели являются соседями истицы и поддерживают дружеские отношения на протяжении многих лет.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассмотрении дела в пользу истицы суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает права истицы, т.к. ответчик не принимает участия в расходах на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг, истица не может распорядиться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Савченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, его регистрация в квартире в настоящее время носит формальный характер, а следовательно право на спорную жилую площадь у ответчика прекратилось и он подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Савченко В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Савченко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.

Судья: