24 мая 2011г. Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., с участием адвокатов ВЛАДИМИРОВОЙ С.Ю., КАХРИМАНОВОЙ М.П., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюкосевой Н.Ф к Мисунову В.А., 3-е лицо - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании домовладением, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года собственник смежного домовладения № по <адрес>, Мисунов В.А., поставил по меже опалубку и начал заливать бетонный забор. Истица возражала против данных действий, поскольку заливка сплошного бетонного забора не предусматривала отверстий для проветривания земельного участка. Мисунов В.А. не только продолжил работы по заливке ограждения, но и возведённое бетонное сооружение (высотой примерно 2 метра) нарастил забором из металлопрофиля. Таким образом, общая высота межевого забора между земельными участками составила порядка 4 метров. При этом, как позже стало известно, Мисунов В.А. завёз на участок землю и значительно поднял уровень принадлежащего ему земельного участка. В результате незаконных действий ответчика в принадлежащем истице домовладении явно нарушен уровень инсоляции. В кухню (помещение № 4 на поэтажном плане) солнечные лучи фактически не поступают. Принадлежащий истице земельный участок, и без того незначительной площади, постоянно затенён, что не позволяет ей использовать его по целевому назначению - для выращивания овощных и плодово-ягодных культур. Более того, поскольку в возведённом Мисуновым В.А. ограждении не предусмотрены отверстия для проветривания земельного участка, на принадлежащем истице земельном участке постоянно скапливаются атмосферные осадки, в связи с чем происходит заболачивание территории, что может повлечь за собой разрушение фундамента и, соответственно, принадлежащего истице дома. Помимо указанного, ввиду повышенной влажности земельного участка истица вынуждена постоянно находиться в атмосфере сырости, что крайне негативно отражается на состоянии ее здоровья. На основании изложенного истица просит обязать Мисунова В.А. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащем истице домовладением, а именно: привести возведённое им ограждение между домовладениями № и № по <адрес> в соответствие с градостроительными нормами. В судебном заседании истица Сюкосева Н.Ф. и ответчик Мисунов В.А., заявили об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1. Сюкосева Н.Ф. отказывается от исковых требований к Мисунову В.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, а именно - приведении возведённого Мисуновым В.А. ограждениимежду домовладениями № и № по <адрес> всоответствие с градостроительными нормами. 2. Мисунов В.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уменьшить высоту межевого забора, расположенного между домовладениями № и № по <адрес> на 0, 5 метра посредством срезанияверхней части ограждения из металлопрофиля по всей длине забора. 3. Мисунов В.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Сюкосевой Н.Ф. в счёт возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Представитель 3-го лица - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение между Сюкосевой Н.Ф. и Мисуновым В.А., в соответствии с которым: 1. Сюкосева Н.Ф. отказывается от исковых требований к Мисунову В.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, а именно - приведении возведённого Мисуновым В.А. ограждениимежду домовладениями № и № по <адрес> всоответствие с градостроительными нормами. 2. Мисунов В.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года уменьшить высоту межевого забора, расположенного между домовладениями № и № по <адрес> на 0, 5 метра посредством срезанияверхней части ограждения из металлопрофиля по всей длине забора. Производство по делу по иску Сюкосевой Н.Ф. к Мисунову В.А., 3-е лицо - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании домовладением прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ: