Дело №2-897/11 Решение Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовой Е.П. на противодействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области, Установил: Ефимова Е.П. обратилась в суд с заявлением на противодействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Хачатрян Р.Р., заинтересованное лицо ЗАО Ростовский опытно- механический завод (далее по тексту- ЗАО РОМЗ), мотивируя его тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2008 года были отменены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 14 октября 2002 года об обязании ЗАО РОМЗ провести правовую и техническую регистрацию домовладения по <адрес> в учреждении юстиции и заключении договора о передаче в собственность Ефимовой Е.П. кв.2 по <адрес>. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени решение от 14 октября 2002 года не исполнено, что является нарушением пункта 14 части 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим обращение пристава - исполнителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества для передачи его в собственность заявителя. Решение остается не исполненным более восьми лет и пяти месяцев, что является нарушением статьи 6 § 1 Конвенции защиты прав человека и фундаментальных свобод и дает основание Европейскому суду прав человека применить санкции материального порядка к России. Просила признать незаконным противодействие Железнодорожного отдела ГУ ФССП по РО исполнению решения от 14 октября 2002 года и обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно принудительно исполнить решение суда 14 октября 2002 года по проведению государственной регистрации права собственности должника на объект с последующей передачей в собственность заявителя. Заявитель в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. Судебный пристав- исполнитель Хачатрян Р.Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Представитель должника ЗАО РОМЗ по доверенности Кононов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления. Суд, заслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 15.05.2009 года на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист (дубликат) № 2-871/02 от 14.02.2010 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об обязании ЗАО «РОМЗ» провести правовую и техническую регистрацию домовладения по <адрес>. 18.05.2009 года на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Юрченко В.В. возбуждено исполнительное производство №61/27/10816/11/2009 (в 2011 году перерегистрирован на № 2514/09/26/61). 25.05.2009 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. нарочно. 03.07.2009 директор ЗАО «РОМЗ» Исаков А.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Также 03.07.2009 года директору ЗАО «РОМЗ» вручено требование об исполнении решении суда и установлен срок до 27.07.2009 года. В связи с тем, что должником-организацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнено решение суда, 22.07.2009 судебным приставом-исполнителем Юрченко В.В. вынесено постановление о наложении штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «РОМЗ» в размере 15 000 рублей. 22.07.2009 года директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст?315 Уголовного кодекса РФ, а также постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, а именно до 31.07.2009. 19.08.2009 директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. 20.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Юрченко В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей. 30.09.2009 директором ЗАО «РОМЗ» в целях исполнения решения суда направлено письмо в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать техническую документацию по жилому дому находящемуся по адресу: <адрес>. Также директором ЗАО «РОМЗ». направлено письмо Главе Администрации 07.10.2009 директор ЗАО «РОМЗ» Исаков А.Г. в очередной раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда. 07.10.2009 директору ЗАО «РОМЗ» вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 17.10.2009. 28.12.2009 года директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. в очередной раз вручено 13.01.2010 года директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Также 13.01.2010 директору ЗАО «РОМЗ» было вручено постановление о назначении нового срока и установлен срок для исполнения решения суда до 04.02.2010 года. 26.02.2010 года директору организации-должника ЗАО «РОМЗ» судебным приставом-исполнителем Юрченко В.В. вручено постановление о назначении нового срока 26.02.2010 вынесено постановление о наложении штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «РОМЗ» в размере 30000 руб. 11.03.2010 судебным приставом исполнителем Юрченко В.В. вынесено постановление о наложении штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «РОМЗ» за неисполнение решения суда. 11.03.2010 директору ЗАО «РОМЗ» вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда и установлен срок до 17.03.2010. 31.03.2010 года вынесено постановление о наложении административного штрафа за невыполнение решения суда по ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей. На основании рапорта судебного пристава-исполнителя дознавателем отдела судебных приставов в отношении директора ЗАО «РОМЗ» возбуждено уголовное дело по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. Согласно приговору от 21.04.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону директор ЗАО «РОМЗ» Исаков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере. 20 000 рублей. 08.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Якушенко П.В. директору ЗАО «РОМЗ» Исакову А.Г. вручено предупреждение от уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда. В тот же день директору 3AО «РОМЗ» вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 15.07.2010 года. 21.07.2010 года вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Также 21.07.2010 года директору ЗАО «РОМЗ» вручено предупреждение от уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда. 21.07.2010 директору ЗАО «PОМЗ» вручено требование 60/26-15204 от 21.04.2010 об исполнении решении суда до 28.07.2010 года. 27.07.2010 в отдел судебных приставов поступило ходатайство от директора 28.10.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 08.11.2010 и вручено вновь назначенному директору ЗАО «РОМЗ» Гладченко Л.А.. 03.11.2010 в отдел судебных приставов поступило ходатайство от директора ЗАО «РОМЗ» Гладченко Л.А. об установлении нового срока исполнения решения суда в связи с тем, что директором ЗАО «РОМЗ» представлены документы для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области г. Ростова-на-Дону. 14.12.2010 года директору ЗАО «РОМЗ» Гладченко Л.А. вручено постановление о Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области г.Ростова-на-Дону ЗАО «РОМЗ» отказано в государственной регистрации прав на недвижимое. имущество и сделок с ним, в связи с не предоставлением полного пакета документов подтверждающих принадлежность прав должника на квартиру № по <адрес> 14.03.2011 года директору ЗАО «РОМЗ» Гладченко Л.А. вручено постановление о В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, 25.03.2011 на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено постановление о наложении штрафа в отношении директора ЗАО «РОМЗ» Гладченко Л.А. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ. Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления. Со стороны заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих доводы о противодействии судебных приставов- исполнителей исполнению решения суда. Все действия судебного пристава- исполнителя осуществлены в рамках действующего законодательства. На протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства, судебные приставы-исполнители проводили все меры, направленные исполнение решения суда, начиная от взыскания исполнительского сбора и заканчивая привлечением должностного лица к уголовной ответственности. Иных мер, в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда неимущественного характера не предусмотрено. Должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, в частности, направляются запросы о необходимости предоставления документов от правопреемника Управления ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, поскольку по данным МУПТИ и ОН указанный жилой дом зарегистрирован за Управлением жилищного хозяйства Железнодорожного района. У ЗАО «РОМЗ» отсутствуют документы, подтверждающие права на данный объект. Кроме того, все жилые дома, находившиеся ранее на балансе ЗАО «РОМЗ» в свое время были переданы в муниципальную собственность. У лица, проживающего в квартире №2 по пер. Флотский, 3, имеется ордер, выданный 28.01.1995 года Дирекцией МПП ЖКХ Железнодорожного района. Однако, ответов на запросы из организаций не представлено. При отсутствии действий со стороны судебного пристава- исполнителя, которыми бы изменялись либо отменялись права заявителя, права последнего нельзя считать нарушенными, а выбранный заявителем способ защиты права путем оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК РФ, правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении требований о признании незаконным противодействие Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО исполнению решения суда от 14.10.2002 года, об обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно принудительно исполнить решение суда от 14.10.2002 года по проведению государственной регистрации права собственности должника на объект с последующей передачей в собственность взыскателя, Ефимовой Е.П.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен 05.05.2011 года . . . . . . . . . . . . . .
Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать копии постановлении и актов приемки по дому находящегося по адресу: <адрес>.
предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное
уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
исполнения решения суда и установлен срок до 04.03.2010.
должника организации ЗАО «РОМЗ» в размере 10 000 рублей.
ЗАО «РОМЗ» о назначении нового срока исполнения решения суда, в связи с тем, что ЗАО «РОМЗ» 15.07.2010 года обратилось в Муниципальное унитарное предприятие
технической инвентаризации и оценки недвижимости. г. Ростова-на-Дону и заключило договор на изготовление технического и кадастрового паспорта на домовладение, по адресу: <адрес> и в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 28.07.2010 года исполнение решения суда не предоставляется возможным.
назначении нового срока и установлен срок для исполнения решения суда до
27.12.2010 года.
назначении нового срока об исполнении решения суда до 25.03.2011.