Т к Т о взыскании суммы



Дело №2-976/11

                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тучевской Я.Г. к Тебекиной С.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд к ответчице с указанными исковыми требованиями, свои требования основывает на том, что 23 октября 2010 г. она заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи 359/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По предварительному договору купли-продажи от 23 октября 2010г. она передала ответчице в качестве аванса за объект недвижимого имущества 260 000 рублей в счет уплаты покупной цены за объект недвижимого имущества в случае заключения договора купли-продажи. Что подтверждается распиской в предварительном договоре о получении вышеуказанной суммы.

В соответствии с п. 12 предварительного договора купли-продажи от 23.10.2010 г. стороны должны были заключить договор купли-продажи до 31.11.2010 г. Однако ни одна из сторон так и не уведомили о готовности совершить сделку, и не предприняли действий к заключению договора купли-продажи в оговоренные сроки. В результате, у стороны, получившей аванс, возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму истице. Ответчица отказывается вернуть сумму аванса, несмотря на ее неоднократные требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 260 000 руб., уплаченные ею в качестве аванса по предварительному договору от 23.10.2010 года, а также возместить ей судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5800 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Тынянская Н.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2010 года истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 11). Стороны договорились, что реальный договор купли-продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 880 000 рублей, будет заключен в срок до 31.11. 2010 года.

Согласно пункту 4.8.4 предварительного договора в подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи покупатель передает продавцу сумму аванса в размере 230 000 руб., которая при надлежащем исполнении договора засчитывается в счет причитающихся по основному договору купли-продажи.

Покупатель уплатила продавцу денежную сумму в размере большей, указанной в п. 4.8.3 предварительного договора, 260 000 руб.

Получение ответчиком суммы в размере 260 000 рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 23.10.2010 года подтверждается пунктом 4.8.3 предварительного договора и распиской в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

В срок до 31.11.2010 г. основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с 01.12.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Согласно п. 4.8.3 предварительного договора денежные средства в сумме 260 000 руб., перечисленные истцом Тебекиной С.С. были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. Оснований для удержания Тебекиной С.С. денежных средств в размере 260 000 руб. не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Ссылка представителя ответчика на то, что сделка не состоялось по вине покупателя, а потому в силу условий договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере суммы аванса, являются неубедительными, не подтверждается соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности голословные утверждения признать в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тебекиной С.С. в пользу Тучевской Я.Г. денежные средства в размере 260 000 руб.

Взыскать с Тебекиной С.С. в пользу Тучевской Я.Г. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5800 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня составления судом мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2011 года.

    

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200