Дело № 2-1053/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе: судьи Губачевой В.А., с участием адвоката Тельненко А.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой С.В. к Грибенко А.Л. об обязании выполнить условия договора подряда, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что заключила устный договор с Грибенко А.Л. на установку забора, ворот и калитки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Грибенко А.Л. 24.09.2010 года написал расписку о том, что он получил денежные средства в размере 70 000 рублей. В расписке Грибенко А. Л. указал, что он получил аванс в размере 70 000 рублей на постройку забора, ворот, калитки и обязуется залить фундамент для забора 30.09.2010 года, 09.10.2010 года установить калитку и ворота. В действительности Грибенко А.Л. залил фундамент для забора, установил калитку и ворота, но в 20-х числах октября 2010 года. Грибенко А.Л. от дальнейшего выполнения своих обязательств по договору отказался, ни чем это не мотивируя. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме и ненадлежащего качества. Истец просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по установке забора, ворот и калитки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Истица Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседания своего представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, Тельненко А.А., в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная судом ответчику, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, все извещения, направленные ему были возвращены в суд с отметкой почтовой связи «истечение срока хранения и неявка адресата за получением корреспонденции». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее. Иванова (Вербенко) С.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.10.2006 года. 24.09.2010 года истица заключила устный договор с ответчиком на установку забора, ворот и калитки по адресу: <адрес> Соглашение сторон оформлено распиской, написанной собственноручно ответчиком. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из буквального толкования расписки от 24.09.2010 года, на которую ссылается истец в обоснование своих требований и подтверждения возникновения обязательств, вытекающих из договора подряда, следует, что ответчик получил аванс в сумме 70 000 руб. на постройку забора, ворот и калитки. Для установки забора ответчик обязался залить фундамент в срок до 30.09.2010 года, ворота и калитку установить 09.10.2010 года. В случае невыполнения данного обязательства ответчик обязался выплатить неустойку в размере 20% от суммы аванса в размере 14 000 руб. Таким образом, предметом договора подряда являются строительно-монтажные работы, в результате которых должны быть установлены забор на фундаменте, ворота и калитка. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Анализ положений законодательства приводит к выводу, что существенными условиями договора подряда являются предмет (результат технической работы), начальный и конечный сроки выполнения работы. Из представленной истцом расписки невозможно определить характеристику предмета договора, в чем заключается результат выполненных работ и по какому конкретно адресу ответчик должен был установить забор, ворота и калитку. Сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения работ, в срок до 30.09.2010 года ответчик обязался залить фундамент для забора, в срок до 09.10.2010 года установить калитку и ворота. Окончательный срок выполнения работ и приемка его результата заказчиком сторонами не определен. Таким образом, существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, что по существу свидетельствует о признании договора подряда между сторонами незаключенным. Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2011 года по спору между этими же сторонами. Так решением суда от 07.04.2011 года в удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. к Грибенко А.Л. о взыскании убытков (расходов), причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 42 066 руб., неустойки в сумме 14 000 руб. по договору подряда, оформленного распиской от 24.09.2010 года - отказано. Решение вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Существенное значение имеет то обстоятельство, что сторонами не согласованы основные условия договора подряда, а именно его предмет, поскольку из расписки невозможно установить по какому конкретно адресу ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы и в какой срок. Ссылка на то, что строительные работы должны быть выполнены в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является истица, не подтверждается соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах суд не имеет возможности голословные утверждения признать в качестве доказательства. Анализ установленных обстоятельств по делу, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их совокупности На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. к Грибенко А.Л. об обязании выполнить условия договора подряда по установке забора, калитки, ворот в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.06.2011 года. Судья