Дело № 2 - 1038/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беликова И.Е. к Дроздовой А.А., Дроздову А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Шарипов Н.Н., Шарипову В.Н., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,ФГУ «Земельная кадастровая палата Ростовской области» о признании действий незаконными, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ Беликов И.Е. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований с иском к Дроздовой А.А., Дроздову А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования истецосновывают на том, что ему принадлежали 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 года доли собственников в домовладении были перераспределены и установлены в следующих параметрах: Беликов И.Е. - 13/100; Дроздовой Т.О. 45/100; Михайловой Н.В. 36/100; Шарипова Н.Н. и Шарипова В.Н.- по 6/100. Изменение долей в домовладении зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании вышеуказанного решения доли Дроздовой Т.О. и Михайловой Н.В. были увеличены в соответствии с тем, что ими было осуществлено строительство помещений жилого дома. Принадлежащие ему 7/30 долей в домовладении перешли ему в порядке наследования. Указанная доля домовладения перешла в порядке наследования от - ФИО1 ФИО1 весь земельный участок домовладения был предоставлен в 1926 году Донским Исполнительны Комитетом в бессрочное пользование для застройки жилого помещения.Таким образом, 7/30 долей домовладения перешли истцу в порядке универсального правопреемства от первичного владельца земельного участка, данная доля домовладения находилась в пользовании одной семьи. Истец полагает, что он изначально получил вещное право постоянного бессрочного пользования земельным участком соразмерно доли наследодателя в праве собственности на домовладение, а именно в размере 7/30 долей. Обратившись в УФРС по РО за информацией о принадлежности участка он узнал, что Михайлова Н.В. и Дроздова Т.О. зарегистрировали право собственности на земельный участок в соответствии с увеличенными решением суда долями. За Михайловой Н.В. зарегистрировано право собственности на 36/100 долей земельного участка, за Дроздовой Т.О. - 45/100 долей участка. 20 мая 2008 года он обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность 7/30 долей земельного участка в домовладении по <адрес> ответ им не получен до настоящего времени. В настоящее время состав собственников домовладения и земельного участка изменился. Дроздова Т.О. 27 августа 2009 г. подарила своему мужу Дроздову А.Н. 45/100 доли в строениях и земельном участке. Дроздова А.А. стала собственником 36/100 долей в праве собственности на строения и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Михайловой Н.В. Истец считает регистрацию права собственности за ответчиками на указанные доли земельного участка незаконной, нарушающей его права и интересы. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Ни у него, Шарипова В.Н., Шарипова Н.Н. никто не брал согласия на регистрацию перераспределенных долей, так же между ними не заключался договор о долях на земельный участок. Доли ответчиков в праве общей долевой собственности были увеличены решением судебных органов только в праве долевой собственности на строения в домовладении. На основании ст. 130 ГК РФ земельный участок является самостоятельным объектом гражданского оборота. Изменение доли в праве общей собственности на строение не влечет механического изменения доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором это строение расположено. Порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения не сложился, соответственно при оформлении прав на землю обязательно должны учитываться действующие у собственников права на земельный участок. Истец полагает, что доли ответчиков Дроздовой А.А. и Дроздова А.Н. в праве собственности на земельный участок должны соответствовать изначально приобретенным долям в праве собственности на домовладение, т.е 7/30 долей, 13/30 долей. Истец просит: Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РОпо регистрации права собственности на земельный участок с кадастровый номер № домовладении по <адрес> за Дроздовой Т.О. и Михайловой Н.В. незаконными. Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на 45/100 долей земельного участка за Дроздовым А.Н. и 36/100долей за Дроздовой А.А. частично не действительной. Уменьшить доли Дроздова А.Н. с 45/100 до13/30 долей, Дроздовой А.А. с 36/100 до 7/30 долей в зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 631 кв.м. кадастровый номер № домовладении по <адрес> Признать за ним право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 631 кв.м. кадастровый номер № в домовладении по <адрес> Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности Вернези Н.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Дроздова А.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ерещенко Р.А., в судебное заседание явился, иск не признали, представил возражения в письменной форме. Ответчик Дроздов А.Н. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своих представителей. Представители ответчика, действующие на основании доверенности Журихина Е.С. и Бережная А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, представил возражения на иск в письменной форме. Третье лицо Шарипов Н.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Третье лицо Шарипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Третьи лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания. ДИЗО г. Ростова-на-Дону представили письменный отзыв на иск. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. По данным Управления Росреестра по Ростовской области стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Беликов И.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещания от 17.10.2005 года, Дроздова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2010 года, Дроздов А.Н. на основании договора дарения от 27.08.2009 года, Шарипов В.Н., Шарипов Н.Н. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2008 года. Размер долей собственников составляет: Шарипов Н.Н. - 6/200, Беликов И.Е. - 13/100, Шарипов В.Н. - 3/100, Дроздов А.Н. - 45/100, Дроздова А.А. - 36/100. Решением Железнодорожного районного суда от 03.06.2008 года перераспределены доли в праве собственности на спорное домовладение. Размер долей собственников в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу, составляет: Михайловой Н.В. (правопреемник Дроздова А.А.) - 36/100; Дроздовой Т.О. (правопреемник Дроздов А.Н.) - 45/100; Беликова И.Е. - 13/100; Шарипова В.Н. - 6/200; Шарипова Н.Н. - 6/200. Домовладение расположено на земельном участке площадью 631 кв.м., границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер: № Порядок пользования земельным участком между совладельцами не сложился. Согласно копии плана МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 03.12.2007 года внутренние забор в домовладении не установлены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Дроздовым А.Н. - 45/100 доли, Дроздовой А.А. -36/100 доли, Шариповым В.Н. - 3/60 доли. Дроздовой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2010 года на спорный земельный участок площадью 631 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись № 61-61-01/285/2010-342. В качестве документа-основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.04.2010 года. Указанное имущество принадлежало наследодателю по праву общей долевой собственности на основании договора, удостоверенного 08.07.1926 года второй Ростовской-на-Дону Государственной нотариальной конторой, по реестру за № 5465. Дроздову А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2009 года на спорный земельный участок площадью 631 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись № 61-61-01/585/2009-207. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок послужил договор дарения от 27.08.2009 года. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Дроздовой А.А., Дроздовым А.Н. и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства. Правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности Дроздова А.Н., Дроздова А.А. на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство выдаются нотариусами, указанными в статье 36 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1),(ред. от 19.07.2009). Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство. Из дела видно, что Дроздовой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах оспариваемые свидетельства о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не противоречат указанному федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и не нарушают прав либо свобод истца. Довод истцов о том, что ответчики не могли вступить в права наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку этот участок передан в федеральную собственность, нельзя признать состоятельным. Согласно ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". При таких обстоятельствах заявленные требования относительно признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Дроздовой Т.О., Михайловой Н.В., признании частично недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на 45/100 долей земельного участка за Дроздовым А.Н. и 36/100 долей за Дроздовой А.А. подлежат отклонению. Нельзя признать заслуживающим внимание довод о том, что при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области ответчиками не было представлено письменное согласие всех участников общей долевой собственности на спорный земельный участок. В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками. Однако такое согласие не требуется, если договором между сособственниками предусмотрен иной порядок принятия решения о таком перераспределении. Также согласия не требуется, если перераспределение производится в соответствии с законом или на основании решения суда. Из материалов дела видно, что на основании решения суда от 03.06.2008 года между участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Данное решение суда и послужило основанием для регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ответчиками Дроздовым А.Н., Дроздовой А.А. и их правопредшественниками Дроздовой Т.О. и Михайловой Н.В. В таком случае согласия остальных участников права общей долевой собственности на домовладение, распложенное по адресу: <адрес> в <адрес> не требовалось, и основанием для регистрации послужило судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Не нарушается также принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, поскольку ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Размер долей ответчиков в праве собственности на строения соответствует их размеру долей в праве собственности на земельный участок. По изложенным основаниям доказательства не соответствия закону указанных свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области в материалах дела отсутствуют. Не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцом право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ(ред. от 27.12.2009)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( принят ГД ФС РФ 17.06.1997) Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение. Из указанных норм права видно, что закон связывает возможность предоставления в собственность гражданина земельного участка, занимаемого им на указанном праве, с фактом обращения гражданина и представления необходимых документов, перечень которых установлен названным федеральным законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в установленном законом порядке за оформлением права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращался, отказа на его обращение не последовало, а потому требования о признании права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат. Довод истца о том, что он обращался 20.05.2008 года в администрацию района по вопросу передачи ему в собственность 7/30 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако ответа на свое обращение не получил является не убедительным. На копии заявления, на которое ссылается истец, отсутствует входящий номер, Ф.И.О. сотрудника, получившего данное заявление. Из ответа Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Россолова П.Г. не следует, что Беликов И.Е. обращался в администрацию района с подобным заявлением, поскольку учет поступающих заявлений в электронном виде не ведется. Вместе с тем судом констатируется тот факт, что по утверждению истца он обратился в мае 2008 года и до настоящего времени он не интересовался рассмотрено ли его заявление, какой дан ответ на его обращение. Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Дроздовой А.А. подлежат частичному возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Соответствующие расходы ответчика подтверждены распиской ее представителя Ерещенко Р.А., которая находится в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беликова И.Е. к Дроздовой А.А., Дроздову А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областио признании действий по регистрации права собственности на земельный участок незаконными, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Дроздовой А.А. на 36/100 доли, Дроздовым А.Н. на 45/100 доли, уменьшении доли Дроздова А.Н., Дроздовой А.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с Беликова И.Е. в пользу Дроздовой А.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов Дроздовой А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья Решение принято в окончательной форме 25.06.2011 года