Дело№2-904/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черныш И.С. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Брелов Л.М., Зайцева В.Е., Бабкин А.Ю., Бабкина Т.В. о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации земельного участка, установил: Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.1984г. удостоверенного нотариусом Ароян B.C., договора дарения от 15.09.2008г. истец является, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 17.10.2008г. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 684 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № и согласно выписки из государственного кадастра недвижимости входит в состав земель населенного пункта и предназначен для индивидуальной жилой застройки. Первоначально истец обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по РО с просьбой зарегистрировать его право собственности на долю земельного участка, однако ему было отказано даже в приеме документов, так как землеотводные документы на домовладение в архиве МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону не сохранились и представить их в регистрационную службу истец не смог. Истцу было указано обратиться в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и приобрести причитающуюся ему долю участка на платной основе путем выкупа. Он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о выкупе доли земельного участка. Ему было отказано в предоставлении в собственность доли земельного участка, ссылаясь на п.5 ст. 36 ЗК РФ. ДИЗО г. Ростова-на-Дону посчитало необходимым одновременное обращение всех собственников домовладения с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Воспользоваться предоставленным истцу законодательством правом приобретения участка в собственность до настоящего времени он не может из-за коллизии норм; права, отсутствии архивных документов и определенных объективных причин. Выкуп земельного участка является правом, а не обязанностью собственников домовладения и обязать всех остальных собственников подать заявление о выкупе участка невозможно. Собрать всех собственников для оформления прав на землю практически невозможно, выяснить где находятся все собственники домовладения невозможно, так как некоторые из них не проживают в указанном домовладении, место их фактического проживания я истец не знает. Невозможность государственной регистрации истца права собственности на земельный участок существенно нарушает его законные права и интересы, ограничивает его права собственника домовладения и его право на земельный участок, предусмотренное действующим законодательством. Титульным собственником земельного участка в силу Устава г.Ростова-на-Дону и Закона РФ «Об общих началах местного самоуправления в РФ» является администрация г.Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений. Зарегистрировать свои права на землю в настоящее время не представляется возможным в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый номер № В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Брелов Л.М., Бабкин А.Ю., Бабкина Т.В., в суд не явились, копия иска получена, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Зайцева В.Е. в судебное заседание не явилась, в районный суд поступили сведения с последнего известного места жительства о непроживании Зайцевой В.Е. по указанному адресу. Суд рассматривает дело в отношении неявившейся Зайцевой В.Е. в порядке ст. 119 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.1984г. удостоверенного нотариусом Ароян B.C., договора дарения от 15.09.2008г. Собственниками указанного домовладения также являются Брелов Л.М. - 4/15 доли, Зайцева В.Е. - 8/15 доли, Бабкина А.Ю. - 6/240 доли, Бабкина Т.В. - 12/240. Таким образом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности правопредшественников Черныш И.С. с 1974 года и переходило по наследство в порядке универсального правопреемства. Правовой режим земельного участка не изменялся, категория земель, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Домовладение расположено на земельном участке площадью 684 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 61:44:0061743:14. Право собственности на данный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Споров относительно границ земельного участка не установлено. Истец обращался первоначально в Управление Федеральной регистрационной службы по РО с просьбой зарегистрировать его право собственности на долю земельного участка, однако ему было отказано, так как землеотводные документы на домовладение в архиве МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону не сохранились и представить их в регистрационную службу истец не смог. Истцу было указано обратиться в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и приобрести причитающуюся ему долю участка на платной основе путем выкупа. Он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о выкупе доли земельного участка. Ему было отказано в предоставлении в собственность доли земельного участка, ссылаясь на п.5 ст. 36 ЗК РФ. ДИЗО г.Ростова-на-Дону посчитало необходимым одновременное обращение всех собственников домовладения с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" делается вывод, что необходимость совместного обращения не может служить препятствием для реализации гражданами как участников долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Таким образом, истец, независимо от согласия других участников общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать приобретения прав на земельный участок соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на строения. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Из указанных норм права видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданина бесплатно земельного участка, занимаемого им на указанном праве, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Права пользователя участка, перешедшего к нему в силу предусмотренных законом оснований (в данном случае в результате универсального правопреемства), напрямую зависит от объема прав правопредшественника, поэтому отказ в предоставлении участка в собственность бесплатно истцу нарушает гарантированный Конституцией РФ в статье 19 принцип равенства граждан перед законом. Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). В силу ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. У нового собственника дома возникли те же права, которыми обладал прежний собственник, а в рамках ст. 36 ЗК РФ и право на бесплатную приватизацию. На основании ст.3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобретатель домовладения в результате сделки, заключенной до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии со ст.36 ЗК РФ. В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. Закон не связывает возможность получения земельного участка в собственность со временем его выделения, норма права, на которую сослался орган местного самоуправления, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку режим фактического землепользования позволяет передать участок в собственность бесплатно независимо от времени приобретения права на строения истцом. При таком положении суд удовлетворяет иск. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Черныш И.С. право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд. Решение принято в окончательной форме 25.06.2011 года. Судья: