Дело №2-949/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., с участием адвоката ИЛЬИНОЙ И.И., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назиной С.В. к Назиной О.С., Назиной Е.А. в интересах несовершеннолетней ФИО01, 3-и лица - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Попова Н.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником 1/2 доли домовладения по адресу <адрес>. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Попова Н.Л. Ответчики Назина О.С., Назина Л.С. являются внучками истицы. Они были прописаны истицей в ее домовладении временно по их просьбе. Ответчики обещали добровольно сняться с регистрационного учета, но не сделали этого. Ответчики никогда не проживали в спорном домовладении, проживали и проживают по месту регистрации их матери. Никаких средств либо иной помощи на обслуживание домовладения ответчики истице не оказывают. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, что для нее обременительно, т.к. она является пенсионером. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права и интересы истицы как собственника На основании изложенного истица просит признать Назиной О.С., ФИО01 прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>,обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Назиной О.С., ФИО01 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истица в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Представитель истицы Ильина И.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Ответчики Назина О.С., Назина Е.А. в интересах несовершеннолетней Назиной Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 3-е лицо Попова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником 1/2 доли домовладения по адресу <адрес> является Назина С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года а также справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Железнодорожник» с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном домовладении зарегистрированы Назина О.С. и с ДД.ММ.ГГГГ. Назина Л.С., являющиеся внучками истицы. По утверждению истицы, ответчики не являются членами семьи истицы, в спорном домовладении не проживают и никогда не проживали, не вселялись, вещей ответчиков в домовладении не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, истице, как пенсионеру тяжело оплачивать за них коммунальные услуги, поэтому она считает, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, как прекратившие право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков нарушает права истицы по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доказательств тому, что ответчики в настоящее время являются членами семьи истицы Назиной С.В., стороны ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет - суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что между ответчиками и собственником жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений на иск не представили. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. То обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном домовладении подтверждается материалами дела - письмом и.о. заместителя начальника ОМ №2 майора милиции ФИО02, согласно которого ответчики Назина О.С. и Назина Л.С. по адресу: <адрес> не проживают длительный пероид времени, точная дата момента непроживания не установлена. Свидетели ФИО03., ФИО04., допрошенные по инициативе истицы, показали, что ответчики в спорном домовладении не проживают и никогда не проживали. Раньше, когда были маленькими, они приходили к истице в гости, однако сейчас они у нее не бывают, свидетели не видели их уже длительное время. Вещей ответчиц в домовладении истицы не имеется. Свидетелям известно, что ответчицы проживают совместно со своей матерью. Ставить под сомнение достоверность сведений указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данных свидетелей соответствуют объяснениям истицы. Кроме того, об изложенных свидетелям обстоятельствах последним стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, т.к. свидетели являются соседками истицы. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассмотрении дела в пользу истицы суду не представлено. Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное домовладение, которые подтверждают, что бремя содержания домовладения лежит на истице. Регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истицы, т.к. ответчики не принимают участия в расходах на содержание домовладения и оплате коммунальных услуг, истица не может распорядиться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что ответчики Назина О.С., Назина Л.С. в спорном домовладении не проживают, не являются членами семьи собственника, их регистрация в домовладении носит формальный характер, а следовательно права на спорную жилую площадь у ответчиков не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95. Т.к. истица освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200 рублей. В связи с тем, что ответчик Назина Л.С. является несовершеннолетней, то бремя расходов по оплате госпошлины ложится на Назину Е.А., как законного представителя несовершеннолетней Назиной Л.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Назиной О.С., ФИО01 прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Назиной О.С., ФИО01 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Назиной О.С., Назиной Е.А. как законного представителя несовершеннолетней ФИО01 в равных долях государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года. Судья: