Дело № 2- 535/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011г. г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф. при секретаре Косенковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н.И. к Железнодорожному районному отделу Службы судебных приставов Ростова нД, Васильевой М.В. , Митрофанову В.М. об освобождении имущества от ареста У с т а н о в и л: Новиков Н.И. обратился к Железнодорожному районному отделу Службы судебных приставов Ростова нД, Васильевой М.В., Митрофанову В.М. об освобождении имущества от ареста, указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. выпуска № РУС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен в мае 2008г. В отношении супруги истца Новиковой М.В. Железнодорожным районным отделом УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Митрофанова В.М. 72 400 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Новикову Н.И. В качестве оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и наложения ареста на автомобиль указано, что Новиков Н.И. является супругом Васильевой (Новиковой) М.В., должника по исполнительному производству. Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности лицу, не участвующему в исполнительном производстве и не являющемуся должником по нему. Судебный пристав - исполнитель не мог руководствоваться и нормами СК РФ о совместно нажитом имуществе. Брак между Новиковым Н.И. и Васильевой М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль был приобретен в мае 2008г., т.о. автомобиль не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. выпуска № РУС, принадлежащий Новикову Н.И., отменив постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова -на- Дону о розыске и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Мазина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что опись и арест имущества не производились, а было вынесено постановление о розыске и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое в настоящее время отменено, в связи с предоставлением Новиковым Н.И. доказательств принадлежности автомобиля до вступления в брак с Новиковой М.В. Ответчик Митрофанов В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Новикова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истца, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям:. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.( ч.4) Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Решением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой (Новиковой) М.В. в пользу Митрофанова В.М. взыскана сумма долга в размере 72 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП по РО вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Новиковым Н.И., МРЭО УВД г. Ростова нД с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. В результате розыска транспортных средств, зарегистрированных за Новиковым Н.И установлено, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. выпуска № РУС приобретен Новиковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Новиковым Н.И. и Васильевой М.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью. В судебном заседании установлено, что приставом-исполнителем арест на автомобиль истца не накладывался, запрет распоряжаться имуществом либо ограничение права пользования автомобилем на истца не налагался, акт описи и ареста не составлялся, а было лишь принято постановление о розыске транспортных средств, числящихся за Новиковым Н.И.и запрете совершения органам ГИБДД регистрационных действий. Настоящее постановление принято по заявлению взыскателя с целью установить совместно нажитое имущество супругов, после чего могли быть совершены исполнительные действия по аресту и описи автомобилей. При предоставлении истцом судебному приставу-исполнителю доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. до вступления в брак с Васильевой М.В., постановление о розыске и запрете регистрационных действий приставом-исполнителем отменено. При таких обстоятельствах, когда в настоящее время отсутствует предмет спора об освобождении имущества от ареста, постановление пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий отменено, арест на автомобиль не налагался, нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Новикова Н.И. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.выпуска гос.рег. знак № путем отмены постановления Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД о розыске и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года. Судья