Дело № 2- 1011/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Черняк ИС. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баштовой И.П. к Дронову Ю.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Баштовая ИП. обратилась в суд с иском к Дронову Ю.А., Топилину В.А. Лейба А.В., Соколову И.Н. и Коробкину В.И., о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является судьей Советского районного суда г. Ростова н/Д, пребывающей в отставке согласно требований ст. 14 п. 1 пп.1 Закона РФ « О статусе судей в РФ» Ответчики являются жильцами дома, в котором она проживает с 1987 г. и являются членами ФИО26 Сама истица не является членом ФИО26 и никогда им не была. Членом ФИО26 является ее муж, ФИО4., полковник юстиции в отставке, бывший сотрудник органов милиции, который в настоящее время является адвокатом. Мужем истицы, наравне с другими членами ФИО26 неоднократно предъявлялись иски к ответчикам по делу, связанные с их незаконными действиями по проведению общих собраний членов ФИО26 Все заявленные иски судами удовлетворялись, проходили кассационную и надзорную инстанцию и оставались в силе. Решением Советского районного суда г. Ростова н/Д от 30 декабря 2010 г. удовлетворен иск мужа истицы Баштового Н.А. и других членов ЖСК, и признании незаконными решения общего собрания ФИО26 от 25 сентября-ДД.ММ.ГГГГ и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ 30 января 2011 г. ответчики подписали и подали в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону кассационную жалобу по указанному выше гражданскому делу, в котором в письменное форме распространили в отношении истицы лично, то есть в отношении лица, не являющегося участником процесса, не участвующего в деле и вообще не имеющего к нему никакого отношения, сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы как гражданина и порочащие деловую репутацию как судьи, пребывающего в отставке. Кассационная жалоба в соответствии с требованиями закона была направлена в кассационную инстанцию Ростовского областного суда, копии кассационной жалобы направлены 4-м истцам по делу и 15-ти ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. во дворе <адрес> должно было состояться собрание членов ЖСК. Собрание не состоялось, однако собрались члены ЖСК и жильцы дома. Всего во дворе дома присутствовало более 70 человек. Дронов Ю.А. зачитывал свои письменные выступления, содержащие сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, полностью идентичные с теми, которые он изложил в своей кассационной жалобе. Кроме того, Дронов указывал, что истица, используя свои связи судьи, договорилась в Ростовском областном суде, в Прокуратуре Ростовской области, в Прокуратуре ЮФО и в Верховном Суде РФ, в связи с чем решение суда от 22 декабря 2010 г. было оставлено всеми этими инстанциями без изменений. Выступление Дронова, содержащее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, продолжалось более 40 минут. На просьбу истицы передать ей свои письменные записи, Дронов ответил отказом. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы в части того, что она воспользовавшись услугами «медвежатников» ДД.ММ.ГГГГ осуществила насильственный захват помещения правления ФИО26 Дронов распространил так же ДД.ММ.ГГГГ, вывесив соответствующие объявления на досках объявлений и разложив их по почтовым ящикам жильцов дома. В связи с изложенным ответчиками в отношении истицы были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи и причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Истицей испытаны нравственные страдания в виде эмоционального напряжения, переживаний за свое честное имя, за свой авторитет, ощущения общего дискомфорта, ухудшения настроения, возмущения по поводу действий Дронова и осознание несправедливости в отношении себя и своей беспомощности в этой ситуации. Кроме того, были испытаны физические страдания, которые были вызваны переживаниями по поводу сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию истицы, выразившееся в ухудшении общего состояния здоровья, в том, что она испытывала головные боли, бессонницу, общее ухудшение настроения и качества жизни, состояние стресса и депрессию. Баштовая И.П. просила обязать Дронова Ю.А., Коробкина В.И., Топилина В.А., Лейба А.В., Соколова И.Н. опровергнуть сведения, изложенные ими в поданной кассационной жалобе от 30 января 2011 г., порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Баштовой И.П. Обязать указанных лиц произвести опровержение в письменной форме с их личными подписями с направлением его в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда и в адрес всех истцов и ответчиков по гражданскому делу № по иску ФИО4. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, правления ФИО26 недействительными с текстом следующего содержания: «Дронов Ю.А., Коробкин В.И., Топилин В.А., Лейба А.С., Соколов И.Н. опровергают сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Баштовой И.П., пребывающей в отставке, распространенные ими в кассационной жалобе, подписанной ими 30 января 2011 г. и направленной ими в Советский районный суд г. Ростова н/Д по гражданскому делу № по иску ФИО4. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, решенияправления недействительными. Дронов Ю.А., Коробкин В.И., Топилин ВА., Лейба А.В., Соколов И.Н. опровергают как не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинстово, а так же деловую репутацию Баштовой И.П. сведения в части того, что Баштовая И.П: Досрочно отправлена в отставку; Через подставное лицо ФИО3 узурпировала власть в ЖСК; Вела противоправную деятельность: незаконный захват власти и незаконное удержание власти в ФИО26 Вывешивала многочисленные анонимные листовки с клеветнической информацией; Ее муж ФИО4 организовал проверку финансово-хозяйственной деятельности ФИО26 В октябре 2008г. приступила к практическим шагам по узурпации власти в ФИО26 Привлекла к узурпации власти подставное лицо ФИО3; Все судебные тяжбы инициировала Баштовая И.П. и вся документация к ним так же ею составлена; ФИО3 за услугу оформления права собственности на квартиру исполняет любые указания Баштовой И.П.; Баштовая бросила все силы на упразднение законной власти; Использовала гнусные приемчики психологического давления; Используя связи и служебное положение блокировала заявление Дронова в ИФНС; Пошла на прямой обман работников налоговой службы; Изобрела новый юридический термин, который стал ее единственным аргументом законности положения ФИО25 Узурпация власти Баштовой в ЖСК «Ритм» осуществлялась в силу трех беззаконий: с помощью подставного лица ФИО3, путем неправового решения, получением выписки из ЕГРЮЛ на имя Калашниковой; Распустила слух, что Дронову Ю.А. было отказано в регистрации по причине старого паспорта; в ЖСК существует треглавый орган управления «Баштовая и Компания», главным управителем, в нем стала Баштовая; Изготовила свои печати, зарегистрировала подпись ФИО3 в банке и получила доступ к расчетному счету ЖСК; Стала источником зла и беззакония в доме; Вершиной беззаконных действий стал рейдерский захват помещения правления ЖСК; Ради своих амбиций отчаялась на полный произвол, вышла на дело ДД.ММ.ГГГГ и внесла свою долю беззакония и вероломства. Баштовая посылала угрозы Дронову, что приедут люди с автоматами и наручниками, которые знают свое дело и с Дроновым разберутся; Творит полный произвол: незаконным путем получает выписку ЮГРЮЛ, изготавливает фальшивые печати ФИО26 рейдерским налетом захватывает помещение правления, насильственным путем отстраняет законно-избранного председателя правления ФИО26 Дронова; С презрением продолжает попирать решения собрания и отказывает членам ЖСК в праве свободно выражать свое мнение; ДД.ММ.ГГГГ объявила о проведении просто общего собрания, намеревалась протащить новую редакцию Устава ФИО26 в которой предусмотрительно заготовлено все для закабаления членов кооператива семьей Баштовых; Дала понять, что она в доме хозяин; Написала свою версию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и вбросила фальшивку в дело. Этот протокол, измышленный Баштовой И.П. находится в деле №; Подменила собрание членов ЖСК сходом жильцов и без выборов правления сумела сохранить власть в своих руках; Используя возможности суда в личных интересах смогла удержать незаконную власть в своих руках, сохранить место для подставной фигуры ФИО3 Является судьей клятвопреступницей. ». Обязать Дронова Ю.А. опровергнуть сведения, изложенные им устно на собрании членов ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Баштовой И.П. Обязать Дронова Ю.А. опровержение произвести в письменной форме путем вывешивания на досках объявлений ФИО26 текста о том, что «Он, Дронов Ю.А. опровергает все сведения порочащие честь и достоинство, а так же деловую репутацию судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Баштовой И.П., пребывающей в отставке, доведенные им до членов ФИО26 и жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ» с собственноручной подписью Дронова Ю.А. Обязать Дронова Ю.А. опровергнуть сведения, изложенные им в его обращении к членам ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Баштовой И.П.. Обязать Дронова Ю.А. опровержение произвести в письменной форме путем вывешивания на досках объявлений ФИО26 и вложения в каждый почтовый ящик жильцов дома письменного текста о том, что «Он, Дронов Ю.А. опровергает как не соответствующие действительности сведения порочащие честь и достоинство судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Баштовой И.П., пребывающей в отставке, в частности сведения о том, что семья Баштовых ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугами «медвежатников» осуществила насильственный захват помещения правления ФИО26 с собственноручной подписью Дронова Ю.А. Взыскать компенсацию морального вреда с Дронова Ю.А. три миллиона рублей, с ФИО98. один миллион рублей, Топилина В.А. один миллион рублей, Лейба А.В. один миллион рублей, Соколова И.Н. один миллион рублей. Определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 15.06.11 года производство по делу в части исковых требований к Топилину В.А. и Соколову И.Н. прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований к указанным ответчикам. Определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 15.06.11 года производство по иску Баштовой И.П. к Коробкину В.И. и Лейба А.В. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения с указанными ответчиками. Затем истица уточнила исковые требования и просила признать порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенный в объявлении, вывешенным Дроновым Ю.А. на досках объявлений ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, а именно информацию о том, что «2 апреля 2009 г. семья Баштовых и так называемое правление в составе: ФИО9, ФИО32, ФИО3 и ФИО10, воспользовавшись услугами «медвежатника» осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26 Обязать Дронова Ю.А. опровергнуть указанные сведения путем вывешивания соответствующего объявления от его имени на досках объявлений ФИО26 а именно « Дронов Ю.А. опровергает сведения порочащие честь и достоинство Баштовой И.П. , распространенные им в объявлении, вывешенном им на досках объявлений ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в частности в части того, что « ДД.ММ.ГГГГ семья Баштовых и так называемое правление в составе: ФИО9, ФИО32, ФИО3 и ФИО10, воспользовавшись услугами «медвежатника» осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26 Признать порочащими честь и достоинство сведения, распространенны им на общем собрании членов ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в части того, что «ДД.ММ.ГГГГ. Баштовая И.П. осуществила рейдерский захват помещения правления ФИО26 Обязать Дронова Ю.А. опровергнуть указанные сведения путем вывешивания соответствующего объявления от его имени на досках объявлений ФИО26 а именно «Дронов Ю.А. опровергает сведения порочащие честь и достоинство Баштовой И.П. , распространенные им на общем собрании членов ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Баштовая И.П. осуществила рейдерский захват помещения правления ФИО26 «Баштовая И.П. узурпировала власть в ФИО26 Признать порочащими честь и достоинство сведения, распространенные Дроновым Ю.А. в кассационной жалобе от 30 января 2011 г., поданной им в Ростовский областной суд по гражданскому делу Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №, указанные в исковом заявлении и обязать Дронова Ю.А. опровергнуть их в письменной форме с его личной подписью с направлением его в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда и в адрес всех истцов и ответчиков по гражданскому делу № по иску Баштового Н.А. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, правления ФИО26 недействительными с текстом следующего содержания: «Дронов Ю.А. , опровергает сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Баштовой И.П. , пребывающей в отставке, распространенные им в кассационной жалобе, подписанной им 30 января 2011 г. и направленной им в Советский районный суд г. Ростова н/Д по гражданскому делу № по иску Баштового Н.А. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, решения правления недействительными. Дронов Ю.А. , опровергают как не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинстово, а так же деловую репутацию Баштовой И.П. сведения в части того, что: «Все беды в ФИО26 начались в 2008г., когда жилец нашего дома по <адрес>, судья Советского районного суда Баштовая И.П. досрочно была отправлена в отставку. Не найдя себе достойного занятия, она возжелала стать домоуправом в нашем доме. Законным путём стать Председателем правления ФИО26 для неё задача невыполнимая, поскольку она всего лишь рядовой жилец в доме. Но через подставное лицо ей удалось узурпировать власть в ФИО26 «Всю противоправную деятельность Баштовой И.П. можно разбить на два этапа: Первый этап - незаконный захват власти. Второй этап - незаконное удержание власти.» «На первом этапе Баштовой И.П. нужно было сместить с должности Управляющего ФИО26 ФИО8 В ход сразу пошли многочисленные листовки анонимного характера, которые вывешивались на информационных досках у входа в каждый подъезд. В них ФИО8 обвинялась в хищении денежных средств в ФИО26. Было обнародовано решение суда по ФИО26 в котором ФИО8 ранее работала. Затем была вывешена клеветническая информация том, что на ФИО8 заведено уголовное дело в Первомайском районе. Баштовая И.П. тогда называла ФИО8 «уголовницей».» «В октябре 2008г Баштовая И.П. приступает к очередным практическим шагам по пути узурпации власти в ФИО26 Для осуществления своего замысла она привлекла нигде неработающую ФИО3, которая и стала её подставным лицом.» «Следует отметить, что все судебные тяжбы, которые прошли за последние два года были инициированы Баштовой И.П. и вся документация к ним была также ею составлена.» «Только в 2010г. Калашникова Л.В,. будучи лже-Председателем правления ФИО26 смогла оформить в собственность квартиру своего бывшего мужа на основании решения Советского райсуда. За эту услугу ФИО3 теперь исполняет любые указания Баштовой И.П.» «Так произволу была придана видимость закона и послужило псевдозаконным основанием для дальнейших действий Баштовой И.П. по захвату власти. В своих листовках она победно трубила, что суд во всём разобрался.» «Теперь Баштовая И.П. бросила свои силы на упразднение законной власти в доме по старой схеме: Первое: отстранить от власти Председателя Правления ФИО26 Дронова Ю.А., в том числе с его дискредитацией и перспективой возбудить уголовное дело по надуманным основаниям. Второе: путём нужного судебного решения отменить законность собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ» «Баштовым стало известно, что Дронов Ю.А. обратился в Налоговую и они, используя свои связи и бывшее служебное положение, блокировали его заявление. ИФНС по надуманным причинам отказала в регистрации Дронову Ю.А., о чём дала письменный ответ.» «Баштовые прекрасно понимали, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ к Дронову Ю.А. никакого отношения не имеет. Но умышленно пошли на прямой обман работников Налоговой службы, выдавая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как актуальный документ по возстановлению законности в ФИО26 «Узурпация власти Баштовой И.П. в ФИО26 осуществилась в следствие трёх беззаконий. Первое: подставной фигурой - ФИО3, не являющейся ни собственником жилья, ни членом ФИО26 и не имеющей полномочий как Председатель правления действовать от имени членов ЖСК. Второе: путём неправового решения суда. Третье: получением Выписки ЕГРЮЛ на имя ФИО3, которая на тот момент не являлась Председателем правления ФИО26 «Оправдывая свои безчинства, Баштовые распустили слух, что Дронову Ю.А. было отказано в регистрации по причине старого паспорта.» «С того момента в ЖСК появился трёхглавый орган управления «Баштовая и Компания», который существует и по настоящее время. Главным управителем в нём стала Баштовая И.П., номинальным представителем ЖСК с титулом «Председателя правления» - ФИО3, а ФИО4, как член ЖСК, послушным подателем судебных исков.» «Попирание конституционных прав членов ЖСК для Баштовой И.П. привычное занятие. Советский райсуд - стал её частным судебным ведомством.» «В нашей затянувшейся истории Баштовая И.П. не боролась со злом и беззаконием, а сама стала источником зла и беззакония в доме.» «Вершиной в ряду беззаконных действий Баштовых стал рейдерский захват помещения Правления ЖСК «Ритм».» «Баштовые вышли на дело ДД.ММ.ГГГГ всем своим семейством: папа, мама и дочь ФИО12 при этом каждый из них внёс свою долю беззакония и вероломства. На этот раз Баштовые воспользовались услугами «медвежатников», которые под наблюдением Баштовой И.П. отмычками открыли замок, и таким образом проникли в помещение Правления ЖСК «Ритм», о чём в Советском ОВД имеется заявление. (Приложение №). Баштовая И.П. тут же посылала угрозы Дронову Ю.А.,что сейчас подъедут люди с автоматами и наручниками, которые знают своё дело, и они с тобой (Дроновым) разберутся.» «Используя всё тоже решение от ДД.ММ.ГГГГ «Баштовая и Компания» творит полный произвол: незаконным путём получает выписку из ЕГРЮЛ, изготавливает фальшивые печати ФИО26 рейдерским налётом захватывает помещение правления и насильственным образом отстраняет законно избранного Председателя Правления ФИО26 Дронова Ю.А., облечённого полномочиями и доверием членов ЖСК.» «После захвата помещения правления ЖСК начался второй этап узурпации власти Баштовой И.П. - это борьба за удержание беззаконной власти.» «Баштовая И.П., не будучи членом ЖСК, не могла смириться с результатами собрания членов ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и принять это, как объективную данность. Она с презрением продолжает попирать решение собрания и отказывает членам ЖСК в праве свободно выражать своё мнение.» «Баштовая И.П. на ДД.ММ.ГГГГ объявила о проведении просто Общего собрания, но никак не членов ЖСК. Главный и злободневный вопрос о выборах правления ЖСК и Ревизионной комиссии поставила в повестку дня последним 8-м и 9-м пунктом, а начало собрания наметила на 19 часов. Замысел просматривался нечистоплотный: когда люди устанут от болтовни и разойдутся, тогда под занавес выбрать Правление и протащить новую редакцию Устава ФИО26 в котором предусмотрительно заготовлено всё для пожизненного закабаления членов кооператива семьёй Баштовых.» «У членов ЖСК возникло подозрение, что Баштовая И.П. написала свою версию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Это предположение недавно подтвердилось. Накануне последнего судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Баштовая И.П. вбросила эту фальшивку в дело. Этот протокол, измышленный Баштовой И.П., действительно находится в деле № с 222 по 236 страницу.» «После собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членам кооператива стало понятно, что Баштовая И.П. подменила собрание членов ЖСК сходом жильцов и, таким образом, без выборов Правления сумела сохранить власть в своих руках.» ««Баштовая и Ко» сразу же предприняла активные попытки по упразднению законно избранной власти в ФИО26 «Баштовая И.П. и на сей раз действует по отработанной схеме. Используя возможности суда в личных интересах, Баштовая И.П. смогла удержать незаконную власть в своих руках и, таким образом, сохранить место своей подставной фигуры - ФИО3» Взыскать с Дронова Ю.А. в ее пользу компенсацию морального вреда три миллиона рублей. Истица Баштовая И.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчик Дронов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то что, подавая кассационную жалобу на решение суда, он реализовал свое конституционное право на свободу мысли и слова, а также на обращение в государственные органы. В печати, на телевидении, в иных местах сведений об истице не распространял, и полагает, что он не может быть принужден к изменению своих убеждений. Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее: Баштовая И.П. является судьей Советского районного суда г. Ростова н/Д, пребывающей в отставке согласно требований ст. 14 п. 1 пп.1 Закона РФ « О статусе судей в РФ». Баштовая И.П. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу Ростов нД Зорге 27/3, который входит в состав ЖСК Ритм. В период с 2008 -2010 года в Советском районном суда Ростова нД имели место несколько судебных разбирательств по спорам между инициативными группами, поддерживающими определенных кандидатов на пост правления и председателя правления ЖСК Ритм, по поводу законности проведенных неоднократно общих собраний членов ФИО26 и решений правления ЖСК Ритм. Баштовая И.П. членом ФИО26 не является, участия ни в одном из судебных разбирательств не принимала, никогда не избиралась в состав правления ЖСК и не участвовала ни в какой деятельности правления ФИО26. В апреле 2009 года ответчик Дронов Ю.А. развесил возле подъездов многоквартирного жилого дома по <адрес> объявления следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов семья Баштовых и, так называемое, правление в составе: ФИО9, ФИО32 ФИО3 им ФИО10, воспользовавшись услугами «медвежатника» осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26. Просьба оплату коммунальных услуг производить через отделения Сбербанка. По всем вопросам, связанным с выдачей справок и иных документов обращаться по тел. <данные изъяты> или в <адрес>. Председатель правления ФИО26 Дронов Ю.А. ( л.д. 27). По состоянию на апрель 2009 года законно избранными членами правления являлись ФИО3, ФИО9 ФИО10 и др, что подтверждается текстом решения Советского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помещение правления было вскрыто в присутствии жильцов дома членами правления ФИО3 и др. с составлением акта и описью имущества, находящегося в помещении. Баштовая И.П. никакого участия в данном мероприятии не принимала. В развешенных объявлениях истица обвиняется в совершении противоправных действий по насильственному захвату помещении при участии «медвежатника» в то время, как действия членов правления были правомерными, а сама Баштовая И.П. не имеет отношения к действиям членов правления. Указание в объявлении на имя Баштовой И.П. является заведомо ложной информацией, обвиняющей истицу в совершении противоправного поступка. ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома по <адрес> должно было состояться общее собрание членов ФИО26. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. В присутствии большого количества жильцов, которые собрались на собрание, Дронов Ю.А. в своей речи допускал высказывания о том, что Баштовая И.П. захватила власть в ЖСК, осуществила рейдерский захват, участвовала в «решении судов», «везде протянула свою руку». Однако, протокол собрания не велся, точное содержание выступления Дронова Ю.А. судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Советского районного суда Ростова нД по иску ФИО4 и др. к Дронову Ю.А. и др. о признании решения собрания и решения правления недействительными. ( л.д. 115-124) Указанным решением признаны недействительными решение общего собрания ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления. Баштовая И.А. лицом, участвующим в деле не являлась. Одним из истцов являлся ее супруг ФИО4, представителем ее дочь ФИО12 30.01. 11 года в Советский районный суд Ростова нД была подана кассационная жалоба на указанное решение, подписанная Дроновым Ю.А., Коробкиным В. И., Соколовым И.Н., Топилиным В.АП., Лейба А.В, и Бараковой Н.С. В кассационной жалобе содержатся утверждения, порочащие честь и достоинство Баштовой И.П., такие, как осуществление ею рейдерского захвата помещения правления ЖСК, обмана налоговых органов, получение незаконным путем документов, фальсификации доказательств по гражданскому делу и др. В последующем все лица, подписавшие кассационную жалобу, кроме ответчика Дронова Ю.А., отозвали свои подписи на ней и опровергли ее содержание: ДД.ММ.ГГГГ Баракова Н.С. подала заявление в Советский районный суд Ростова нД об отзыве кассационной жалобы т.е. ее подпись была получена Дроновым Ю.А. обманным путем, с текстом кассационной жалобы она не согласна. ( л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ Топилин В.А. подал заявление в Советский районный суд Ростова нД об отзыве кассационной жалобы в котором указал, что участия в ее написании он не принимал, текст не согласовывал, подпись была получена Дроновым Ю.А. некорректно, под непрочитанным документом, с текстом кассационной жалобы категорически не согласен и факты, изложенные в ней, опровергает. ( л.д. 73). Соколов И.Н. также подал заявление об отказе вот поданной кассационной жалобы и указал, что с ее текстом не согласен, подпись была получена обманным путем, сведения, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности ( л.д. 64). Лейба А.В. и Коробкин А.В. принесли Баштовой ИП. свои извинения, в связи с чем судом было утверждено мировое соглашение по данному делу. Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баштовой И.П. по следующим основаниям: В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В судебном заседании установлено, что ответчиком Дроновым Ю.А. распространены сведения в отношении Баштовой И.П в объявлениях, вывешенных возле подъездов многоквартирного жилого дома по <адрес> нД, а также в кассационной жалобе поданной на решение суда в Ростовский областной суд через Советский районный суд. Авторство объявлений и кассационной жалобы Дроновым Ю.А. признается и подтверждается его подписью на кассационной жалобе и указания на автора в текстах объявлений. Сведения, изложенные в объявлениях стали известны широкому кругу жителей многоквартирного дома. Сведения, изложенные в кассационной жалобе, стали известны сторонам по делу и судебным инстанциям. Что касается сведений, сообщенных на несостоявшемся собрании членов ФИО26 17. 07. 09 года, то судом установлено лишь то, что на указанном собрании имелось выступление Дронова Ю.А., в том числе касающееся истицы, однако с достоверностью содержание изложенных ответчиком сведений, истицей не доказано: Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО3. пояснила, что Дронов Ю.А. сообщал о том, что Баштовая И.П. «захватила власть в ЖСК», осуществила рейдерский захват, участвовала в «решении судов», «везде протянула свою руку». Однако, протокол собрания не велся, точное содержание выступления Дронова Ю.А. свидетель воспроизвести не может. Свидетель ФИО15 пояснил, что относительно Баштовой И.П. было сказано, что она больше не судья и не член ЖСК. При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств того, что Дронов Ю.А. на собрании оглашал письменную речь, полностью аналогичную тексту кассационной жалобы. Также не имеется доказательств того, что текст объявлений о «насильственном захвате помещения правления ДД.ММ.ГГГГ» был помещен ответчиком в почтовые ящики каждого из жильцов много квартирного дома. Таким образом, судом установлены факты распространения ответчиком в отношении истицы сведений в тексте объявления, развешенного возле подъездов дома в апреле 2009 года и тексте кассационной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что изложенные им сведения соответствуют действительности. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 пояснили, что видели Баштовую И.П. в помещении правления ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни, однако фактов насильственного захвата власти, действий через подставное лицо, фальсификаций документов, незаконного взлома помещения правления Баштовой И.П. и др.,. свидетели не назвали. Заявление, поданное в ОВД Советского района Ростова нД ДД.ММ.ГГГГ по факту насильственного захвата помещения правления ФИО26 ( л.д. 89), постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и переписка по коллективным обращениям жильцов ( л.д. 90-98) также не содержат доказательств совершения Баштовой И.П. всех тех деяний, на совершение которых указано в объявлениях и кассационной жалобе. Предоставленная ответчиком видеозапись событий, происходящих в помещении правления в один из дней, также не является доказательством ни одного из фактов, распространенных ответчиком. В то же время из пояснений сторон следует, что Баштовая И.П. не только не являлась членом правления, но и не является членом ФИО26, никакого личного участия в деятельности ТСЖ не принимает, ни разу не являлась и участницей судебных разбирательств в суде по поводу законности или незаконности общих собраний и решений правления. При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности изложенных им фактов. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Указание в объявлениях о том, что «2 апреля 2009 г. семья Баштовых, воспользовавшись услугами «медвежатника» осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26 содержит утверждения о совершении истицей неправомерных насильственных действий и связях с лицами, имеющими навыки «медвежатников» т.е. преступниками. Данные сведения порочат честь и достоинство истицы, как гражданки и как судьи, находящейся в отставке. Указанные в тексте кассационной жалобы сведения о том, что Баштовая И.П. досрочно была отправлена в отставку, содержат утверждения о досрочной отставке судьи помимо ее воли, т.е. об увольнении по отрицательным мотивам совершения дисциплинарного проступка в то время как Баштовая И.П. находится в отставке на основании заявления об отставке. Отставкой судьи в соответствии со ст. 15 ФЗ О статусе судей в РФ признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Сведения о том, что «через подставное лицо ей удалось узурпировать власть в ЖСК «Ритм» обвиняют истицу в противоправном действии и нечестном поведении, действиях не открыто, а через подставное лицо. Сведения о незаконном захвате власти и незаконном удержании власти, для чего в ход пошли многочисленные листовки анонимного характера, которые вывешивались на информационных досках у входа в каждый подъезд и вывешена клеветническая информация, инициировании судебных тяжб, упразднении законной власти, в том числе путем «нужного решения» в суде, использования служебного положения, умышленного прямой обман работников налоговой службы, распространение слухов, получение недействительной выписки ЕГРЮЛ, совершение рейдерского захвата помещения правления, высказывание угроз людьми с автоматами, получение незаконным путем выписки ЕГРЮЛ, изготовление фальшивых печатей ЖСК «Ритм», совершение рейдерского налёта и захвата помещения правления, насильственным образом отстранение законно избранного правления, предоставление в гражданское дело фальшивого протокола, обвиняют истицу в совершении противоправных действий, вмешательстве в деятельность государственных органов. использовании в корыстных целях служебного положения, многочисленных аморальных поступков, нечестном, неэтичном поведении, а также в причастности к совершению преступлений, что создает впечатление о том, что истица постоянно совершает противоправные, аморальные поступки, допускает систематические незаконные действия. При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком в объявлениях и кассационной жалобе были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истицы сведения. В то же время из решения Советского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, правление под председательством ФИО3 является и являлось полностью легитимным, а, наоборот, Дроновым Ю.А. и др. лицами было проведено недействительное общее собрание. При таких обстоятельствах, сведения о незаконном захвате и удержании власти при помощи подставного лица ФИО3, прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Соответственно сведения о «незаконном поэтапном захвате и удержании власти» носят явно заведомо ложный характер и не имеют отношения к истице, как обычному жильцу многоквартирного жилого дома. Доводы ответчика о том, что изложенные им факты являются его личным мнением, которого он вправе придерживаться и отстаивать, являются необоснованными: В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. К оценочными суждениям и мнениям ответчика, которые не носят порочащего характера, можно отнести такие, как: «Так произволу была придана видимость закона и послужило псевдозаконным основанием для дальнейших действий Баштовой И.П. по захвату власти. В своих листовках она победно трубила, что суд во всём разобрался.» «С того момента в ЖСК появился трёхглавый орган управления «Баштовая и Компания», который существует и по настоящее время. Главным управителем в нём стала Баштовая И.П., номинальным представителем ЖСК с титулом «Председателя правления» - ФИО3, а ФИО4, как член ЖСК, послушным подателем судебных исков.» «Баштовая И.П., не будучи членом ЖСК, не могла смириться с результатами собрания членов ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и принять это, как объективную данность.» «Баштовая И.П. на ДД.ММ.ГГГГ объявила о проведении просто Общего собрания, но никак не членов ЖСК. Главный и злободневный вопрос о выборах правления ЖСК и Ревизионной комиссии поставила в повестку дня последним 8-м и 9-м пунктом, а начало собрания наметила на 19 часов. Замысел просматривался нечистоплотный: когда люди устанут от болтовни и разойдутся, тогда под занавес выбрать Правление и протащить новую редакцию Устава ФИО26 в котором предусмотрительно заготовлено всё для пожизненного закабаления членов кооператива семьёй Баштовых.» «У членов ЖСК возникло подозрение, что Баштовая И.П. написала свою версию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ» «В нашей затянувшейся истории Баштовая И.П. не боролась со злом и беззаконием, а сама стала источником зла и беззакония в доме.» В указанных фразах утверждений как таковых не содержится, а содержится перечисление событий и их оценка событий с точки зрения личного мнения ответчика, а также оговорки о том, что нечистоплотный замысел «просматривается», «у членов ЖСК возникло подозрение» Все остальные сведения, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся Баштовой И.П. носят форму утверждений, могут быть проверены на соответствие действительности, не являются оценочными суждениями автора, поскольку выполнены в форме утверждений о фактах, не имевших место в действительности. Доводы ответчика о том, что изложенные сведения являются его личными убеждениями, которые он полагал необходимым довести до суда, в соответствии со своим правом стороны по делу, являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения от гражданской ответственности за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений: В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порочащие сведения были изложены ответчиком в отношении лица, не являющегося участником судебного процесса. Последовательное изложение сведений, касающихся Баштовой И.П. в кассационной жалобе не было направлено на достижение положительного для себя результата ответчиком, как стороной по делу, поскольку Баштовая И.П. не только не являлась участником процесса, но и все изложенные сведения не являлись предметом судебного разбирательства по рассмотренному делу и поэтому объективно не имеют значения для дела. В соответствии со ст. 339 ГПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны основания, по которым заявитель полагает решение неправильным. В данном случае ответчиком изложены порочащие честь и достоинство лица, не участвующего в деле, по обстоятельствам, не относящимся к спору, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.03.11 года, в котором никакой оценки сведениям, касающимся Баштовой И.П. не дано. Также судом установлено, что данные сведения не имеют никакого фактического обоснования, однако выполнены в форме утверждений. При таких обстоятельствах, распространение сведений в кассационной жалобе является злоупотреблением правом, приводящим к ущемлению прав истицы на доброе имя. Доводы Дронова Ю.А. о том, что сведения изложены им в соответствии со своим правом обращаться в государственные органы, являются необоснованными, поскольку кассационная жалоба была подана не в государственные органы, уполномоченные рассматривать обращения граждан и давать на них ответы, а в Ростовский областной суд в рамках рассмотрения гражданского дела по спору между членами ТСК Ритм, в то время, как Баштовая И.П. членом ЖСК Ритм не является. Право на обращение в государственные ораны и получение ответа на свои обращения подразумевает право гражданина требовать от государственных органов разбирательства своего сообщения и принятия по нему конкретного решения, т.е. получения результата. В данном случае очевидно, что излагая сведения относительно Баштовой И.П., ответчик не мог рассчитывать на разбирательство личности Баштовой И.П. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. Изложение в тексте жалобы порочащих Баштовую И.П. сведений не имело под собой никаких фактических оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, в данном случае опорочить судью Советского районного суда Ростова нД, пребывающую в отставке Баштовую И.П. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Судом установлено, что ответчиком неоднократно распространены в отношении истицы явно и заведомо ложные, порочащие сведения, содержащие обвинения в совершении истицей целого набора противоправных неприглядных поступков, в том числе участии в совершении преступных и незаконных действий, которые не имели места в действительности. Сведения распространены с явным злоупотреблением правом, с исключительной целью причинить вред личности истицы и опорочить судью, пребывающего почетной в отставке. Каждый имеет право придерживаться своего мнения и не может быть принужден его изменить, однако, это право не является абсолютным, и может быть ограничено насколько это необходимо в демократическом обществе для защиты нарушенной чести и достоинства других граждан, в данном случае судьи, проработавшей в этой должности 19 лет. В данном случае имеются все основания для защиты чести и достоинства истицы, защиты ее доброго имени от необоснованного посягательства и злоупотребления свободой слова и убеждений. В соответствии со ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Способ опровержения устанавливается судом. Суд полагает требования истицы об опровержении сведений, изложенных ответчиком тем же путем, которым они были распространены, в полной мере обоснованным и полагает, что размещение опровергающей информации на досках объявлений ЖСК Ритм и направление заявления в судебные органы являются адекватным способом защиты прав истицы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства распространения сведений неоднократно, большому числу лиц, при явной необоснованности порочащих сведений. Суд учитывает также содержание этих сведений, обвиняющих истицу в совершении множества осуждаемых в обществе поступков., что безусловно является посягательством на ее честь и достоинство и принесло истице нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения ответчика суд считает взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать порочащими честь и достоинство Баштовой И.П. сведения, распространенный в объявлении, вывешенным Дроновым Ю.А. на досках объявлений ФИО26 в апреле 2009 г., а именно информацию о том, что «2 апреля 2009 г. семья Баштовых, воспользовавшись услугами «медвежатника»осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26 Обязать Дронова Ю.А. опровергнуть указанные сведения путем вывешивания соответствующего объявления от его имени на досках объявлений ФИО26 а именно « Дронов Ю.А. опровергает сведения порочащие честь и достоинство Баштовой И.П. , распространенные им в объявлении, вывешенном им на досках объявлений ЖСК «Ритм» ДД.ММ.ГГГГ в частности в части того, что « ДД.ММ.ГГГГ семья Баштовых воспользовавшись услугами «медвежатника» осуществили насильственный захват помещения правления ФИО26 Признать порочащими честь и достоинство Баштовой И.П. сведения, распространенные Дроновым Ю.А. в кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной им в Ростовский областной суд по гражданскому делу Советского районного суда г. Ростова-на-Дону № и обязать Дронова Ю.А. опровергнуть их в письменной форме с его личной подписью с направлением его в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда и в адрес всех истцов и ответчиков по гражданскому делу № по иску Баштового Н.А. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, правления ФИО26 недействительными с текстом следующего содержания: «Дронов Юрий Анатольевич, опровергает сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Баштовой И.П. , пребывающей в отставке, распространенные им в кассационной жалобе, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ и направленной им в Советский районный суд г. Ростова н/Д по гражданскому делу № по иску ФИО4. и других к Дронову Ю.А. и другим о признании решения общего собрания, решения правления недействительными в части того, что: «Все беды в ФИО26 начались в 2008г., когда жилец нашего дома по <адрес>, судья Советского районного суда Баштовая И.П. досрочно была отправлена в отставку….. через подставное лицо ей удалось узурпировать власть в ФИО26 «Всю противоправную деятельность Баштовой И.П. можно разбить на два этапа: Первый этап - незаконный захват власти. Второй этап - незаконное удержание власти.» «На первом этапе Баштовой И.П. нужно было сместить с должности Управляющего ФИО26 ФИО8 В ход сразу пошли многочисленные листовки анонимного характера, которые вывешивались на информационных досках у входа в каждый подъезд. В них ФИО8 обвинялась в хищении денежных средств в ФИО26 …. Затем была вывешена клеветническая информация том, что на ФИО8 заведено уголовное дело в <адрес>. Баштовая И.П. тогда называла ФИО8 «уголовницей».» «В октябре 2008г Баштовая И.П. приступает к очередным практическим шагам по пути узурпации власти в ЖСК «Ритм». Для осуществления своего замысла она привлекла нигде неработающую ФИО3, которая и стала её подставным лицом.» « …. все судебные тяжбы, которые прошли за последние два года были инициированы Баштовой И.П. и вся документация к ним была также ею составлена.» «Так произволу была придана видимость закона и послужило псевдозаконным основанием для дальнейших действий Баштовой И.П. по захвату власти» «Теперь Баштовая И.П. бросила свои силы на упразднение законной власти в доме по старой схеме: Первое: отстранить от власти Председателя Правления ФИО26 Дронова Ю.А., в том числе с его дискредитацией и перспективой возбудить уголовное дело по надуманным основаниям. Второе: путём нужного судебного решения отменить законность собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ» «Баштовым стало известно, что Дронов Ю.А. обратился в Налоговую и они, используя свои связи и бывшее служебное положение, блокировали его заявление..» «Баштовые ….. умышленно пошли на прямой обман работников Налоговой службы, выдавая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как актуальный документ по восстановлению законности в ФИО26 «Узурпация власти Баштовой И.П. в ФИО26 осуществилась в следствие трёх беззаконий…..Третье: получением Выписки ЕГРЮЛ на имя ФИО3, которая на тот момент не являлась Председателем правления ФИО26 «Оправдывая свои безчинства, Баштовые распустили слух, что Дронову Ю.А. было отказано в регистрации по причине старого паспорта.» «Попирание конституционных прав членов ЖСК для Баштовой И.П. привычное занятие. Советский райсуд - стал её частным судебным ведомством.» «В нашей затянувшейся истории Баштовая И.П. не боролась со злом и беззаконием, а сама стала источником зла и беззакония в доме.» «Вершиной в ряду беззаконных действий Баштовых стал рейдерский захват помещения Правления ЖСК «Ритм».» «Баштовые вышли на дело ДД.ММ.ГГГГ всем своим семейством: папа, мама и дочь Анастасия, при этом каждый из них внёс свою долю беззакония и вероломства. На этот раз Баштовые воспользовались услугами «медвежатников», которые под наблюдением Баштовой И.П. отмычками открыли замок, и таким образом проникли в помещение Правления ФИО26 Баштовая И.П. тут же посылала угрозы Дронову Ю.А.,что сейчас подъедут люди с автоматами и наручниками, которые знают своё дело, и они с тобой (Дроновым) разберутся.» «Используя всё тоже решение от ДД.ММ.ГГГГ «Баштовая и Компания» творит полный произвол: незаконным путём получает выписку из ЕГРЮЛ, изготавливает фальшивые печати ФИО26 рейдерским налётом захватывает помещение правления и насильственным образом отстраняет законно избранного Председателя Правления ФИО26 Дронова Ю.А., облечённого полномочиями и доверием членов ЖСК.» «После захвата помещения правления ЖСК начался второй этап узурпации власти Баштовой И.П. - это борьба за удержание беззаконной власти.» «Баштовая И.П., ….. с презрением продолжает попирать решение собрания и отказывает членам ЖСК в праве свободно выражать своё мнение.» «. Накануне последнего судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Баштовая И.П. вбросила эту фальшивку в дело. Этот протокол, измышленный Баштовой И.П., действительно находится в деле № с 222 по 236 страницу.» «…. Баштовая И.П. подменила собрание членов ЖСК сходом жильцов и, таким образом, без выборов Правления сумела сохранить власть в своих руках.» ««Баштовая и Ко» …..предприняла активные попытки по упразднению законно избранной власти в ФИО26 « Используя возможности суда в личных интересах, Баштовая И.П. смогла удержать незаконную власть в своих руках и, таким образом, сохранить место своей подставной фигуры - ФИО3» Взыскать с Дронова Ю.А. в пользу Баштовой И.П. компенсацию морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5.07.11 года Судья