Дело № 2- 1230/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в замене должника по исполнительному производству

5 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на - Дону

В составе:

    председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

    при секретаре Грицай А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К. о замене должника по исполнительному производству,

    Ус т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда Ростова нД от 5.07.10 года по иску Прокурора Железнодорожного района Ростова нД, ООО Корсика обязано осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу <адрес> напротив жилого <адрес>.

Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нЛ Лукин Д.К. обратился в суд с заявлением о замене должника ООО Корисика на ООО Корсика Медиа, ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что рекламная конструкция, расположенная по <адрес> напротив <адрес> не принадлежит ООО Корсика, что подтверждается ответом Администрации города Ростова нД.

Пристав-исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Пом. Прокурора Железнодорожного района Ростова нД Прищенко А.В. в судебное заседание явился, просил в заявлении отказать.

Представитель ООО Корсика Медиа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ООО Еорисика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 52 ФЗ Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, передов долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что действительно, рекламная конструкция, подлежащая демонтажу, принадлежит ООО Корсика Медиа на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен до принятия решения суда, подлежащего исполнению, а не в период исполнительного производства. Договор заключен между ООО Корсика и ООО Корсика Медиа, которые являются самостоятельными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, нет оснований для замены должника, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

В заявлении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукина Д.К. о замене должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда Ростова нД от 5.07.10 года в отношении ООО Корсика - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней черед Железнодорожный райсуд г. Ростова нД.

Судья