Дело № 2- 1035/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Черняк И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тахаровой Т.П. к ООО КБ Ренессанс-Капитал о применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Тахарова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ Ренессанс-Капитал о применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № на сумму 221 776 руб.. Информация о возможности получения данного кредита была получена из сообщения, поступившего на ее мобильный телефон. Ввиду того, что в тот период времени ее отец страдал от рака и были необходимы деньги на его лечение, времени для сбора подробной информации об условиях кредитовании у нее не было. В день обращения в банк ей было предложено подписать ряд документов, которые как потом выяснилось, являлись ее предложением (офертой) банку заключить договор о предоставлении кредита. Сумма, запрашиваемая ею составляла 180 000 руб. Никаких устных пояснений по поводу структуры выплат и порядка расчета общей суммы платежей по кредиту ей дано не было. Для подписания был предложен график платежей, в котором содержалась информация о сумме кредита 221 776 руб., сроке кредита 48 месяцев, процентной ставке 14%, основной сумме кредита и процентах по кредитному договору 290 895 руб. 74 коп., общей сумме платежей по кредиту 418 638 руб. 62 коп., полной стоимости кредита 42%. Единственная информация, которая была воспринята истицей и объективно оценена, это размер ежемесячного платежа, который в сложившейся в тот момент жизненной ситуации показался приемлемым. Решение о заключении оспариваемого кредитного договора было принято исходя из срочной необходимости получения денежной суммы для оплаты лечения отца. Содержание понятий кредитного договора -основная сумма кредита, общая сумма платежей, полная стоимость кредита, ей было непонятно, сотрудник банка никак не комментировал условия заключаемого договора из чего истицей был сделан вывод, что данный вариант является единственно возможным и принятие таких условий обязательно. За прошедший период времени в связи с вынужденной сменой работы, доход истицы существенно уменьшился, ДД.ММ.ГГГГ больной отец умер, в связи с чем истица решила разобраться в условиях заключенного договора и обратилась за консультацией к юристу. Установив истинный смысл понятий, вложенных в договор, решила обратиться в суд. за защитой своих прав.

Истица полагала, что законодательством РФ не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Условие, предусматривающее исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставит заключение кредитного договора под условие заключения иного договора - договора банковского счета.

Установление обязанности выплачивать расходы по обслуживанию такого счета незаконно. При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и Положения Банка Росси О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных в осуществлением банком своей деятельности. В процессе заключения договора истице не были предоставлены соответствующие пояснения, информация о том, за какие услуги взимаются платежи предоставлена была в такой форме, что уяснить ее смысл было невозможно.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк не ставил ее в известность, что открытие текущего счета является правом, а не обязанность в связи с чем она была принуждена к заключению договора банковского счета.

Помимо этого, в договоре содержится условие, фактически возлагающее на истицу обязанность по страхованию свой жизни, что является незаконным. Действия банка явились злоупотреблением свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, а кроме того налицо очевидное отсутствие интереса к совершению сделки. По мнению истицы ответчиком использовался специальный механизм сокрытия реальной переплаты по кредитному договору при помощи включения в договор скрытого условия об оказании дополнительной услуги. Подробную информацию об условиях личного страхования банк также не представил.

Несоблюдение банком требований при предоставлении истице, как потребителю, необходимой и достоверной информации привело к тому, что на стадии перед заключением договора она не смогла сделать вывод о неприемлемости предлагаемых услуг кредитования, которыми приобретаемая услуга по кредитованию была обусловлена обязательным приобретением услуг по открытию и обслуживанию текущего счета, а также страховании жизни и здоровья.

Возмутительное помещение сотрудников банка не ограничилось вышеперечисленными нарушениями прав потребителя. Во время похорон ее отца продолжались звонки, которые граничили с угрозами, что причинило истице глубокие нравственные страдания.

Тахарова Т.П. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по предоставлению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее условий об открытии банковского счета в российский рублях для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и взимании ежемесячных комиссий в размере 2661 руб. 31 коп,, а всего 127 742 руб. 88 коп, за обслуживание такого текущего счета, а также подключения к программе страхования и включения суммы комиссии за подключение в данной программе в общую сумму кредита 41 776 руб., в виде уменьшения суммы задолженности перед банком по кредиту во-первых, на сумму 169 518 руб., 88 коп, а во -вторых, на сумму в соответствии с произведенным банком перерасчетом процентов по кредиту исходя из суммы займа 180 000 руб. по ставке 14% и взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истица Тахарова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Санин О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора права истицы на информацию не нарушались, по условиям заключенного договора комиссия за ведение ссудного счета не взимается, право банка включать в договор условия о комиссиях за ведение счета предоставлено федеральным законом О банках и банковской деятельности, договор страхования является самостоятельным и был заключен истицей в добровольном порядке, нарушений прав истицы при заключении договора не было, со всеми условиями она была ознакомлена и согласна.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Тахарова Т.П. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях ООО КБ Ренессанс Капитал, согласно которым после предоставления заемщиком предложения банк имеет право одобрить условия, изложенные в предложении и заключить договоры открыть счет и зачислить на него общую сумму кредита. ( л.д. 15)

2912.09 года Тахарова Т.П. подписала Предложение о заключении договора, в том числе просила банк заключить со страховой компанией ООО Группа Ренессанс Страхование в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней договор страхования в отношении ее жизни и здоровья страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 гр., и намерена уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, как она определена в Дополнительном порядке № и предлагает списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с ее счета по карте. ( л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ между Тахаровой ТП. и ООО КБ Ренессанс Капитал был заключен кредитный договор №, по условиям которого:

общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования и составляет 221 776 руб.

срок кредита составляет 48 месяцев

размер месячной процентной ставки 1.17 % в месяц

полная стоимость кредита 42% в год

размер комиссии за обслуживание кредита 1.2 % в месяц ( л.д. 17)

ООО КБ Ренессанс Капитал свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно графику платежей Тахарова Т.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить в счет погашения кредита ежемесячный платеж в сумме 8 721 руб. 64 коп, из которых долг по кредиту 3 423 руб. 32 коп, проценты 2 637 руб. 01 коп, комиссии 2 661 руб. 31 коп.

Начиная с декабря 2010 года Тахарова Т.П. перестала вносить ежемесячные платежи, обратилась с заявлением об уменьшении суммы погашения кредита до 5 500 руб. и с заявлением о расторжении Программы страхования. На свои обращения получила ответы о том, что банк готов рассмотреть возможность предоставления рефинансирования, и ответ об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы о расторжении программы страхования ( л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ Тахарова Т.П. направила в адрес банка претензию, в которой просила привести кредитный договор в соответствие с действующим законодательством или расторгнуть его, произвести детализацию денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ и возместить ей денежные средства, оплаченной ею комиссии. ( л.д. 74) Ответа на претензию не получила.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, подписанных Тахаровой Т.П. 29.12.09 года, заемщик ежемесячно в порядке, установленном настоящими Условиями, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п.2.8 Предложения от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия указывается в Графике платежей. ( л.д. 15 обр)

В соответствии с п.2.8 Предложения о заключении договора ООО КБ Ренссанс Капитал, подписанного Тахаровой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1.2% в месяц. ( л.д. 17).

Комиссия за обслуживание кредита является по своей сути комиссией за ведение ссудного счета, поскольку уплачивается за открытие и ведение банком операций по предоставлению кредитных средств и их возврата, который должен осуществляться ежемесячными платежами.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права заемщика, как потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору с истицей уплачивается не комиссия за ведение текущего счета, а комиссионное вознаграждение по договору сторон за обслуживание кредита, являются необоснованными:

В соответствии со ст. 29 ФЗ О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сущности договора и природы кредитных отношений сторон не следует, что имеет место комиссионное вознаграждение по операциям банковского счета клиента, а следует, что комиссия уплачивается за обслуживание ссудного счета, поскольку счет открыт и ведется именно для целей расчетов по кредиту.

В соответствии со ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ни Предложение о заключении договора ни Общие условия предоставления кредитов в российских рублях ООО КБ Ренессанс Капитал не раскрывают содержание «комиссии», которую обязуется выплачивать заемщик. Ни в одном из документов, послуживших основание для заключения истицей договора, не содержится понятия комиссии либо комиссионного вознаграждения. При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на то, что заемщик был поставлен в известность, и был согласен с таким условием договора, как уплата комиссии, являются необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что в договор сторон включены условия уплаты комиссии, которая не предусмотрена законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует законодательству и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из представленного расчета задолженности истицы следует, что размер уплаченной ею комиссии составляет 30 678 руб. 15 коп. ( л.д. 80).

В порядке ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истице уплаченную ею по недействительной сделке общую сумму комиссии в размере 30 678 руб. 15 коп. Действие договора в части комиссии, а именно п.. 2.8 Предложения о заключении договора ООО КБ Ренессанс Капитал от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в силу признания этих условий недействительными.

Что касается требований истицы о признании недействительными условий договора о подключения к программе страхования и включения суммы комиссии за подключение в данной программе в общую сумму кредита, то в этой части суд полагает требования истицы неправомерными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истица выразила свое желание подключиться к услуге банка по подключению к программе страхования жизни и здоровья от несчастного случая. По ее письменному распоряжению сумма комиссии за подключение к Программе страхования ООО Ренессанс-Страхование была списана с открытого ей счета и перечислена страховой компании. ( л.д. 16)

Из содержания подписанных истицей Общих условий предоставления кредитов в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять в ней участие.

Данные условия содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение ( п.п 8.1-8.4) Истица была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна.

В отличие от условий договора о комиссии за обслуживание текущего счета, включение в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положения закона не противоречит, поскольку предложением о заключении договора истица подтвердила свою осведомленность о сумме кредита, переплатах по нему, в том числе списании комиссии за подключение к программе страхования.

Доказательств навязывания договора истицей не представлено. Те обстоятельства, что истица не имела времени внимательно ознакомиться с документами и вникнуть в их содержание, полагала, что такой вариант является единственно возможным, не является признаком навязывания договора либо его отдельных условий, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором не было, отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было. В том, что исходя из срочной необходимости получения кредита в связи с жизненной ситуацией, истица не объективно воспринимала условия договора, отсутствует какая-либо вина ответчика.

Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истицей договора. Из материалов дела следует, что получение кредита не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данной услуги.

При таких обстоятельствах, в этой части договор сторон закону не противоречит, недействительным не является и нарушений требований ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей не усматривается.

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истицы в части включения в кредитный договор незаконного условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета. В остальном права истицы нарушены не были. Поскольку истица с декабря 2010 года перестала вносить платежи по кредиту, в том числе и по основному долгу и процентам, требования банка погасить задолженность в телефонном режиме являлись правомерными. В связи с поданным заявлением об изменении материального положения истицы, банк согласен произвести реструктуризацию долга, о чем был дан ответ. С учетом обстоятельств дела суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тахаровой Т.П. к ООО КБ Ренессанс-Капитал удовлетворить частично.

Признать п.2.8 Предложения о заключении договора ООО КБ Ренссанс Капитал от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о взимании ежемесячных комиссий- недействительными.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО КБ Ренессанс-Капитал в пользу Тахаровой Т.П. уплаченную ей сумму комиссии в размере 30 678 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО КБ Ренессанс-Капитал в пользу Тахаровой Т.П. компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Тахаровой Т.П. отказать

Взыскать с ООО КБ Ренессанс-Капитал госпошлину в доход государства 1 120 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья