Дело № 2- 1013/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска 5 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Грицай А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митрофанова В.М. к Новиковой М.В. , 3и лица Новиков Н.И. и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукин Д.К. о выделе доли совместно нажитого имущества должника У с т а н о в и л: Митрофанов В.М. обратился в суд с иском к Новиковой М.В. о выделе доли совместно нажитого имущества должника, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой (Васильевой) М.В. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 72 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района Ростова нД возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Новиковой М.В. 72 400 руб. Однако решение суда ответчица злостно не исполняет. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчица имеет имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов №, который по договору дарения подарила Новикову Н.И. В соответствии со ст. 36 СК РФ автомобиль являлся собственностью Новиковой М.В. и был подарен во время брака, поэтому является совместно нажитым имуществом, о чем свидетельствует свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанов В.М. просил признать автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, двигатель № кузов № совместно нажитым имуществом должника Новиковой М.В., выделить долю из совместно нажитого имущества, подаренного во время брака своему мужу Новикову Н.И., реализовать данное имущество путем ареста и продажи с возмещением долга по судебному решению. Истец в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался в связи с тем, что должником сумма долга по решению суда полностью погашена. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом. В соответствии с абз 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания. Поскольку производство по делу прекращается, меры по обеспечению иска должны быть отменены. Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПКФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска Митрофанова В.М. к Новиковой М.В. , 3и лица Новиков Н.И. и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Лукин Д.К. о выделе доли совместно нажитого имущества должника Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается. Снять арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> двигатель №, кузов №, принадлежащий Новикову Н.И. , наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д. Судья