Дело № 2- 1177/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Пономаренко Д.Ф. При секретаре Черняк И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО Агроторг - Ростов на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Бородиной Н.С., должник Курганский А.С., У с т а н о в и л: ООО Агроторг-Ростов обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Бородиной Н.С., мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Курганского А.С. в пользу ООО Агроторг-Ростов взыскана денежная сумма в размере 530 318 руб. Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Службу судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД и возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Агроторг-Ростов поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Бородиной Н.С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Агроторг-Ростов полагало постановление незаконным т.к. судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по исполнению решения суда: в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на запросы в МРЭО УВД по Ростову нД, Управление Росреестра по РО, МУПТИ и ОН, инспекции ГосТехНадзора, государственной инспекции маломерных судов, ОА СР УФМС России Межрайонной инспекции по РО. Из имеющихся ответов невозможно определить, что данные документы являются официальными ответами государственных органов т.к. на них отсутствуют подписи ответственных и руководящих лиц, отсутствуют печати учреждений. Акт выхода по месту жительства должника составлен без присутствия понятых. Действия судебного пристава-исполнителя не могут являться надлежащими. ООО Агроторг-Ростов просило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы, т.к. копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО Агроторг-Ростов, по доверенности Мищенко И.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД Бородина Н.С. в судебное заседание явилась, жалобу не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что по исполнительному производству были приняты все меры по отысканию имущества должника, запросы в регистрирующие органы были направлены и получены посредством электронной почты в соответствии с соглашениями, заключенными Управлением федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Должник Курганский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 13.04.09 года с Курганского А.С. в пользу ООО Агроторг-Ростов взыскана денежная сумма в размере 530 318 руб. 14.07.09 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом Ростова нД судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Курганского А.С. в пользу ООО Агроторг-Ростов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бородиной Н.С. внесено постановление об основании исполнительного производства по основаниям ст. 14 пп 1 ст. 46 п.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным конвертом. ( л.д. 12). Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня получения постановления. В соответствии со ст. 122 ФЗ ОБ исполнительном производстве лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Поскольку постановление было принято в отсутствие взыскателя и без его извещения, жалоба подана в десятидневный срок со дня получения обжалуемого постановления, суд считает восстановить срок для подачи жалобы. В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Курганского А.С. следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по отысканию имущества либо зарегистрированных прав на имущество, однако должник по адресу регистрации не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, что подтверждается ответами регистрирующих органов, ГУ УПФР по РО, основных кредитных организаций. В том числе были получены ответы из МРЭО УВД по Ростову нД, Управления Росреестра по РО, МУПТИ и ОН, Инспекции ГосТехНадзора, Государственной инспекции маломерных судов, АО СР УФМС России по РО, Межрайонной инспекции № по РО, на отсутствие которых указывается в жалобе. Доводы взыскателя о том, что ответы, полученные посредством электронной почты не могут являться допустимым подтверждением изложенных в них сведений, являются необоснованными, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. N 682 в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", в деятельности судебных приставов-исполнителей может использоваться электронная почта: электронным документом является электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе, электронной цифровая подписью является реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. В своей работе пристав-исполнитель руководствуется также и ФЗ от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", в соответствии со ст. 3 которого электронным документом является документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме; электронной цифровой подписью является реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе; В соответствии со ст. 4 ФЗ электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Из ответов, полученных в электронном виде из ГУ УПФР по РО, Управления Росреестра по РО, Инспекции ГосТехНадзора, ГИМС по РО, и др. следует, что на всех них имеется электронная цифровая подпись, что равнозначно собственноручной подписи должностного лица, дающего ответ по электронной почте. ( л.д. 41-42). При таких обстоятельствах, ссылки на то, что приставом-исполнителем не были получены ответы на запросы в указанные организации, являются необоснованными. Доказательств того, что за должником зарегистрировано какое-либо имущество или имущественные права, на которые пристав-исполнитель не обратил бы взыскание, заявителем не представлено. Согласно акту выхода на место судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника Ростов нД <адрес> установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. Акт составлен без присутствия понятых, однако подписан гр. ФИО7 В соответствии со ст. 59 ФЗ Об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, нарушений закона при составлении акта не усматривается. В соответствии со ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве взыскатель имеет право участвовать в совершении исполнительных действий, в том числе при составлении акта о не проживании должника, однако за время совершения исполнительных действий, ходатайств от взыскателя не поступало. Ссылки на то, что приставом-исполнителем было отобрано объяснение от должника, в котором он сообщил, что проживает у «девушки», однако не было установлено это место проживания, являются необоснованными, поскольку должник отказался сообщить адрес проживания. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. В соответствии с пп3 ст. 46 Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по отысканию должника и его имущества, розыск должника в данном случае федеральным законом не предусмотрен, ответы из организаций об отсутствии имущества получены, часть из них в электронном виде, что не противоречит закону. При таких обстоятельствах, доводы жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить ООО Агроторг Ростов срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы ООО Агроторг Ростов на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Бородиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о взыскании с Курганского А.С. в пользу ООО Агроторг Ростов денежной суммы в размере 530 318 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4. 07.11 года Судья