Дело № 2-1141/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Косенковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Сапухина М.А. на действия Отдела по Советскому и Железнодорожному районам Ростова нД Военного комиссариата Ростовской области

    У с т а н о в и л:

Сапухин М.А. обратился в суд с жалобой на действия Отдела по Советскому и Железнодорожному районам Ростова нД Военного комиссариата Ростовской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Отдела по Советскому и Железнодорожному районам Ростова нД Военного комиссариата Ростовской области принято решение о призыве его на военную службу, категория годности к военной службе «Б-3», с незначительными ограничениями, диагноз: <данные изъяты>. Заболевание заявителя соответствует статье 65 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 года № 123 в соответствии с которой заявителю должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, в нарушение п.4 ст. 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ он не был направлен на медицинское обследование соответствующим образом. Заявитель обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата о несогласии с решением призывной комиссии, в связи с чем решение призывной комиссии должно быть отменено и призывная комиссия должна вынести решение о направлении заявителя на обследование, а повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть аннулированы

Сапухин М.А. просил признать действия Отдела по Советскому и Железнодорожному районам Ростова нД Военного комиссариата Ростовской области незаконными, признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Сапухин М,А. и его представитель, адвокат Будницкая М.П. в судебное заседание явились, жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Отдела по Советскому и Железнодорожному районам Ростова нД Военного комиссариата Ростовской области, по доверенности Косинков В.В., в судебное заседание явился, представил отзыв и просил в заявлении отказать, ссылаясь на то, что никаких нарушений при принятии решения о призыве на военную службе допущено не было.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявлении по следующим основаниям:

Из личного дела Сапухина М.А. следует, что впервые он проходил призыв на военную службу в ноябре 2010 года.

При прохождении медицинской комиссии Сапухин М.А. предъявил жалобы на боли в коленях в связи с чем был направлен для амбулаторного обследования в травмотологическое отделение поликлиники МЛПУЗ Горбольница №, однако амбулаторное обследование до конца не прошел, от призыва на военную службу уклонялся, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 ч.1 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием уголовное дело в отношении Сапухина М.А. было прекращено.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Сапухин М.А. был призван на военную службу на основании данных личного дела, диагноза врача и медицинского освидетельствования призывной комиссии: двухсторонний гонартроз 1 ст. без нарушения функции.

Сапухин М.А. не согласился с решением призывной комиссии и обратился с заявлением о направлении его на обследование, ссылаясь на то, что в ноябре 2011 года он не прошел обследование.

Сапухин М.А. был направлен для амбулаторного обследования в травмотологическое отделение поликлиники МЛПУЗ Горбольница №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники МЛПУЗ Горбольница № Сапухину М.А. установлен диагноз: правосторонний гонартроз 2 степени, левосторонний 1 степени с умеренным болезненным синдромом без нарушения функции движения.

Акт выдан на основании проведенного амбулаторного исследования, результатов УЗИ и рентгенограммы и подписан главным врачом Горбольницы №, заведующим отделением и врачом, проводившим исследование.

На основании данного акта, данных личного дела и врача-хирурга призывной комиссии составлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с графой 1 Б-З ст. 65 расписания болезней к категории годности к военной службе с незначительными ограничениями относятся заболевания костей и суставов при наличии объективных данных без нарушения функций.

Основанием для признания негодным или ограниченно годным к военной службе служат лишь хронические заболевания и повреждения с незначительным, умеренным или значительным нарушением функций.

Из личного дела призывника Сапухина М.А и акта амбулаторного обследования исследования состояния его здоровья ГБ 20 следует, что какого-либо нарушения функций ( незначительного, умеренного или значительного) не имеется.

Из личного дела также следует, что на момент первоначального медицинского освидетельствования в ноябре 2010 года и медицинского освидетельствования в апреле 2011 года Сапухиным М.А. не представлено никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него наличие заболевания суставов, тем более с нарушением функций.

Амбулаторное обследование в ноябре 2010 года Сапухин М.А. до конца не прошел по своей вине, поскольку из акта обследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ была сделана рентгенограмма, ДД.ММ.ГГГГ УЗИ, после чего заявитель к врачу не являлся в связи с чем исследование состояния здоровья было завершено лишь ДД.ММ.ГГГГ при повторном направлении на амбулаторное обследование.

Не представлено и доказательств наличия заболевания, препятствующего призыву на военную службу и суду.

В соответствии со ст. 26 ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. ( п.4)

В соответствии с п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.06 года № 633, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.06 года № 633, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе от 25.02.03 года № 123, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий.( п.16)

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. ( п.17)

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан РФ, решение о годности к военной службе принимается врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Сапухин М.А. дважды проходил медицинское освидетельствование призывной комиссии.

В соответствии с п.19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. (п.19).

Несмотря на отсутствие какого-либо медицинского подтверждения заболевания суставов, Сапухин М.А. был направлен в ноябре 2010 года на амбулаторное обследование в ГБ-20., однако обследование не прошел и стал уклоняться от призыва на военную службу.

За прошедшее с ноября 2010 года по апрель 2011 года Сапухин М.А. также не представил в призывную комиссию выписного эпикриза, иных документов, подтверждающих наличие у него заболевания, в связи с чем и было принято решение призывной комиссии по имеющимся в личном деле данным медицинского освидетельствования призывной комиссии и врача-хирурга призывной комиссии.

При несогласии Сапухина М.А. с решением призывной комиссии он был повторно направлен для амбулаторного обследования, по результатам которого был установлен диагноз, не относящийся к категории болезней, приводящих к ограниченной годности к военной службе.

Значение для принятия решения призывной комиссии имеет оценка состояния здоровья с учетом всех требований Расписания болезней. Врач-хирург и призывная комиссия проводят медицинское освидетельствование с целью установления годности к военной службе, оценивая состояние здоровья и физического развития призывника. В данном случае значение имеет нарушение функции органа. Основанием для освобождения от военной службы является хотя бы незначительное нарушение функции движения. Однако объективного подтверждения наличия у заявителя нарушения функций в связи с гонартрозом не имеется. При таких обстоятельствах, ссылки на то, что решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным, являются необоснованными.

Ссылки заявителя на нарушение п.4 ст. 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе являются необоснованными:

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ О воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В данном случае амбулаторное обследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что не повлияло на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе. Поскольку категория годности к службе по результатам амбулаторного обследования не изменилась, нет оснований для отмены решения призывной комиссии, поскольку решение комиссии определяется лишь категория годности к военной службе, а не дата направления призывника в ряды вооруженных сил.

Обращение Сапухина М.А. о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его на обследование было рассмотрено, поэтому нарушений его прав на обследование со стороны военкомата допущено не было. Оснований для направления Сапухина М.А. для еще одного амбулаторного или стационарного обследования не имеется. Доводы о несогласии с актом обследования ГБ-20 по причине предвзятости к нему врача являются необоснованными, поскольку заключение подписано не только врачом, но комиссией в составе зав. отделением и гл. врача ГБ-20 и основано на объективных данных обследований.

В силу п. 19 и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам направления на стационарное или амбулаторное обследование или лечение призывной комиссией составляется акт исследования состояния здоровья с учетом проведенных исследований лечебного учреждения.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе- при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Заявитель для производства независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. В то же время он имеет право обратиться в установленном порядке за производством независимой экспертизы.

Также имеет право пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии субъекта РФ, представив в нее дополнительные данные о состоянии своего здоровья, в частности подтверждение нарушения функций.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что созданной в установленном порядке призывной комиссией в отношении заявителя произведено медицинское освидетельствование по правилам ФЗ О воинской обязанности и воинской службе, Положения о призыве на военную службу граждан РФ и Положения в военно-врачебной экспертизе. Решением призывной комиссии в пределах своей компетенции принято решение о призыве на военную службу с незначительными ограничениями, поскольку данных, свидетельствующих об ограниченной годности к военной службе не имеется. Права заявителя на медицинское освидетельствование либо освидетельствование независимой врачебной комиссией не нарушены. При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения призывной комиссии.

Из пояснений заявителя следует, что он проходит обучение на дневном отделении РГСУ, однако, в личном деле справка об обучении соответствующего образца отсутствует. Поскольку сведения, дающие основания для отсрочки не представлены, в предоставлении отсрочки не было отказано. Заявитель вправе предоставить соответствующие документы для рассмотрения вопроса об отсрочке призыва на военную службу, в случае отказа обжаловать соответствующее решение в самостоятельном порядке. В рамках настоящей жалобы о нарушении права на отсрочку от призыва в ряды вооруженных сил не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Сапухина М.А. о признании незаконными действий Военного комиссариата Ростовской области Отдела по Советскому и Железнодорожному района г. Ростова нД, и признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья