Дело №2-1213/11 Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой В.В. к Росликову Н.И. о взыскании долга Установил: Росликова В.В. обратилась в суд с иском к Росликову Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке она передала ответчику в качестве займа сумму 150 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, в сроки, предусмотренные распиской, долг не возвратил. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, просил предоставить ему еще срок для возврата денег на 1 год. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Росликов Н.И. выдал на имя Росликовой В.В. расписку, согласно которой ответчик подтверждает получение взаймы у истца ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 150 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (на два года). Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако, в срок, указанный в расписке, ответчик сумму долга не вернул. Получение денег признал. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). При таком положении дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в бюджет. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Росликова Н.И. в пользу Росликовой В.В. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей. Взыскать с Росликова Н.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 200 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья . . . . . . . . . . . . . .