Дело №2-1088/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В. при секретаре АБРАМЯН Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьянов Н.В. к Калиниченко Г.И. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга, Установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства (копия договора прилагается), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 70 000 рублей (семьдесят тысяч) руб. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно с заработной платы и с других доходов истец было удержано 56 950 рублей 17 копеек. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по России по РО вынес постановление об окончании исполнительного производства и истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 56 950 рублей 17 копеек в его пользу, а также судебные расходыв сумме 1910 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Калиниченко Г.И. в пользу Марьянов Н.В. сумму оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зерноградским филиалом ОСБ № ОАО Сбербанка России и Калиниченко Г.И., в размере 52 569 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1777 рублей. Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Представитель истца Алифанов В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Ответчик Калиниченко Г.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворению требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Калиниченко Г.И. в пользу Марьянов Н.В. сумму оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зерноградским филиалом ОСБ № ОАО Сбербанка России и Калиниченко Г.И., в размере 52 569 рублей 44 копейки. Взыскать с Калиниченко Г.И. в пользу Марьянов Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1777 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года. Судья:
исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.
Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.