О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-675/11 19 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ногай О.Л. о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Сидякиной А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым взыскано в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» солидарно с Ногая О.Л. и Ногая А.Л. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ-24» и Ногаем Л.С. в сумме 101 687 долларов 46 центов США или 3005911 рублей 82 копейки, но не более чем 1 1716 534 рубля с каждого из ответчиков в отдельности; обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов в порядке исполнительного производства; установлена начальная продажная цена данного автомобиля в размере 1 301 000 рублей; в удовлетворении иных требований ЗАО Банка ВТБ-24 отказал; взыскал с Ногая О.Л. и Ногая А.Л. в пользу АО Банка ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины по 10 980 рублей 84 копейки с каждого из ответчиков. Указанное выше решение постановлением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения. В настоящее время заявителем (должником) на решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и Постановление судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу подана надзорная жалоба. В связи с тем, что должником по исполнительному производству № оспорены судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сидякиной А.А. ОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Азовского городского суда Ростовской области, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием должником решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № и Определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по тому же делу от 13.12.2010 г. до окончательного рассмотрения вопроса по существу. Ногай О.Л. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания заявления извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 440 ГПК РФ. Представитель Банка «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о дне слушания заявления извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 440 ГПК РФ. Суд, выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, считает заявление необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан, а в соответствии со ст. 437 ГПК РФ вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства судом возможно, в случае: 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Сидякиной А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым взыскано в пользу ЗАО «Банк ВТБ-242 солидарно с Ногая О.Л. и Ногая А.Л. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ-24» и Ногаем Л.С. в сумме 101 687 долларов 46 центов США или 3005911 рублей 82 копейки, но не более чем 1 1716 534 рубля с каждого из ответчиков в отдельности; обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов в порядке исполнительного производства; установлена начальная продажная цена данного автомобиля в размере 1 301 000 рублей; в удовлетворении иных требований ЗАО Банка ВТБ-24 отказал; взыскал с Ногая О.Л. и Ногая А.Л. в пользу АО Банка ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины по 10 980 рублей 84 копейки с каждого из ответчиков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время Ногай О.Л. обжалует решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в надзорном порядке. Согласно ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Таким образом, приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции является компетенцией суда надзорной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства № в связи с оспариванием должником судебных постановлений в порядке надзора не имеется. Руководствуясь ст.ст.436, 440 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении заявления Ногай О.Л. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., отказать. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья