Дело №2-109/11

Решение                                                  

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                                                                                              <адрес>

Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнкиной Л.В. к Голубовской Т.Д., третье лицо- администрация <адрес> об обязании демонтировать путем закладки самовольно возведенные оконные проемы,

Установил:

Юнкина Л.В. обратилась в суд с иском к Голубовской Т.Д., третье лицо- администрация <адрес> с требованием обязать ответчика демонтировать самовольно возведенные оконные проемы на уровне первого, второго и мансардного этажей жилого дома лит «С», расположенного по <адрес>, путем их закладки, мотивируя его тем, что она является собственником домовладения №, расположенного по <адрес>. Собственником соседнего домовладения №, расположенного по <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового жилого дома в домовладении по <адрес>» осуществлено строительство объекта капитального строительства двухэтажного с мансардой кирпичного жилого дома, строительного объема - 550,8 куб. м. согласно проектной документации. Застройщиком при производстве строительных работ допущено существенное отклонение от утвержденного архитектором <адрес> проекта строительства жилого дома в части размещения оконных проемов на левой части жилого дома, что выразилось в самовольном размещении окон на уровне первого, второго и мансардного этажей, выходящих во внутренний двор истца, вследствие чего истец испытывает дискомфорт, связанный с невозможностью в полном объеме реализовывать права пользования земельным участком и провозглашенного Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни. Неоднократные просьбы и требования истца о необходимости демонтажа оконных проемов, либо установления стекол, препятствующих видению происходящего во дворе, не увенчались успехом и остались полностью игнорированными. Доказательством наличия оконных проемов являются приложенные к исковому заявлению фотографии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проектом жилого дома по <адрес>, согласованного архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено размещение оконных проемов в левой стороне жилого дома, истец считает, что фактом их наличия нарушены положения Письма Ростехнадзора от 03.11.2006 № КЧ-48/1054 "О Временных рекомендациях по осуществлению государственного строительного надзора" вместе с «Временными рекомендациями по проведению проверок соответствия выполняемых работ в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), и нормативных правовых актов и проектной документации, а также по выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», а именно строительные нормы и правила при осуществлении строительства жилых объектов.

Истец считает, что к возникшим правоотношениям применимы нормы ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юнкина Л.В., ее представитель по доверенности Астахов Ю.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Бугаенко К.С. в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что строительство объекта незавершенного строительства литер «С», выполнялось мужем ответчика до передачи домовладения ответчику по договору дарения. Главой администрации района было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве нового жилого дома в домовладении по <адрес>, в Архитектуре <адрес> района был согласован проект строительства жилого дома, получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Архитектурой <адрес> района <адрес> было произведено обследование жилого дома литер «С» в периоде строительства, в результате которого выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент обследования возведены фундамент, стены, перекрытия, кровля, остекление оконных проемов, благоустройства участка, требования СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства литер «С» был зарегистрирован в УФРС по РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строительство объекта незавершенного строительства литер «С» выполняется согласно проекту и на основании имеющейся разрешительной документации, по согласованию с Архитектурой <адрес> района <адрес>, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Утверждения истца о существенном отклонении от проекта в части размещения оконных проемов голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, строительство объекта литер «С» уже несколько лет не ведется, он не пригоден для проживания и там никто не находится, окна на жилой дом истца не выходят, конституционные права истца не нарушаются. Никаких просьб и требований по поводу демонтажа оконных проемов к ответчику не поступало, наличие оконных проемов в ее доме никак не может нарушать положения Письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, устанавливающие порядок проведения проверок органами строительного надзора соответствия выполняемых работ техническим регламентам (др. нормам и правилам) в отношении объектов капитального строительства.

Ответчик, представитель третьего лица Администрации <адрес> района <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения №, расположенного по <адрес>

Ответчик является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено строительство нового жилого дома в домовладении по <адрес>, выдано разрешение на производство строительных работ.

В дальнейшем строительство жилого дома осуществлялось ФИО6 -мужем ответчика, который в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, а затем подарил объект незавершенного строительства площадью 68 кв.м., готовностью 50% лит «С» по адресу: <адрес>, своей супруге - ответчику по настоящему делу.

В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Голубовской Т.Д.

Из проекта жилого дома лит. «С» видно, что оконные проемы, которые при строительстве были оборудованы на первом, втором и мансардном этаже стены дома, выходящей на земельный участок, принадлежащий истцу, при проектировании дома предусмотрены не были.

При регистрации права собственности на указанное строение за ФИО6 архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, согласно которому выездом на место было произведено обследование жилого дома лит. «С», который строится на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на производство строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми отклонениями в планировке дома, которые не нарушают требований СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». На момент обследования были выполнены работы по возведению фундаментов, стен, перекрытий, кровли, остеклению оконных проемов, а также благоустройству участка. Общая готовность объекта - 50%.

В обоснование иска истец указала, что самовольное размещение ответчиком оконных проемов, выходящих на земельный участок, принадлежащий истцу, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, не позволяет в полном объеме пользоваться земельным участком. В иске указано также, что истец обращался с просьбой к ответчику установить непрозрачные стекла, препятствующие видению происходящего во дворе истца.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По инициативе ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли наличие не предусмотренных проектом оконных проемов в здании лит.С, расположенном по адресу: <адрес>, выходящих на земельный участок Юнкиной Л.В., расположенный по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам. Если не соответствует, то каковы способы устранения данных нарушений.

Результаты экспертизы нашли свое отражение в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО Северокавказский центр экспертиз.

Эксперт пришел к выводу, что согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12*. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1. Примечания*. 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы- в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м.

2.19* Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15м, до 8 блоков- не менее 25м, свыше 8 до 30 блоков- не менее 50м, свыше 30 блоков- не менее 100м.

Наличие оконных проемов, не предусмотренных проектом, выполненных в наружной капитальной стене жилого дома № лит.С, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении жилой комнаты №3 на первом этаже, жилой комнаты №1 на втором этаже, жилой комнаты №1 на мансардном этаже, с видом на земельный участок Юнкиной Л.В., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: пунктам 8.3., 8.9 СНиП 31.02-2001 Дома жилые одноквартирные, пунктам 4.5., 5.1., 5.2. СанПин 2.1.2.1002-00 Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Не соответствует п. 2.19* СНиП 2.07-01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно требованиям 2.19* СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений при ширине земельного участка домовладения по <адрес> 14 метров, расположение строения- сарая для содержания птицы с размерами по длине и ширине соответственно 11,3 х3,6м, на данном земельном участке невозможно.

Категория технического состояния строения сарая для содержания птицы, расположенного по адресу: <адрес>, определена как аварийное.

Несущие конструкции строения сарая для содержания птицы стойки, стены, перекрытие утратили свою несущую способность. Существует опасность обрушения. Необходимо провести срочные противоаварийные мероприятия- работы по разборке сарая.

Для приведения отношения светового проема к площади пола жилой комнаты №1 мансардного этажа здания лит.С, расположенного по адресу: <адрес>, к требуемому значению согласно СНиП 31.02-2001 Дома жилые одноквартирные, необходимо увеличить размеры по высоте и ширине выполненных оконных проемов в данной комнате. Для приведения коэффициента естественной освещенности жилой комнаты №1 мансардного этажа здания лит.С, расположенного по адресу: <адрес>, к требуемому значению согласно СанПин 2.1.2. 1002-00 Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, необходимо увеличить размеры по высоте и ширине выполненных оконных проемов в данной комнате.

Неудобство для истца, вызванное самими строительными работами (мусор, шум и тому подобное) и в связи с этим нарушение права собственности и личных прав, подлежали устранению другим путем в процессе ведения работ. К административной ответственности ФИО6 за нарушение правил благоустройства и содержание территории администрацией района не привлекался. Требований о возмещении вреда, в том числе и здоровью не заявлялось.

Кроме того, доводы о замусоренности земельного участка истца опровергаются актом обследования МУ ДМИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в материалы дела.

То или иное архитектурно-планировочное решение соседнего жилого дома, в отношении которого выдано разрешение на строительство, не влияет на осуществление прав истца при соблюдении требований разрешения и обязательных норм.

Между жилым домом истца и жилым домом ответчика имеется достаточное расстояние, которое не противоречит разрешению на строительство.

Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.

Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Нарушений градостроительного регламента в данном случае не усматривается.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что расположение окон первого, второго, мансардного этажей жилого дома лит.С, принадлежащего ответчику, не противоречит СНиП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Расположение окон противоречит только п.2.19* СНиП 2.07-01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части расстояний до хозяйственных построек, а именно, сарая для содержания птицы на земельном участке истца.

Экспертизой также установлено, что сарай находится в аварийном состоянии, грозит обрушением, в связи с чем его необходимо разобрать.

Кроме того, как следует из фотографий, окно первого этажа наполовину закрыто глухим металлическим межевым забором, а также сараем, принадлежащим истцу. Обзор из него на территорию участка истца существенно затруднен.

Поэтому в качестве рекомендаций по устранению нарушений СНиП экспертом рекомендовано разобрать сарай и расширить оконный проем на мансардном этаже дома ответчика.

Суд полагает несостоятельными ссылки представителя истца на положения п.3.2.3. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, поскольку данные правила введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как разрешение на строительство выдано в 1999 году, строительство началось до 2003 года и к 2007 году дом был готов на 50%, в том числе остеклены окна, т.е. до введения в действие данных норм.

Кроме того, экземпляр СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, предоставленный в материалы дела со стороны истца, содержит п.3.2.3., согласно которому этажность жилых домов и расстояний между домами на смежных участках нормируется по инсоляции освещенности затемняемых помещений. Строения, расположенные на границе участка, должны отступать от ограды соседнего участка на 1-1,5 метров и иметь глухие фасады.

Официальная версия данного документа, размещенная в системе Консультант- Плюс, как действующая до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, пункта 3.2.3. не содержит.     

Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Интересы истца как собственника своего домовладения отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истицей требований, на нее возложена обязанность доказать реальное нарушение ее прав и законных интересов и адекватность требуемых мер.

Размещение окон жилого дома применительно к земельному участку истца не регламентировано, поскольку размещение жилых домов высотой до трех этажей в данной зоне застройки допускается градостроительным регламентом.

Кроме того, земельный участок истца просматривается с соседних земельных участков, на которых также возведены двухэтажные дома, что подтверждается фотографиями, которые приложены к экспертному заключению.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства.

Требование к ответчику об обязании заложить окна в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.

Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований об обязании Голубовскую Т.Д. демонтировать путем закладки самовольно возведенные оконные проемы на уровне первого, второго и мансардного этажей в жилом доме лит «С» по <адрес>, Юнкиной Л.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен 14.03.2011 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.