Дело № 2- 606/11 Решение Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации <адрес>, прокурора <адрес> к Багян Г.В., третьи лица- Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н., Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, о сносе строения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение, Установил: администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском об обязании Багян Г.В. снести жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Багян Г.В. на жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> городской Думы, определены градостроительные регламенты. Согласно регламентам определены технические параметры для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1, к которой относится земельный участок по спорному адресу. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. индивидуального жилищного строительства) в указанной зоне должна быть не более 12,0 метров. На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 высота здания определяется от уровня земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кровли при скатной кровле. Согласно протоколу заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес>, объект капитального строительства по адресу: <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства, не соответствующим требованиям индивидуального жилого дома. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> Багян Г.В. в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности, т.е. самовольно, осуществлено строительство жилого дома. Застройщиком была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт 2.2.50, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ закрепляет три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения таковой достаточно хотя бы одного из этих признаков), и устанавливает в п.2 этой статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа принятия права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет. Так как застройщиком произведено строительство жилого дома в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, с нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, возведенную постройку необходимо признать самовольной и подлежащей сносу. Прокурор <адрес> также обратился в суд с иском к Багян Г.В. об обязании снести жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Багян Г.В. на жилой дом общей площадью 945,9 кв.м., инвентарный номер №, лит.М, этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> городской Думы, определены градостроительные регламенты. Согласно регламентам определены технические параметры для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1, к которой относится земельный участок по спорному адресу. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. индивидуального жилищного строительства) в указанной зоне должна быть не более 12,0 метров. Согласно протоколу заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес>, объект капитального строительства по адресу: <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства, не соответствующим требованиям индивидуального жилого дома. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> Багян Г.В. в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности, т.е. самовольно, осуществлено строительство жилого дома. Застройщиком была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ закрепляет три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения таковой достаточно хотя бы одного из этих признаков), и устанавливает в п.2 этой статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа принятия права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет. Так как застройщиком произведено строительство жилого дома в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, с нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, возведенную постройку необходимо признать самовольной и подлежащей сносу. Багян Г.В. возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства. Имея количество этажей более чем три, не являясь объектом индивидуального жилищного строительства, объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>, требует осуществления мероприятий по контролю со стороны Региональной службы Госстройнадзора <адрес>. Минимальный пожарный разрыв между домами с окнами в противоположных стенах должен составлять не менее 6 метров, согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>), не соответствует требованиям пожарной безопасности и :оставляет 3,13, 3,72 метра. Также не соответствует требованиям пожарной безопасности расстояние до строений, расположенных на участке № по <адрес>, так как составляет 4,40 метра. Таким образом, несоблюдение требований пожарной безопасности создает опасность угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были объединены в одно производство. Представитель Администрации <адрес> по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Помощник прокурора <адрес> Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Багян Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Дмитриев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком на основании полученного разрешения на строительство возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, права и законные интересы истцов не нарушаются. Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. по доверенностям Ягодинский В.Г., Непейвода Н.В., Непейвода С.В. в судебное явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что строение является четырехэтажным, многоквартирным жилым домом, расположено в непосредственной близости от жилого дома третьих лиц, нарушаются требования пожарной безопасности, самовольно изменено целевое использование земельного участка, чем нарушены права граждан на публичные слушания. Представитель администрации <адрес> по доверенности Ермилова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности Котляр Е.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что Багян Г.В. является собственником домовладения и земельного участка площадью 539 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Непейвода Вал. Н. является собственником 2/5 доли, а Непейвода Вик.Н. является собственником 3/5 доли домовладения и земельного участка площадью 566 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. было выдано разрешение № администрацией <адрес> на строительство объекта капитального строительства- индивидуальный одноквартирный 3-х этажный жилой дом общей площадью 725,1 кв.м, жилой- 333,7 кв.м., строительный объем 4 122 куб. м., на земельном участке площадью 539 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. выдан градостроительный план земельного участка. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполнен ООО БТИ-Техпаспорт ДД.ММ.ГГГГ и принятой в геофонд ДД.ММ.ГГГГ, ООО Палацио- Арт от ДД.ММ.ГГГГ, зона жилой застройки первого типа-Ж1, предельное количество этажей-3, предельная высота -12м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%. ДД.ММ.ГГГГ за Багян Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит.М общей площадью 945,9 кв.м., этажность3, подземная этажность 1. Государственная регистрация права собственности произведена в порядке пунктов 1,4 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта, изготовленного по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строящийся (зона жилой застройки Ж-1) объект капитального строительства по <адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства, в связи с чем, собственнику земельного участка Багян Г.В. направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства жилого дома и сносе данной самовольной постройки в добровольном порядке. Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. Из техпаспорта домовладения ответчика следует, что жилой дом является трехэтажным: состоит из подвала, помещений первого этажа, состоящего из трех жилых комнат, санузла, гардеробной, коридора, кухни, топочной, ванной, помещений второго этажа, состоящего из лестничной клетки, кабинета, трех жилых комнат, ванной, библиотеки, спортзала, помещений третьего этажа, состоящего из лестничной клетки, пяти жилых комнат, ванной, кабинета и коридора. В жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом уже было рассмотрено дело по изложенным при рассмотрении настоящего спора основаниям- по иску Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. к Багян Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>, МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Региональная служба строительного надзора <адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Администрация <адрес> о сносе строения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение. Подобным доводам истцов была дана оценка в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Непейвода Вал.Н., Непейвода Вик.Н. - отказано, исковые требования администрации <адрес> оставлены без рассмотрения. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № 888 О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с градостроительным кодексом РФ и Временными нормами размещения объектов индивидуального жилищного строительства …, в редакции Постановления МЭРа <адрес> от 4.06.08 года № 545, которые являются местным нормативом градостроительного проектирования <адрес>, распространяются на вновь строящиеся отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи и устанавливают требования к их размещению и другим эксплуатационным характеристикам. Поскольку установлено, что ответчиком возведен одноквартирный индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) не требуется. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства. Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено. Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительными не имеется. По делу проводилась судебная строительно- техническая экспертиза Южно- Российским центром научно- технической экспертизы в строительстве при Ростовском государственном строительном университете. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли признаки многоквартирного жилого дома в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>? Какова этажность и высота строения? Соответствуют ли нормам и правилам расположение данного строения по отношению к другим жилым домам. Является ли данный объект одноквартирным жилым домом? Определить этажность возведенного объекта капитального строительства по адресу <адрес>. Определить, противоречит ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес>П 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», если, да, то определить, имеются ли признаки многоквартирного жилого дома, отвечающие требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»? Соответствуют ли несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес> обязательным строительным нормам и правилам? Соответствует ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> обязательным требованиям по размещению относительно межи и строений соседнего домовладения по адресу <адрес>? Создает ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном домовладении, так и владельцев смежных домовладений? Результаты экспертизы нашли свое отражение в заключении №. Эксперты пришли к следующим выводам. На момент проведения исследования признаки, характеризующие неза вершенный строительством объект по адресу <адрес>, как многоквартирный, отсутствуют. Здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на вы соту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. Максимальная высота строения 13,5 м относительно планировочной отметки земли. Максимальная отметка возведенных конструкций относительно уровня пола первого этажа - 11,8 м. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и составляет 3,13, 3,72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. При отсутствии признаков одноквартирности или многоквартирности в незавершенном строительством объекте по <адрес> на момент проведения экспертизы, ответить на вопрос, является ли объект одноквартирным домом, не представляется возможным. На момент проведения исследования здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на высоту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. По набору конструктивных элементов и объемно-планировочному решению возведенный объект капитального строительства по адресу г<адрес> не противоречит требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Несущая способность, устойчивость и эксплуатационная надежность возведенной части объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на момент проведения обследования соответствуют обязательным строи тельным нормам и правилам. Строение соответствует нормативным требованиям по размещению относительно межи частично, т.к. расстояние от стены по оси 1 до мелей изменяется от 294 см до 300 см. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и вставляет 3,13, 3, 72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. С точки зрения несущей способности, надежности, примененных кон структивных и объемно-планировочных решений строение, возведенное на уча стке по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Однако, установленный факт несоответствия противопожарных разрывов между данным зданием и строениями, расположенными на участке по <адрес>, требует проведения дополнительных компенсационных технических мероприя тий, которые обеспечат безопасность строений и людей в случае возможного пожара. Заключение выполнено комиссией экспертов государственного экспертного учреждения с применением методов испытаний на прочность керамического кирпича, отобранного из стен здания, выполнения шурфов по фундаментной плите, определения прочности бетона лестницы, проб кирпича и раствора с использование специальных приборов и приведением протоколов испытаний. По заключению экспертов РГСУ жилой дом ответчика по своему назначению и объемно-планировочным решениям относится к одноквартирному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи. Состав помещений дома, размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. Максимальные площади помещений, планировочные решения и их предельно допустимое количество в индивидуальном жилом доме не определены. На момент проведения исследования не были выявлены признаки наличия в жилом доме квартир, выходы из помещений на лестничную клетку не перекрыты запирающими дверьми, перегородки в большинстве своем не установлены. Из заключения экспертов, а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта РГСУ ФИО13 следует, что наличие вентиляционных каналов не свидетельствует о предназначении их для отдельных квартир, поскольку это может служить общей вентиляционной системой или системой кондиционирования, исходя из требований СНИП планировочное решение не свидетельствует о том, что дом может быть многоквартирным. Любой одноквартирный жилой дом может быть переоборудован в многоквартирный, однако, на настоящий момент классифицировать спорный жилой дом, как многоквартирный, оснований, нет. Проверочные расчеты эксперты выполняли на простенках, они вполне достаточны для того, чтобы нести конструкции, стенки 51 см. толщиной. Такой стены достаточно для того, чтобы держать девятиэтажное здание. По исследованиям бетон получился класса Б 15, по расчету такая плита достаточна для дома с ленточным фундаментом шириной не более 1,80 метра. Согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений оценку категории технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и проверочных расчетов, однако, эти расчеты должны проводиться в том случае, если имеются признаки разрушения конструкции, дефектов, повреждений. При обследовании спорного строения, повреждений никаких не нашли, в связи с этим, расчеты производить не требуется. Над третьим этажом выведены стены на высоту 2,70 метров, но законченным этот этаж назвать нельзя, потому что перекрытия над этим этажом нет. Эту конструкцию можно использовать в любом варианте, можно предположить чердачное помещение, как стены чердака или парапет. Жилой дом ответчика не обладает признаками многоквартирного дома, состоит из одной квартиры, т.е. отсутствуют сгруппированные жилые и вспомогательные помещения (кухни, ванные и туалетные комнаты), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; строение имеет один выход на земельный участок. Строение литер М ответчика не имеет всех необходимых составляющих многоквартирного дома, то его следует отнести к одноквартирному дому. Как пояснила допрошенная судом эксперт ФИО14, расстояние между домами 1 и 2 степени огнестойкости должно быть не менее 6 метров. Имеется в виду между существующими постройками на соседних участках и возводимых зданий. Степень огнестойкости возводимого здания определена, как вторая. Оно может быть и третьей степени, если будет возведено перекрытие последнего этажа, если это будет деревянное чердачное покрытие. Степень огнестойкости здания по <адрес> не определялась, поскольку судом такой вопрос не ставился. Однако, это не пятая степень огнестойкости, скорей всего оно третьей степени огнестойкости. Несмотря на то, что пожарные расстояния между домом истцов и домом Багян Г.В. нарушены, возможны компенсационные мероприятия путем возведения вокруг зданий меньшей степени огнестойкости системы водяного завеса, устройством автоматической системы пожаротушения или сигнализации в здании. Выполняются соответствующие проекты. В случае установления такой системы возведенное строение будет безопасно. Кроме того, возводимый дом выполнен из негорючих материалов. Дом истцов находится вне зоны ветрового подпора стоящего здания, кроме этого, труба на доме истцов выполнена с нарушениями противопожарной безопасности, то есть она должна быть выше конька. Дом истцов находится на красной линии застройки, здание по <адрес> отодвинуто на три метра от красной линии застройки, труба получается в стороне. Труба дома истцов находится в зоне ветрового подпора дома от самой крыши дома по <адрес>, должна находиться выше конька крыши. При устройстве данной водяной завесы эти условия будут выполнены, компенсируется, и тогда дому истцов не будет осуществляться угроза. Как установлено судом, ответчику еще в 2009 году выполнен проект установки дренчерной системы пожаротушения, данный проект обозревался в судебном заседании. Расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра. Данное расстояние не выдержано только со стороны жилого дома Непейвода, но уже как было указано ранее, может быть компенсировано противопожарными мероприятиями. По этой же причине доводы истцов и поддерживающих их государственных органов в области строительства о том, что многоквартирный жилой дом построен без получения разрешения и на земельном участке, не отведенном для многоквартирных жилых домов, поэтому является самовольным и подлежит сносу, являются необоснованными. Доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы Непейвода о том, что спорный объект является многоквартирным домом и строится на средства дольщиков. Данные доводы истцов основаны только на письме прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, якобы, взиманием денежных средств занимается риэлтерская фирма по адресу: <адрес>. Подтверждение данным обстоятельствам не представлено. Руководитель агентства недвижимости Департамент недвижимости <адрес>,23, сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что Багян Г.В. риэлтерские услуги по продаже квартир в доме по <адрес> данным агентством не оказывались, продажи квартир по этому адресу не производились. Аналогичные сведения поступили из агентства недвижимости Абсолют, Альфа-Дон, Нирлан. По сведениям индивидуального предпринимателя ФИО15 -руководителя справочной службы Адресат, агентства недвижимости Женева по адресу: <адрес>, поступали заявки на продажу квартир от неких граждан: А., Е.. Но никакие сделки купли- продажи не заключались. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия этих лиц действовать от имени Багян Г.В. ФИО15 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по предоставленным им сведениям, не явился, несмотря на официальные вызовы повесткой. По информации из Управления Росреестра по <адрес> сведения о долевом участии сторонних лиц в строительстве жилого дома по <адрес>, как того требует Федеральный закон «О долевом участии в строительстве», не зарегистрированы. Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ. Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчика не установлено, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вопросы, которые были поставлены представителем администрации <адрес> в ходатайстве о назначении строительно- технической экспертизы о данному делу, дублируют вопросы, которые были поставлены для производства экспертизы в рамках гражданского дела по иску Непейвода, ответы на которые даны в заключении экспертизы РГСУ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была проведена комиссией экспертов Ростовского государственного строительного университета в составе доцентов кафедры ЖБК РГСУ ФИО16, ФИО13, ФИО17, зав. Кафедрой ПБ и ЗЧС РГСУ ФИО14, каждый из экспертов имеет высшее образование по специальности строительство, квалификация- инженер- строитель, архитектор, значительный стаж работы по профессии и стаж в качестве эксперта. Эксперты были допрошены в судебном заседании, ими были даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда отсутствовали. Противоречия в выводах судом не обнаружены. В связи с этим, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы по настоящему делу. Прокуратурой не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований об обязании Багян Г.В. снести незаконно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Багян Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, администрации <адрес>, прокурору <адрес> - отказать. Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Полный текст решения изготовлен 13.04.2011 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .