Дело №2-1235/11 Определение о прекращении производства по делу 01 июля 2011 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Шапошниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> району <адрес> к Скворцову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия, Установил: Инспекция ФНС России по <адрес> району <адрес> обратилась в суд с иском к Скворцову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства, мотивируя его тем, что ООО УМИТ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, адрес учредителя: <адрес> Учредителем общества является физическое лицо Скворцов А.Н. Исходя из норм ст. 50 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Государство, в свою очередь, предоставляет гражданам право выступать учредителями коммерческих организаций. Но, помимо прав, учредительство возлагает и обязанности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В ходе хозяйственной деятельности ООО УМИТ не платило в установленные законодательством сроки налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере -899 216 руб. 64 коп., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Федерального законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ: «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». Пункт 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Пункт 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ гласит, что в случае банкротства по вине учредителей (участников) должника (ООО УМИТ) на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Этот же вид ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ. Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если. .. кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность». Учредителем ООО УМИТ Скворцовым А.Н. не предпринималось никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Таким образом, наличие вины Скворцова А.Н. как учредителя ООО УМИТ в банкротстве учрежденной им организации не подлежит сомнению. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» налоговый орган представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ООО УМИТ несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО УМИТ была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размере 899 216 руб. 64 коп., в том числе недоимка- 624 120 руб. 53 коп., 275 096 руб. 11 коп. - пени и включены в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. Сумма задолженности перед ИФНС по <адрес> району <адрес> не погашена. В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации организации в связи с банкротством. Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Инспекции ФНС по <адрес> району <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО1 89 836 руб. 95 коп., в том числе, вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме -86 000 руб.; расходы на публикацию объявлений в газете «КоммерсантЪ» - 3 398 руб. 40 коп; почтовые расходы - 438 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Инспекции ФНС по <адрес> району <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2- 13 499 руб., в том числе, вознаграждение конкурсному управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме - 10 000руб.; расходы на публикацию объявления в газете «КоммерсантЪ» - 3 398 руб. 40 коп. Этих расходов государство могло бы не нести в случае исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства выплачивались бы за счет заявителя. Следовательно, по вине учредителя ООО УМИТ Скворцова А.Н. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 103 335 руб. 95 коп. (прямой ущерб). Всего уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО УМИТ понес убытки в размере - 103 335 руб. 95 коп. Пункт 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника (Скорцовым А.Н.) положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий (бездействия) понесло государство в лице уполномоченного органа. Учредитель ООО УМИТ Скорцов А.Н. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах банкротства. Соответственно субсидиарная ответственность учредителя ООО «УМИТ» Скорцова А.Н. составляет: 103 335 руб. 95 коп. Представитель истца по доверенности Ревенко Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Скворцов А.Н. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Суд, заслушав возражения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Как предусмотрено ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона РФ О несостоятельности (банкротстве). Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (ст. 20.7 Федерального закона РФ О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, действующее законодательство предусматривает предъявление заявлений о возложении на руководителя должника субсидиарной ответственности только в рамках закона о банкротстве и только в арбитражный суд. В связи с чем, данный спор не может быть рассмотрен по существу Железнодорожным районным судом <адрес>. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, Определил: Производство по делу по иску Инспекции ФНС России по <адрес> району <адрес> к Скворцову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства, прекратить в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья