2-1038/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Депеляну С.Л. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, установил: Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о надлежащей подсудности спора. Представитель истца на основании доверенности Бутко С.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из приведенных истцом обстоятельств дела, требования истца связаны с правом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При таком положении, иск должен быть предъявлен в суд, в строгом соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ. В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что истцом заявлен спор с ответчиком, о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При таком положении, иск должен был предъявлен в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения объекта недвижимости, земельного участка. Железнодорожным судом г.Ростова н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Ростова н/Д для разрешения. Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Депеляну С.Л. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок в Первомайский районный суд г.Ростова н/Д. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд. Судья