2-934/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи: Губачевой В.А.,

При секретаре: Абрамовой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугаевой Г.М. к Гапоновой А.И., Сапотюх В.Г., Сушковой Н.Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Стороны, будучи извещены судом о месте и времени слушания дела, в судебные заседания не явились 19 и 20 мая 2011 года, не известили суд о причинах неявки, не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просили дело рассматривать в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.      

В соответствии со статьей 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ закрепляет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Бугаевой Г.М. к Гапоновой А.И., Сапотюх В.Г., Сушковой Н.Г. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья: