ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Голенковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаевой Д.В., Лебедева В.Н. к Дзевульскому В.А. о нечинении препятствий в пользовании подвалом, и определении порядка пользования домовладением и земельным участком, встречному иску Дзевульского В.А. к Абдуллаевой Д.В. и Лебедеву В.Н. о выделе доли в натуре,

    У с т а н о в и л:

Аблуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. обратились в суд с иском к Дзевульскому В.А. о нечинении препятствий в пользовании, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу Ростов нД ул. Вагулевского, 120. Лебедев В.А. -1/2 доля, Абдуллаева Д.В.- 1/4 доля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно разломал перегородки общего погреба, заложил вход погреб кирпичом и засыпал его песком, а поверхность зацементировал. Из-за указанных противоправных действий истцы не могут пользоваться своим подвалом.

Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. просили обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом, расположенным под жилым домом литер А в домовладении по <адрес> путем расчистки и восстановления входа в подвал.

Дзевульский В.А. обратился со встречным иском о выделе доли, мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу <адрес> Жилой дом литер А и подвал под ним были возведены очень давно. За все время пользования подвалом, в нем ни разу не делался капитальный ремонт. В настоящее время подвал находится в стадии разрушения. Часть жилого дома, под которым расположен подвал, находится в пользовании истца, три его окна находятся на уровне земли непосредственно над входом в подвал. Ввиду постоянного скопления атмосферных осадков в виде дождя и снега при входе в подвал, неизбежно происходит разрушение стен и самого жилого дома В результате полы в комнате истца фактически сгнили, оконные рамы также пришли в негодность, на стенах от постоянной сырости, идущей из подавала появилась плесень, обои отваливались. При этом погреб расположен только под жилыми комнатами истца. По мнению специалистов капитальный ремонт подвала составит более 100 000 руб. Истец обратился к ответчикам по вопросу необходимости совместного ремонта подвала, на что ответчики ответили отказом. Поскольку собственных средств на ремонт у него не было, истец предпринял, заранее предупредив совладельцев, единственное доступное для него действие -засыпал вход в подвал для предотвращения попадания в него атмосферных осадков. В домовладении фактически сложился порядок пользования строениями. Порядок пользования земельным участком не сложился. Урегулировать сложившиеся конфликты в добровольном порядке не представляется возможным.

Дзевульский В.А. просил произвести выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и определить порядок пользования земельным участком. ( л.д. 85-88 Т.1).

Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. уточнили исковые требования и просили произвести выдел долей сторонни в домовладении по сложившемуся порядку пользования строениями, определить порядок пользования земельным участком, обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом путем расчистки и восстановления входа в подвал, мотивируя тем, что подвал всегда находился в общем пользовании всех совладельцев и необходим каждому из них.( л.д. 125-126 Т.1).

Затем Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. вновь уточнили исковые требования и окончательно просили определить порядок пользования строениями и земельным участком, обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий в пользовании подвалом, расположенным под жилым домом литер А в домовладении по <адрес> путем расчистки и восстановления входа в подвал.

Абдуллаева Д.В и Лебедев В.Н. и их представитель, действующий на основании ордера и доверенности Русенко П.Н. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Дзевульского В.А. просили отказать.

Дзевульский В.А. и его представитель, действующая на основании ордера и доверенности Владимирова С.Ю., в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. просили отказать.

Заслушав в судебном заседании стороны, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>

Лебедев В.Н. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 06.01.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2003 года.

Дзевульский В.А. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 02.06.2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2003 года.

Абдуллаева ДВ. - 1/4доля на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от 09.09.2009 года.

Домовладение состоит из двухэтажного жилого дома литер А и надворных построек и расположено на земельном участке площадью 675 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования жилым домом Дзевульский В.А. пользуется помещениями № 4, 5, 6, 8, 9 на 1 этаже жилого дома, Лебедев В.Н. - помещениями № 7, 7б, 7в, 7а первого этажа и № 1-3, 2, 4 и 1 второго этажа жилого дома, Абдуллаева Д.В. пользуется помещениями № 5, 6,8, 7, 3 второго этажа.

Под жилым домом расположен подвал литер п/А.

Подвалом пользовались все совладельцы совместно: подвал был разделен перегородками на отсеки, каждый из которых находился в пользовании сторон.

Вход в подвал осуществлялся снаружи жилого дома через вход в подвал литер а2.

02.08.2009 года Дзевульский В.А. без разрешения остальных собственников и согласования с ними, засыпал вход в подвал и забетонировал площадку.

Постановлением дознавателя ОД ОВД Железнодорожного района Ростова нД от 22.09.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Дзевульского В.А. по ст. 330 ч.1 УК РФ отказано.

Абдуллаева В.Д. и Лебедев В.Н. настаивают на восстановлении входа в подвал и нечинении препятствий в пользовании подвалом.

Дзевульский В.А. настаивает на предоставлении подвала в его личную собственность путем выдела его доли по заключению эксперта ООО ЮФОСЭО № 194-1-Э от 27.02.2010 года.

По данному заключению эксперта в собственность каждой из сторон выделяются помещения жилого дома и надворные постройки, которыми каждая из сторон пользуется, подвал литер п/А выделяется в личную собственность Дзевульского В.А.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10) «О некоторых вопросах возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое помещение- нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительных приборов, удобство пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть установлены судом, если это не ущемляет интересы любого из собственников.

Оценивая предлагаемый Дзевульским В.А. вариант раздела, суд принимает во внимание то, что общим имуществом является домовладение, предназначенное для проживания и ведения личного хозяйства.

Спора по поводу пользования жилыми и подсобными помещениями жилого дома, а также надворными постройками, между сторонами нет. Спор возник по поводу пользования подвалом.

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 и материалов дела следует, что с момента возникновения общей собственности сторон, подвал находился в общем пользовании всех собственников. Подвал был возведен первоначальным собственником домовладения с момента постройки жилого дома. Совместно подвалом пользовались и прежние собственники, в том числе отец Абдуллаевой Д.В. ФИО4 с 1992 года. В подвале стороны хранили домашние заготовки, до тех пор, пока Дзевульский В.А. не засыпал вход в него.

Абдуллаева Д.В. другого подвала не имеет. Лебедев В.Н. имеет состав семьи 6 человек. Из-за недостаточности места в подвале, устроил дополнительный подвал под своей частью жилого дома. Абдуллаева Д.В. и Лебедев В.Н. нуждаются в использовании подвала для своих нужд.

При разрешении спора о выделе доли, выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек, а также каждому собственнику выделяются пропорционально принадлежащим им долям жилые и подсобные помещения. В результате выдела доли по предлагаемому Дзевульским В.А. варианту, Абдуллаева Д.В и Лебедев В.Н. лишаются подвала, который всегда находился в их пользовании и который необходим для ведения домашнего хозяйства. В подвале, вход в который засыпан, остались баллоны с домашними заготовками Лебедева В.Н. и Абдуллаевой Д.В. в связи с чем они вынуждены хранить новые заготовки под кроватью, испытывая неудобства при том, что у них в пользовании имелся подвал.

При таких обстоятельствах вариант выдела доли, предлагаемый Дзевульским В.А., существенно ущемляет права остальных собственников, поэтому не может быть принят судом.

Доводы Дзевульского В.А. о том, что подвал расположен только под его частью жилого дома ниже уровня земли, непосредственно под его окнами, которые находятся на уровне земли, сырость и ветхость подвала приводит к неблагоприятным для него последствиям, поэтому его надо засыпать, являются необоснованными:

Дзевульский В.А. приобрел свою долю в праве на домовладение у Лебедева В.Н. в 2003 году. На момент приобретения своей доли и за время общей собственности Дзевульский В.А. был согласен с тем, что вход в подвал расположен под его частью жилого дома, под его окнами, находящимися на уровне земли.

Доказательств того, что подвал находится в непригодном состоянии и приводит к сырости в жилых комнатах, доказательств того, что в нем требуется капитальный ремонт, как и доказательств того, что единственным способом устранить сырость является засыпание подвала, Дзевульский В.А. не представил.

В силу положений ст. 247 ст. 249 ГК РФ все вопросы по содержанию общей собственности решаются по соглашению всех участников общей собственности, а в случае недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из пояснений Дзевульского В.А. следует, что он засыпал только вход в подвал, а сам подвал остался в неизменном виде, вход в него Дзевульский В.А. устроил из своей жилой комнаты и без капитального ремонта. Для решения вопроса о содержании общего имущества существуют предусмотренные законом способы.

Доводы представителя Дзевульского В.А. о том, что погреб не относится к обязательному набору помещений, не могут быть приняты судом, поскольку подвал литер п/А и вход в подвал п/а фактически существуют и входят в набор помещений жилого дома.

Дзевульский В.А. с нарушением режима общей собственности самостоятельно распорядился общим подвалом, оставив его в своем пользовании, лишив остальных собственников права пользования общим имуществом.

Вариант определения порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом ООО ЮФОСЭО № 194/1-э от 27.02.10 года также не может быть принят судом, поскольку в нарушение сложившегося порядка пользования, Лебедев В.Н. лишается въезда, ведущего в его часть земельного участка и к сараю литер З который использует в качестве гаража.

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЮФО СЭО» № 185-Э от 09.03.2011 года разработан вариант выдела долей собственников домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями и с учетом того, что погреб Литер п/А поступает в общее пользование совладельцев (л.д. 21 Т.2).

Этот вариант полностью соответствует сложившемуся порядку пользования, и не нарушает прав и законных интересов Дзевульского В.А. на предоставление ему в собственность тех помещений жилого дома и надворных построек, которыми он фактически пользуется с момента приобретения своей доли.

Что касается туалета литер В, то из пояснений сторон следует, что данная дворовая уборная находится в пользовании Лебедева и Абдулевой, поэтому суд считает предоставить данный туалет Литер «В» в их общее пользование, хотя он не был учтен в заключении эксперта.

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно заключению эксперта, величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников составляет: Лебедев В.Н. и Абдулаева Д.В. выплачивают, а Дзевульский В.А. получает 85 260,5 руб. С учетом того, что туалет Литер «В», стоимостью 9674 руб. поступает в общее пользование Абдулаевой Д.В. и Лебедева В.Н., то из 85 260,5 руб. Абдулаева Д.В. выплачивает 73 706,5 руб., а Лебедев В.Н. 11 554 руб.

С получением компенсации право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» подлежит прекращению.

При наличии между сторонами спора о выделе доли Дзевульского В. А.и имеющейся технической возможности выдела его доли в натуре, исковые требования Абдулаевой Д.В., Лебедева В.Н. об определении порядка пользования жилым домом Литер «А» подлежат отклонению.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Выходом на место и копиями плана домовладения за разные годы по состоянию на 1992, 1999, 2003, 2009 год судом установлено, что между сторонами и их правопреемниками на протяжении длительного времени сложился устойчивый, неизменный порядок пользования земельным участком.

Создание каких-либо препятствий Дзевульскому В.А. в пользовании земельным участком со стороны совладельцев в судебном заседании не установлено, это означает, что порядок пользования общим имуществом сложился и должен учитываться при разделе.

Порядок пользования земельным участком, разработанный экспертом ГУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ по РО в заключение № 1308/10-6 от 25.03.2010 года полностью соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, обеспечивает каждому из собственников возможность для доступа и обслуживания своих надворных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд считает произвести выдел долей собственников домовладения в натуре, определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком, а также обязать Дзевульского В.А. восстановить вход в подвал и не чинить препятствий в его пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Дзевульскому В.А. часть жилого дома лит."А,А1,а", состоящую из помещений №4,5,6,8,9 1-го этажа общей площадью 30,4 кв.м, ступени лит."а7", сарай лит."Ж", сливную яму №21, что на 5,6 кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную 1/4 долю.

Выделить в собственность Абдуллаевой Д.В. часть жилого дома лит."А,А1,а", состоящую из помещений №5,6,7,8,10,9х 2-го этажа общей площадью 32,4 кв.м, сарай лит. «Г», беседку лит."С", сливную яму №22, что на 3,6 кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную 1/4долю.

Выделить в собственность Лебедева В.Н. часть жилого дома лит."А,А1,а", состоящую из помещений №1-2-3,7,7а,7б,7в,10 1-го этажа, №1-3,2,4,11 2-го этажа общей площадью 81,3 кв.м, погреб Лит. «п/А1», туалет Лит. «В», сарай Лит. «З», сарай Лит. «Р», навес Лит. «Т», сливную яму №20, что на 9,2 кв.м. больше площади объекта, приходя идеальную 1/2долю.

Туалет Лит. «В» предоставить в общее пользование Лебедева В.Н., Абдулаевой Д.В.

Погреб лит."п/А", навес лит."У" предоставить в общее пользование Лебедеву В.Н., Абдулаевой Д.В., Дзевульскому В.А.

Взыскать с Лебедева В.Н., Абдулаевой Д.В. в пользу Дзевульского В.А. величину денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников в размере 85 260,5 руб., из которых Абдулаева Д.В. выплачивает 73 706,5 руб., Лебедев В.Н. выплачивает 11 554 руб.

Прекратить право общей долевой собственности между Дзевульским В.А., Лебедевым В.Н., Абдулаевой Д.В. на жилой дом Лит. "А,А1,а" в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес>

В общее пользование Абдуллаевой Д,В., Лебедева В.Н., и Дзевульского В.А. предоставить участок № 1 площадью 109.4 кв.м., в границах: по <адрес> на расстоянии 1.40м от правой межи -3,60м, по забору №16- 12.60м, под углом к передней стене жилого дома литер А к точке, расположенной на расстоянии 2.15м от передней стены жилого дома литер А и на расстоянии 8.10м. от левой межи- 1.85м, параллельно передней стене жилого дома литер А- 8.10м, по левой меже-8.15м, по тыльной стороне погреба литер п/А- 3.60м, по правой стороне погреба п/А- 6.00м, по передней стене жилого дома литер А- 3.10м, по правой стене жилого дома литер А- 1.95м, по передней стене пристройки литер а- 2.03м, по правой стороне пристройки лит. а - 5.20м, параллельно правой меже- 5.40м, параллельно передней стене сарая литер З на расстоянии 0.75м. от нее - 1.80м, в створе с левой стеной сарая литер Ж и далее по ней - 11.00м, по тыльной стене сарая литер Г- 0.20м, по левой стене сарая литер Г- 3.35м, по направлению к Вагулевского -15.60м.

В общее пользование Абдуллаевой Д.В. и Дзевульского В.А. предоставить участок № 2 площадью 24.7 кв.м., в границах: по передней стене жилого дома литер А от его правого переднего угла -3.10м, по границе с участком № 1- 5.60м, по границе раздела жилого дома литер А- 5.07м, по границе раздела с участком №1 -3.65м, 2.03м, 1.95м.

В общее пользование Абдуллаевой Д.В. и Лебедева В.Н. предоставить участок № 3 площадью 24.2 кв.м., в границах: параллельно тыльной стене туалета литер В от точки расположенной на расстоянии 0.75м от тыльной стены туалета и на расстоянии 1.00м от левой стены туалета- 3.95м, параллельно правой стене туалета литер В на расстоянии 0.75м, от нее -2.90м, параллельно передней стене туалета литер В- на расстоянии 1.00м от нее -2.95м, в створе с левой стеной сарая литер З по левой стене сарая литер З и далее в створе с ней - 12.80м, параллельно передней стене сарая литер З -1.00м, параллельно левой стене сарая литер З-15.70м.

В пользование Абдуллаевой Д,В. предоставить участок № 4 и № 5 суммарной площадью 130.2 кв.м., что на 22.4 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в том числе

Участок № 4 площадью 115.5 кв.м., в границах: по левой меже от <адрес> -13.55м, по границе с участком №1 -8.10м, 1.85м, 12.60м, по <адрес> - 8.25м

Участок № 5 площадью 14.7 кв.м., в границах: от правой межи параллельно передней стене сарая литер Г на расстоянии 0.75м от нее -3.50м, по направлению к левому переднему углу сарая литер Г- 0.76м, по левой стене сарая литер Г-3.35м, по тыльной стене сарая литер Г- 3.60м, по правой меже- 4.10м.

В пользование Дзевульского В.А. предоставить участок № 6 и участок № 7 суммарной площадью 73.4 кв.м., что на 46.5 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на его идеальную долю, в том числе:

Участок № 6 площадью 36.0 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи- 1.40м, по границе с участком № 1 - 14.84м, по границе с участком № 5 -3.50м, по правой меже-14.85м.

Участок № 7 площадью 37.4 кв.м. в границах: от правой межи по передней стене сарая литер Ж -3,40м, по границе с участком № 1 -11.00м, параллельно передней стене сарая литер З на расстоянии 0.75м от нее- 3.40м, по правой меже- 11.00м.

В пользование Лебедева В.Н. предоставить участок № 8 площадью 313.1 кв.м., что на 24.1 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю в границах: по левой меже от тыльной межи- 9.85м, 3.91м, 5.57м, по правой меже- 15.75м, по границе с участками № 7, 1- 5.20м, по границе с участком № 3- 11.80м, 2.95м, 2.90м, 3.95м, 15.70м, 1.00м, по границе с участком № 1 - 4.40м, 1.55м, по границе с участком № 2 -5.07м, по границе с участком №1 -0.40м, 3.60м, по левой меже- 25.50м.

Обязать Дзевульского В.А. не чинить препятствий Абдуллаевой Д.В. и Лебедеву В.Н. в пользовании подвалом литер п/ А, расположенным под жилым домом литер А по <адрес> путем восстановления входа в подвал.

В удовлетворении исковых требований Лебедева В.Н., Абдулаевой Д.В. об определении порядка пользования жилым домом Литер «А» - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2011 года.

Судья