Дело № 2-1127/11 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ворониной И.Н. к ООО «Союз - Инвест» о взыскании начисленного и невыплаченного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации отпуска при увольнении, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воронина И.Н. обратилась в суд с иском, к ООО «Союз Инвест» о взыскании начисленного и не выплаченного выходного пособия после увольнения, пособия по уходу за ребенком, мотивируя тем, что 27.09.2006 года она была принята на должность оператора в ООО «Союз Инвест», переведена с 01.11.2007 года на должность бухгалтера. 07.05.2009 года у нее родился ребенок, в связи с чем она с 20.08.2009 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 15.07.2010 года была уволена, в связи с ликвидацией предприятия. Размер денежной компенсации при увольнении составил 20 378,21 руб. Истица полагает, что с 20.08.2009 года имеет право на ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному медицинскому страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 4120,82 руб. Таким образом, истица должна была получить за период с декабря 2009 по июль 2010 года пособие по уходу за ребенком в размере 30 548,18 руб. и выходное пособие при увольнении в размере 20 378, 27 руб. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате истице пособия по уходу за ребенком в размере 30 548, 18 руб. и выходного пособия при увольнении в размере 20 378,27 руб. не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным и не выплаченным пособиям, денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособий из расчета: 50926,45 (30548,18 + 20378,27) х 8,25 % / 365 х 321 день = 3591,36 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Союз Инвест», арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. В соответствии со с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По требованиям абз. 1 ст. 14 Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Истец работала в ООО «Союз Инвест» с 27.09.2006 года, что подтверждается трудовой книжкой. С 20.08.2009 года истица находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказом от 20.08.2009 года. 16.04.2010 года решением Арбитражного суда РО по делу № А 53-3471/2010 ООО «Союз Инвест» признано несостоятельным (банкротом) в и отношении него открыта процедура конкурсного производства. 15.07.2010 года истец была уволена в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Из материалов дела видно, что общий долг предприятия ООО «Союз Инвест» перед истицей составляет 51 300,64 руб., в том числе пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 30548,18 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расчет денежной компенсации, за несвоевременную выплату пособий, представленный истицей, судом проверен и является неправильным. Суд исходит из следующего расчета. Период просрочки выплаты пособий составляет с 15.07.2010 по 01.06.2011 года составляет 321 день. Сумма задолженности 50926,45 (30548,18 + 20378,27) х 0,00007534 (1/300 ставки рефинансирования за один день) х 321 день = 1219,80 руб. Таким образом, размер денежной компенсации составляет 1219,80 руб. В соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 2000 рублей, поскольку данную сумму суд считает разумной. Сам факт увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, а именно в день увольнения истцу не были выплачены установленные законом пособия, которые остро необходимы матери с двумя малолетними детьми влечет вывод о причинении нравственных страданий работнику. Размер компенсации в 100 000 руб. чрезмерно завышен и ничем не мотивирован, убедительного обоснования страданий истцом не приведено. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1764,39 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Союз - Инвест» в пользу Ворониной И.Н. задолженность по начисленным и невыплаченным пособию по уходу за ребенком в размере 30 548,18 руб., денежной компенсации за отпуск при увольнении, в связи с ликвидацией предприятия в размере 20 378,27 руб., а всего 50 926,45 руб. Взыскать с ООО «Союз - Инвест» в пользу Ворониной И.Н. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации при увольнении, в связи с ликвидацией предприятия в размере 1219,80 руб. Взыскать с ООО «Союз - Инвест» в пользу Ворониной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Взыскать с ООО «Союз - Инвест» госпошлину в доход государства в размере 1764,39 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней, а ответчиком - может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней. Заочное решение приято в окончательной форме 05.07.2011 года. Судья: