Дело № 2-1187/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Черняк И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой C.В. к Величко Д.Д. и Матвиенко В.Н. о нечинении препятствий, 3е лицо Кармикатьян С.С.,

    У с т а н о в и л:

Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к Величко Д.Д.К и Матвиенко В.Н. о нечинении препятствий, мотивируя тем, что она является собственницей 2/12 долей в праве на домовладение расположенное по <адрес> нД на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД за ней признано право собственности на 1/6 долю в праве на данное домовладение. Собственниками остальной части домовладения являются Величко Д.Д. и Кармикатьян С.С. Доля домовладения продана без оформления документов ответчику Матвиенко В.Н., который проживает и пользуется жилым домом литер Ф. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в домовладение с мужем и сыном, что провести работы на своем участке. Ответчик Матвиенко В.Н. стал выражаться нецензурной бранью, стал чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, что выразилось в выдворении из домовладения в грубой форме. По данному факту истица обратилась в Отделение милиции № 2. В настоящее время ответчики по делу чинят препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, не дают пользоваться им.

Алексеева С.В. просила обязать Величко Д.Д. и Матвиенко В.Н. не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу Ростов нД Майкопская 21.

Алексеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Величко Д.Д. и Матвиенко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кармикатьян С.С. в судебное заседание явился, пояснил, что он продал долю домовладения Матвиенко В.Н., однако договор в учреждении юстиции еще не зарегистрирован. В домовладении истица не живет, пользуется отдельным земельным участком, отделенным забором, принадлежащий ей жилой дом развалился, препятствий в пользовании участком истице никто не создает, в настоящее время в суде имеется спор о разделе строений и земельного участка.

Заслушав в судебном заседании истицу, Кармикатьян С.С., свидетеля, исследовав материалы дела и материал ОМ № 2 №, суд установил следующее:

Собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес> нД являются:

Алексеева С.В. - 1/3 доля, Величко Д.Д. - 1/3 доля, Кармикатьян С.С. - 1/3 доля

Домовладение состоит из жилого дома литер А, жилого дома литер Б, жилого дома литер Ф, и надворных построек и расположено на земельном участке площадью 611 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования мать истицы, а затем и ее брат пользовались жилым домом литер Б и частью земельного участка с отдельным входом, отделенным забором.

После оформления наследственных прав истица стала пользоваться той же частью земельного участка, которой пользовались ее правопредшественники.

В настоящее время жилой дом литер Б разрушился и фактически снесен. В производстве Железнодорожного районного суда Ростова нД находится гражданское дело по спору между собственниками о разделе домовладения и земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае владение и пользование домовладением и земельным участком осуществлялось сторонами по соглашению между всеми собственниками. Истица с этим порядком пользования согласна и просит обязать не чинить препятствий именно той частью домовладения и земельного участка, которым она фактически пользуется. Спор сторон о разделе домовладения и земельного участка не рассмотрен.

Из пояснений самой истицы, 3го лица Кармикатьян С.С., свидетеля Алексеева П.С., судом установлено, что препятствий в пользовании частью земельного участка по сложившемуся порядку пользования с отдельным входом истице со стороны ответчиков не чинится:

Истица беспрепятственно установила новые ворота для входа на свою часть участка, имеет от них ключ, имеет беспрепятственный доступ на этот участок, никто из ответчиков этой частью участка не пользуется. Жилой дом литер Б расположен на участке истицы, снесен и препятствий в его пользовании также не создается.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы Алексеевым П.С., ее сыном Алексеевым В.П. и Матвиенко В.Н., проживающем в домовладении произошел конфликт по поводу ремонта части существующего забора, в ходе которого были нанесены взаимные телесные повреждения и высказывались оскорбления, что подтверждается материалом Отделения милиции № 2 по г. Ростову нД и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по нанесению телесных повреждений и оскорблений членов семьи истицы регулируются нормами уголовно-процессуального права. С постановлением по факту инцидента от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею в установленном порядке не обжаловано.

Из материала ОМ-2 следует, что истица и члены ее семьи пользуются своей частью земельного участка, приезжают на участок, вывозят мусор, расчищают участок и препятствий в этом со стороны ответчиков не чинится. Имел место единичный конфликт с Матвиенко В.Н., но не по поводу препятствий в пользовании домовладением, а по поводу ремонта (восстановления) забор. Однако исковых требований о нечинении препятствий в ремонте забора в рамках настоящего дела не заявлено.

Никаких иных доказательств чинения препятствий в пользовании и владении частью участка со стороны Матвиенко В.Н. и Величко Д.Д. истицей не представлено. Из пояснений истицы следует, что она опасается уголовно наказуемых действий со стороны Матвиенко В.Н., который может спровоцировать очередной конфликт и броситься в драку, однако эти действия не связаны с лишением истицы права владения и пользования частью общего домовладения и земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что со стороны ответчиков не имеется нарушений прав истицы, как собственницы доли в праве на домовладение и земельный участок, поэтому в рамках заявленных исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой C.В. к Величко Джамиля Д.К. и Матвиенко В.Н. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу Ростов-на-Дону <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.08.11 года.

Судья