РЕШЕНИЕ Дело № 2 -1017\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова -на -Дону в составе Председательствующего судьи Алексеенко В. Н., Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Челбаевой Н.М. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону, 3- и лица Черных И.В., Ситников В.И., Муниципальное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова -на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании проведенных работ по перепланировке и переустройству домовладения по адресу : <адрес> ( увеличение площади пристройки до 16 кв.м. и возведение санузла площадью 3,3 кв.м.) законными и сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за истицей право собственности на дополнительно возведённую площадь пристройки ( 16,2- кв.м. ) и вновь возведенный санузел ( пл. 3,3 кв.м. ) в домовладении по <адрес> в <адрес>. Обязать МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ( БТИ) внести соответствующие изменения в техническую документацию. Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником <данные изъяты> доли домовладения № <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с сыном <данные изъяты>, который проживает с ней, за свои средства для создания удобств, увеличили ранее существующую пристройку площадью 8,8 кв.м. до 16 кв.м. и добавили к ней санузел площадью 3.3 кв.м. После возведения этих дополнительных строений, площадь составила 10,5кв.м. Общая площадь дома лит. Б увеличилась до 41,6 кв.м. Никаких согласований на производство этих работ она не делала, т.к. считала, что эти незначительные изменения этого не требуют. Однако, в настоящее время истица решила выделить свою долю из общей в отдельное домостроение, чтобы быть его полноправной хозяйкой. Согласно заключения ООО "Архбюро", реконструкция домовладения соответствует требованиям предъявляемых к конструкциям жилых зданий, при эксплуатации безопасны для жизни и здоровья людей ( соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001г."Дома жилые одноквартирные"). Все выполненные работы соответствуют строительным, санитарным и пожарным требованиям. Проведённая реконструкция выполнена с целью повышения комфортности быта и улучшения жилищных условий. Согласие соседей на снятие самозастроя получено. Истица, считая отказ необоснованным, обратилась в суд. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и уточнила, просила признать за ней право собственности на комнаты № площадью 19, 3 кв.м, сохранив помещение в перепланированном, переоборудованном состоянии с общей площадью дома 22, 3 кв.м, жилой 41, 6 кв.м 3-е лицо совладелец Ситников В.И. в судебное заседание явился, с иском согласился. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова на Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 3-е лицо Черных И.В., извещенная о явке в судебное заседание, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с иском согласна., имеется нотариально заверенное согласие. В отношении не явившихся лиц дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, 3-е лицо Ситникова В.И., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.. Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1\4 доли домовладения по адресу: <адрес> Ситников В.И. сособственник 1\2 доли домовладения по <адрес>. Из указанного домовладении я выделилась совладелец Черных И.В., собственник 1\4 доли на основании постановления Главы Администрации Железнодорожного района г Ростова -на- Дону. Её домовладению присвоен адрес № а по <адрес>. (л.д. 44, 48). Истица является собственником с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли домовладения № <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).. В ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с сыном за свои средства для создания удобств увеличила ранее существующую пристройку площадью 8,8 кв.м. до 16 кв.м. и добавила к ней санузел площадью 3.3 кв.м.. Образовались комнаты №№ 3, 4 жилой площадью 19, 3 кв.м Общая площадь дома лит. Б увеличилась до 41,6 кв.м. Согласно заключения ООО "Архбюро", реконструкция домовладения соответствует требованиям предъявляемых к конструкциям жилых зданий, при эксплуатации безопасны для жизни и здоровья людей ( соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001г."Дома жилые одноквартирные"). Все выполненные работы соответствуют строительным, санитарным и пожарным требованиям. Проведённая реконструкция выполнена с целью повышения комфортности быта и улучшения жилищных условий. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Ответчик возражений по данному объекту не представил. В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что земельный участок в домовладении сформирован, поставлен на кадастровый учет. Домовладение используется под индивидуальную жилую застройку. Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова -на-Дону изменение жилой площади в жилом доме лит «Б» за счет использования подсобной комнаты № в качестве жилого помещения. На возведение комнат №, 4 площадью 19, 3 кв.м разрешение не предъявлено. Общая площадь дома составляет 22, 3 кв.м. Учитывая, что перепланировка и переоборудование, а также возведение самовольно возведенных комнат не нарушает прав и законных интересов иных лиц, комнаты возведены в пределах красных линий, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания права собственности и сохранения перепланировки жилого дома литер «Б». В части требований к МУПТИ и ОН г.Ростова -на-Дону истцом данная организация к участию в деле ответчиком не заявлена, подтверждения нарушения прав истца им не представлено. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием к внесению изменений в техническую документацию. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Челбаевой Н.М. право собственности на комнату №, 3 кв.м и комнату №, 0 кв.м, всего площадью 19,3 кв.м в литере «Б» в домовладении по <адрес> в <адрес>. Сохранить в переоборудованном, перепланированном состоянии литер «Б» в домовладении по <адрес> в <адрес>. Считать общую площадь литера «Б» - 41,6 кв.м, жилой площадью - 22, 3 кв.м по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011г.