ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 871 \11 13 мая 2011 года Железнодорожного районный суд г. Ростова на Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Адвоката Вандышевой З.В. При секретаре Грицай А. С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Померанцева Т.Ю. к ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа», Проскурня А.В. о признании трудовых отношений прекращенными, отстранении от исполнения трудовых обязанностей в связи с истечением срока полномочий УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с настоящим иском к ответчику о признании трудовых отношений прекращенными, отстранении от исполнения трудовых обязанностей в связи с истечением срока полномочий, мотивируя исковые требования тем, что она является учредителем и участником ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» с 50 % долей в уставном капитале общества. ДД.ММ.ГГГГ Проскурня А.В. стал участником ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» с 16% долей в уставном капитале общества. Проскурня А.В., являясь участником ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа», одновременно состоял с этим обществом в трудовых отношениях на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его на срок, определённый уставом общества и составляющий пять лет, на должность генерального директора общества, права и обязанности которого, как работника предприятия, регулировались трудовым законодательством. Таким образом, Проскурня А.В. состоял с обществом в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, Проскурня А.В. утратил трудовые отношения с ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Проскурня А.В., несмотря на отсутствие у него полномочий для исполнения обязанностей руководителя, незаконно продолжает исполнять трудовые обязанности генерального директора по истечении полномочий единоличного исполнительного органа общества, а также незаконно удерживает документы и печать общества. Общее собрание участников ООО «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» после ДД.ММ.ГГГГ для избрания (переизбрания) единоличного исполнительного органа общества Проскурня А.В. не созывал. Тогда как, назначение органов управления и прекращение их полномочий является исключительной компетенцией общего собрания участников общества, как в силу закона, так и в соответствии с уставом общества, положения которого предусматривают, что избрание единоличного исполнительного органа (директора) по истечении полномочий предыдущего относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по данным вопросам принимается всеми участниками общества единогласно. Однако решение участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа (директора) по истечении полномочий предыдущего не принималось. Истица полагает, что надлежащим способом защиты её интересов как участницы общества является реализация предусмотренного законом права потребовать признания полномочий Проскурня А.В. в качестве единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Универсал-Центр Юг Авиа» истекшими, а трудовых отношений прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истца по ордеру Вандышева З.В. в судебное заседание явилась. Представитель ответчика к ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» по доверенности Бадалянц Ю.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик имеет юридический адрес в <адрес>, а ответчик Проскурня А.В. проживает в <адрес>. Таким образом дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В отношении Проскурня А.В., надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по ордеру Вандышева З.В возражала против передачи дела по подсудности, указав на то, что ответчик ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» длительное время арендует помещение по <адрес> в <адрес>, о чем имеются договора. В случае, если суд удовлетворит ходатайство ответчика, то просила направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова -на-Дону по месту жительства ответчика Проскурня А.В. В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, огласив ходатайство ответчика, выслушав представителя истца по ордеру Вандышеву З.В., исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 28. ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации По ст. 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Судом установлено, что иск поступил в суд Железнодорожного района г Ростова -на -Дону. Истцом заявлены требования к ответчикам с указанием адреса ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» по <адрес>, адреса ответчика Проскурня А.В. по ул <адрес>. Из данных выписки ЕГЮРЛ и свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговый орган ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» значится зарегистрированной в Советском районе в г Ростове- на- Дону, т.е. по указанному истцом адресу ответчик регистрации не имеет. Согласно уставных документов адрес в Железнодорожном районе в качестве фактического места расположения юридического лица не указан. Ответчик Проскурня А.В. проживает в Октябрьском районе г.Ростова -на-Дону Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в суде Железнодорожного района г.Ростова- на -Дону При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Проскурня А.В., с учетом мнения истцовой стороны.. Руководствуясь ст. 28 ст. 33 п.2 ч.3, ст. 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Померанцева Т.Ю. к ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа», Проскурня А.В. о признании трудовых отношений прекращенными, отстранении от исполнения трудовых обязанностей в связи с истечением срока полномочий в Октябрьский районный суд г.Ростова -на -Дону. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в течение 10 дней. Судья