РЕШЕНИЕ                                          дело № 2-932 \11

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      2 июня     2011 года Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе:

Председательствующего                          Алексеенко В Н

Секретаря                                                    Грицай         А.С.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четовой С.К. к Ярову Е.А., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета                                                                

                                                               УСТАНОВИЛ:

                  Истом заявлены исковые требования к ответчику о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по <адрес> № в г Ростове -на-Дону.

           Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником домовладения по <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, пасынок мужа, который ранее был собственником данного домовладения. Ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ,однако не проживает. Вещей, имущества в доме не оставил, однако с регистрационного учета не снялся. Истица несет бремя содержания, расходы по коммунальным и иным платежам. Членом ее семьи ответчик не является                                                               

              Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

             Представитель истца по доверенности Качнова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

               Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

             В отношении истца, ответчика, 3-го лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца по доверенности Качнову Н.В., исследовав материалы дела, установил следующее..

             Судом установлено, что истице принадлежит домовладение по <адрес> № в <адрес>. Фактически ответчик в указанном домовладении не проживает, его вещей в указанном жилище нет.

           Факт не проживания ответчика помимо пояснений истицы в иске и показаний представителя истца, подтверждается признанием иска ответчиком.

         Ответчик не является членом семьи истицы, совместно с собственником домовладения не проживает, расходов не несет. Регистрация ответчика в домовладении истицы ограничивает её права собственника - по распоряжению собственностью, а также обременяет дополнительными обязательствами, которые заключаются в ежемесячной оплате коммунальных услуг.

          Согласно Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы т фактическому месту своего проживания.

По ст.7 вышеуказанного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчик не относятся.

        Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35) Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов.

          Наличие регистрации ответчиков по месту жительства истицы препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующих гражданин, не позволяет свободно распорядиться собственностью.

            Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья.

              Принимая во внимание изложенное, ответчик на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением.

              Снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

            Судом ответчику разъяснены последствия признания иска истца, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется заявление.

             При таком положении, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

           Признать Ярова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> № в <адрес>.

           Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Ярова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес> №.

               Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2.06.2011г.