РЕШЕНИЕ дело № 2- 902 \11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на -Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Секретаря Грицай А. С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сырченко С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова- на -Дону на незаконный отказ в назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова- на- Дону на незаконный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения комиссии УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика на сухой шлифовке в механическом цехе Ростовского-на-Дону завода «Электроинструмент» Просил обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии по старости на льготных условиях. Считая принятое решение незаконным, истец обратился в суд. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ГУ УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по доверенности Подгорная Е.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей М. К.., подтвердивших факт работы истца полный рабочий день, исследовав материалы настоящего дела, материалы пенсионного дела, установил следующее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сырченко С.В. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением стажа. В назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (далее - Закон) ему было отказано по причине отсутствия требуемого льготного стажа. На дату подачи заявления страховой стаж составил -37 лет 05 месяцев 22 дня; специальный стаж - нет. Назначение досрочной трудовой пенсии по данному основанию предусмотрено ст. 27 п.1 пп.2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55-летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. Имеющим не менее половины требуемого стажа, пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Право на указанную пенсию определяется с учетом Списка № г. производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Список № г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № года. Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в механический цех на токарный участок учеником токаря, с ДД.ММ.ГГГГ после освоения смежной профессии присвоен 5 разряд шлифовщика на сухой шлифовке в механическом цехе. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию. Списком № года разделом XIV «Металлообработка» подразделом 7 «Покрытие металла горячим способом» пунктом а) рабочие код-позиция № предусмотрены шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом. Кроме всего, Списком № г. разделом XV «Металлообработка» подразделом 7 «Покрытие металла горячим способом пунктом а) рабочие, предусмотрены полировщики и шлифовщики изделий сухим способом. В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № если рабочему в период работы присваивается новый разряд, то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись. Установление рабочему второй и последующей профессии отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов этих профессий. Из трудовой книжки Сырченко С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд шлифовщика на сухой шлифовке в механическом цехе, но записи в трудовой книжке о том, что он был принят на должность шлифовщика или хотя бы выполнял функции шлифовщика, не имеется. Справка, уточняющая характер льготной работы Сырченко С.В., в У ПФР не представлена, так как организация, в которой работал истец была ликвидирована. Так, Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня. Архивная справка Муниципального архива г. Ростова-на-Дону, выданная Сырченко С.В., указывает на то, что «документы, подтверждающие льготность работы на хранение в архив не поступали». ДД.ММ.ГГГГ специалистом УПФР была проведена проверка первичных документов, послуживших основанием для представления сведений о характере работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, гражданину Сырченко С.В., и составлен акт проверки, в котором были отражены результаты проверки. Документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, имеющиеся в Муниципальном архиве г. Ростова-на-Дону, не позволяют установить факт работы истца в должности шлифовщика изделий сухим способом полный рабочий день. Таким, образом, ответчиком не засчитан в специальный страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика на сухой шлифовке в механическом цехе Ростовского-на-Дону завода «Электроинструмент» Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что предприятие, на котором работал истец, ликвидировано решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № дела №. Из представленной в суд карточки формы № на истца следует, что он работал в механическом цехе шлифовщиком на сухой шлифовке. Токарь это его вторая профессия, однако записи о том, что он работал непосредственно токарем не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели М, работавший шлифовщиком в тот же период в том же цехе, что и истец, а также К.., инженер -технолог, начальник технологического бюро, что подтверждено документально трудовыми книжками, подтвердили факт занятости истца полный рабочий день в должности шлифовщика на сухой шлифовке. В связи, с чем суд считает возможным засчитать спорный период в льготный трудовой стаж истца. Суд считает, что ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону неправомерно исключил из льготного стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию, указанный период работы, что составляет 9 лет 7 месяцев 4 дня). Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. 57лет, в связи с чем ему требуется льготный стаж 7 лет 6 мес., который у него, при включении спорного периода, имеется. В соответствии со ст. 23 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно, по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сырченко С.В. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы Сырченко С.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.п..2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика на сухой шлифовке в механическом цехе Ростовского - на - Дону завода «Электроинструмент», обязав ответчика назначить и выплачивать Сырченко С.В. пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья : Решение в окончательной форме изготовлено 24.05. 2011 года.
пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по под. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы: