Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Максимовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УМЦ Добрый мир - Юг» к Любчик О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УМЦ Добрый мир - Юг» обратилось в суд с иском к Любчик О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, в также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы следующим образом.07.07.2008г. Любчик О.А. была принята на работу ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» в должности менеджера с исполнением обязанностей кассира, данное обстоятельство подтверждается копией приказа № от 07.07.2008г, копией трудового договора от 07.07.2008г и копией записи в трудовой книжке Любчик О.А. За время своей работы Любчик О.А. зарекомендовала себя, как ответственный работник, и для более эффективного исполнения ее должностных обязанностей Любчик О.А. был доверен электронный ключ для управления расчетным счетом ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» по системе «Банк-Клиент», таким образом, Любчик О.А. получила доступ к денежным средствам Общества находящихся на его расчетном счете. В ноябре 2009г. Любчик О.А., продолжая работать в ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» менеджером-кассиром зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).Пользуясь доверием руководства Общества и возможностью осуществлять перечисления денежных средств с расчетного счета Общества по системе «Банк-Клиент», Любчик О.А. присвоила денежные средства Общества, путем перечисления их на свой собственный расчетный счет, открытый на ИП Любчик О.А., а также на счета иных лиц в оплату товаров, которые приобретались от имени и за счет Общества, но в распоряжение Общества так и не поступили, а использовались лично Любчик О.А.В частности, 15.03.2010г. Любчик О.А. на основании счета №Ро-КОР-24751, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату бумажных покрытий на унитаз «TORK» на сумму - 347,36(триста сорок семь) рублей 36 коп.20.04.2010г.Любчик О.А. по п/п №72 перечислила с расчетного счета Общества на и ИП Любчик О.А. - 32000(тридцать две тысячи) рублей, «за оказание почтовых услуг», согласно счета № 3 от 11.01.2010г., при этом никаких «почтовых услуг» ИП Любчик О.А. ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не оказывала и никаких документов, подтверждающих их оказание нет. 07.05.2010г. Любчик О.А. На основании счета №Ро-КОР-45891, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату Калькулятора Офисмаг настольного металлического на сумму - 427(четыреста двадцать семь) рублей 17 коп. 25.05.2010г. Любчик О.А. по п/п №91 перечислила с расчетного счета Общества на счет ООО «Лиссант-Ростов» - 8476,20(восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, в оплату за оборудование - вентилятор батутный ВР-ЗД5БУ 1,1/3000 согласно счета №. 572 от 25.05.2010г., который также был получен Любчик О.А. По товарной накладной № 976 от 04.06.2010г., но при этом в распоряжение ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не поступил и использовался в ее личных целях.08.06.2010г. Любчик О.А. по п/п №105 перечислила с расчетного счета Общества на счет ИП Любчик О.А. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, «за методическую литературу» согласно счета № 88 от 01.02.2010г., при этом никакой «методической литературы» ИП Любчик О.А. ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не поставляла и никаких документов, подтверждающих факт такой поставки нет.15.06.2010г. Любчик О.А. На основании счета №Ро-КОР-60636, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату канцтоваров Офисмаг на сумму - 1354,43(одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 43 коп. Кроме того, согласно расписке, при исполнении обязанностей кассира Любчик О.А. Были присвоены наличные денежные средства Общества: 15.03.2010г. от Марченко И.В. на основании счета № 7 в кассу Общества поступили наличные денежные средства в сумме 14500(четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. В подтверждение приема наличных денежных средств Любчик О.А. выписала приходный кассовый ордер №, однако, кассовый чек не пробила, и денежные средства, как выручку не оприходовала и в банк не сдала, сумма - <данные изъяты> (<данные изъяты>) была присвоена Любчик О.А. 18.05.2010г. Любчик О.А. оформила выдачу себе из кассы Общества наличные денежные средства (торговую выручку) в сумме 26 200 (двадцать шесть тысяч двести рублей), а 19.05.2010оформила себе еще <данные изъяты> (<данные изъяты>) всего 50 910(пятьдесят тысяч девятьсот десять рублей), тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ Любчик О.А. сдала в банк <данные изъяты>(<данные изъяты> рублей), таким образом, присвоив себе из кассы <данные изъяты> (три тысячи пятьсот рублей) наличных денежных средств Общества. Вышеизложенные обстоятельства были установлены в ходе административной проверки и подтверждается документально - платежными поручениями и выписками из банка, о движении денежных средств по расчетному счету Общества, счетами на оплату и документами бухгалтерского учета, кассовыми документами Общества. Данные обстоятельства были признаны и самой Любчик О.А., в связи с чем 30.06.2010 года она собственноручно написала долговую расписку, в которой подробно изложила все обстоятельства присвоения денежных средств истца и обязалась вернуть все присвоенные денежные средства, однако, до настоящего времени их возврат не произвела. В этой связи истец просит взыскать также в порядке ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные судебные расходы. Представитель истца по доверенности Власова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ОтветчикЛюбчик Ольга Александровна в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, а также сумму судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истцу и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 июня 2011 года. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Любчик О.А. была принята на работу ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» в должности менеджера с исполнением обязанностей кассира, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки Любчик О.А.( листы дела 23-28). Истец указал на то, что за время своей работы Любчик О.А. зарекомендовала себя, как ответственный работник, и для более эффективного исполнения ее должностных обязанностей Любчик О.А. был доверен электронный ключ для управления расчетным счетом ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» по системе «Банк-Клиент», таким образом Любчик О.А. получила доступ к денежным средствам Общества находящихся на его расчетном счете. В ноябре 2009 года Любчик О.А., продолжая работать в ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» менеджером-кассиром зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП №, ИНН №). Пользуясь доверием руководства Общества и возможностью осуществлять перечисления денежных средств с расчетного счета Общества по системе «Банк-Клиент», Любчик О.А. присвоила денежные средства Общества, путем перечисления их на свой собственный расчетный счет, открытый на ИП Любчик О.А., а также на счета иных лиц в оплату товаров, которые приобретались от имени и за счет Общества, но в распоряжение Общества так и не поступили, а использовались лично Любчик О.А.В частности, ДД.ММ.ГГГГ Любчик О.А. на основании счета №Ро-КОР-24751, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату бумажных покрытий на унитаз «TORK» на сумму - 347,36(триста сорок семь) рублей 36 коп. ( лист дела 87). ДД.ММ.ГГГГЛюбчик О.А. по п/п № перечислила с расчетного счета Общества на и ИП Любчик О.А. - <данные изъяты>) рублей, «за оказание почтовых услуг», согласно счета № 3 от 11.01.2010г., при этом никаких «почтовых услуг» ИП Любчик О.А. ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не оказывала и никаких документов, подтверждающих их оказание нет ( листы дела 57-58). 07 мая 2010 годаЛюбчик О.А. на основании счета №Ро-КОР-45891, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату Калькулятора Офисмаг настольного металлического на сумму - 427(четыреста двадцать семь) рублей 17 коп. 25.05.2010г. Любчик О.А. по п/п №91 перечислила с расчетного счета Общества на счет ООО «Лиссант-Ростов» - 8476,20(восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, в оплату за оборудование - вентилятор батутный ВР-ЗД5БУ 1,1/3000 согласно счета №. 572 от 25.05.2010г., который также был получен Любчик О.А. По товарной накладной № 976 от 04.06.2010г., но при этом в распоряжение ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не поступил и использовался в ее личных целях.08.06.2010г. Любчик О.А. по п/п №105 перечислила с расчетного счета Общества на счет ИП Любчик О.А. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, «за методическую литературу» согласно счета № 88 от 01.02.2010г., при этом никакой «методической литературы» ИП Любчик О.А. ООО «УМЦ Добрый мир-Юг» не поставляла и никаких документов, подтверждающих факт такой поставки нет.15.06.2010г. Любчик О.А. На основании счета №Ро-КОР-60636, перечислила компании ООО «Самсон РФ» в оплату канцтоваров Офисмаг на сумму - 1354,43(одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 43 коп. Кроме того, согласно расписке, при исполнении обязанностей кассира Любчик О.А. Были присвоены наличные денежные средства Общества:15.03.2010г. от Марченко И.В. на основании счета № 7 в кассу Общества поступили наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей. В подтверждение приема наличных денежных средств Любчик О.А. выписала приходный кассовый ордер №, однако, кассовый чек не пробила, и денежные средства, как выручку не оприходовала и в банк не сдала, сумма - <данные изъяты> (<данные изъяты>) была присвоена Любчик О.А. 18.05.2010г. Любчик О.А. оформила выдачу себе из кассы Общества наличных денежных средств (торговую выручку) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), а 19.05.2010оформила себе еще <данные изъяты> (<данные изъяты>) всего 50 910(пятьдесят тысяч девятьсот десять рублей), тем же вечером 19.05.2010г. Любчик О.А. сдала в банк <данные изъяты>(<данные изъяты>), таким образом, присвоив себе из кассы 3500 (три тысячи пятьсот рублей) наличных денежных средств Общества ( листы дела 59-92). Вышеизложенные обстоятельства были установлены в ходе административной проверки и подтверждается документально - платежными поручениями и выписками из банка, о движении денежных средств по расчетному счету Общества, счетами на оплату и документами бухгалтерского учета, кассовыми документами Общества. Данные обстоятельства были признаны и самой Любчик О.А., в связи с чем 30.06.2010 года она собственноручно написала долговую расписку на сумму общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, в которой подробно изложила все обстоятельства присвоения денежных средств истца и обязалась вернуть все присвоенные денежные средства до 12 июля 2010 года, однако, до настоящего времени в полном размере их возврат не произвела ( листы дела 12-13). На день подачи иска в суд сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Согласно 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 ТК РФ регламентированы случаи полной материальной ответственности работника: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Так, согласно п.5.1 Трудового договора от 07 июля 2008 года работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии его вины, а также на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством о труде, а также ГК РФ и УК РФ. Истец заявил также требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с данными требованиями в суд, а именно 8% годовых и 8,25 % годовых (Указания ЦБ РФ №2583-У от 28.02.2011г.- 8% годовых, а согласно Указаний ЦБ РФ от 29.04.2011г. - 8,25% годовых) за период с 12 июля 2010 года ( срок уплаты суммы долга по долговой расписке) по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая взысканию в порядке ст.395 ГК РФ заявлена истцом в размере - 8 992 рубля. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, начисленных истцом на сумму долга согласно уточненного расчета (лист дела 118), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебном заседании 17 июня 2011 года признала исковые требования, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания. В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по делу, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (лист дела 11). Расходы истца по оплате услуг представителя, подтверждаются материалами дела платежным поручением от 15 марта 2011 года, договором на оказание юридических услуг от 14 марта 2011 года №2-ю, доверенностью и т.д. ( листы дела 93-98). Власова О.С., представлявшая при рассмотрении дела интересы истца, как следует из материалов дела, подготовила исковое заявление, уточнения к исковому заявлению ст.39 ГПК РФ, уточненный расчет, принимала участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, четырех судебных заседаниях по делу, занимала активную позицию при собирании и представлении в суд доказательств по делу. Поскольку расходы понесены истцом по иску связи с рассмотрением дела, решение состоялась в пользу истца с учетом объема работы, произведенной представителем в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. 98, 100, 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Любчик О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМЦ Добрый мир - Юг»( ИНН №) денежные средства по расписке от 30 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года