РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Возрождение» к Пресняковой Е.М., третье лицо Государственная жилищная инспекция по Ростовской области о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Возрождение» обратилось в суд с иском к Пресняковой Е.М., третье лицо Государственная жилищная инспекция по Ростовской области о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (с учетом последних уточнений к иску). В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в связи с корректировкой взыскиваемых сумм. Исковые требования мотивированы следующим образом. Управление многоквартирным домом по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. <адрес>, и его экплуатацию согласно решению общего собрания собственников помещений осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Возрождение».Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> доме по адресу: <адрес>, пл. <адрес>. В силу ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета рассчитывается, исходя из активов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Квартира Ответчика приборами учета тепла не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись, исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество квадратных метров общеполезной площади квартиры, которая находится в собственности Ответчика. Исходя из п/п «а» п. 19, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п/п 3 п.1 приложения №2к Правилам при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления с учетом общей площади квартиры. Общая отапливаемая площадь квартиры Ответчика составляет 113,4 кв.м. Квартира Ответчика приборами учета горячей воды не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись, исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество граждан, проживающих в квартире. Согласно поквартирной карточке в квартире Ответчика зарегистрировано 5 чел. Исходя из п/п «б» п. 19, п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п/п 3 п.1 приложения №2 к Правилам при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения с учетом количества проживающих граждан, в том числе временных жильцов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей, возложенных на него, как на потребителя, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, влечет возникновение у Ответчика обязанности возместить все причиненные убытки п.1 ст.393 ГК РФ), определенные по правилам ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Согласно ч.4 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ может требовать в судебном порядке полного возмещения В судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2011 года ( 15 час.00 мин.), в связи с истечением рабочего времени, уточнением исковых требований судом объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 05 апреля 2011 года. Представители истца ТСЖ «Возрождение» - Председатель правления ТСЖ «Возрождение» Плечко Г.Г. и представитель по доверенности Топоров Д.А. в судебное заседание явились, исковое заяление, с учетом уточнений к нему поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, учесть все представленные по данному делу доказательства. Ответчик Преснякова Е.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ( лист дела 80) Гусаков С.Н.в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом позиции, изложенной в представленном отзыве на исковое заявление. Так представитель ответчика пояснил, что ответчик Преснякова Е.М. с суммой и поряком расчета не согласна, потому что полагает, что истцом при расчёте задолженности завышены тарифы, в расчёт включена оплата услуг, которыми ее семья не пользуется. Ответчик указала на то, что хотя и с опозданием, но оплачивает коммунальные услуги в стандартном объёме, а необоснованно начисленную истцом задолженность не уплачивала. С 2008 года у ответчика в квартире не работает электрический счётчик. Используя это обстоятельство, начиная с этого времени, истец - ТСЖ «Возрождение» ежемесячно выставляет завышенные счета на оплату всех коммунальных услуг. Особенно неправомерно завышает тарифы на оплату электроэнергии, которые в среднем за месяц составляют 7000-9000 рублей. Ответчик считает это грубейшим нарушением норм действующего законодательства в сфере ЖКХ. Правительством России установлены предельные тарифы на услуги ЖКХ по Российской Федерации. Ответчик не согласна с взысканием коммунальных платежей, в том числе, и по свету, при отсутствии счётчика в ее квартире.Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549) «При отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого сказаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; 3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: Рку.i= nj X NjX Т ку, где: nI - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); Nj- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения -куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт • час в месяц на 1 чел.); Т ку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный вcответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного доснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, для электроснабжения). Согласно Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 7/6 от 31.05.2007 г. «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению» установлены нормативы потребления электроэнергии на каждого человека в месяц, при отсутствии приборов учёта. Для квартиры ответчика он составляет 122 кВт.ч в месяц на человека. В квартире ответчика проживают 5 человек, то согласно вышеуказанной формуле расчёта: максимальная плата за электроэнергию в2008 году составила - 1178 рублей месяц, в 2009 году - 1495 рублей в месяц, в 2010 году - 1708 рублей в месяц. С учетом того, что в спорный период за электроэнергию ответчик выплачивала более значительные суммы, нежели вышеуказанные, ответчик считает, что у нее имеется переплата, значительно перекрывающая сумму задолженности, указанную истцом. Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие ( лист дела 182). В отношении третьего лица дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей истца, представителя ответчика, опросив свидетелей по делу, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Преснякова Е.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>. Собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры яляются также Пресняков А.Д., Пресняков К.Д., Пресняков В.Д., которые являются несовершеннолетними детьми Преснякова Е.М., которая от их имени действует, как законный представитель (лист дела 28). Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется истцом Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Возрождение». В том числе, истцом производится начисление платы за коммунальные услуги. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) плату за коммунальные услуги. Данное положение также содержится в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату захолодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Кроме того, согласно подпункта 2 пункта 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с законодательством РФ, среднемесячного объема потребленной тепловой энергии на отопление за предыдущий год и общей площади жилого помещения. Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>, которая на основании Постановления Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты <адрес>"), а также п.3. Приложения к вышеуказанному Постановлению - Пункт 2.2, подпункт ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приложения N 1 к постановлению ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 381 "О Государственной жилищной инспекции <адрес>" в настоящее время осуществляет контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, в части порядка определения размера платы граждан за коммунальные услуги в жилом помещении." Судом установлено, что Государственной жилищной инспекции по <адрес> проводилась внеплановая документарная проверка истца, по результатам которой, в адрес ТСЖ « Возрождение» вынесено предписание Государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и устранении нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части порядка определения размера платы граждан за коммунальные услуги в жилом помещении, в частности, за энергоснабжение в жилом помещении (лист дела 149). Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО10, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности расчета заявленных истцом сумм платы за техобслуживание и коммунальные услуги, полагалась на усмотрение суда. Истцом с учетом уточнений к иску был представлен произведенный расчет задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за спорный период с января 2008 года по декабрь 2010 года, который в ходе рассмотрения дела проверялся судом. Так, из пояснений сторон следует, что в квартире ответчика действительно не работает электрический счётчик, однако, истец указывает на то, что электрический счетчик не работает с февраля 2010 года, а ответчик утверждает, что счетчик не работает, начиная с 2008 года и по настоящее время. Представители истца пояснили, что электрический счетчик в квартире ответчика ранее был установлен, показания по данному счетчику фиксировались путем выхода комиссии из членов ТСЖ «Возрождения» в квартиру ответчика. Как пояснила Председатель правления ТСЖ «Возрождение» ФИО7, акты снятия показаний счетчика никогда ответчиком не подписывались, ответчик всегда отказывалась от их подписания, о чем прямо указывалось в актах. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что поскольку у Преснякова Е.М. с февраля 2010 года не работает прибор учета электроэнергии, то ответчику следует произвести его замену на новый электросчетчик ( лист дела 124). Как следует, из представленного в материалы дела Протокола собрания ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «установить за счет ТСЖ в <адрес> по адресу:г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, принадлежащей ответчику» (листы дела 143-145). Как следует из Акта установки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 123), электросчетчик был установлен не непосредственно в квартире ответчика, а в 3-ем подъезде, на девятом этаже дома, напротив квартиры ответчика, несмотря на то, что в этом же подъезде и на этом же этаже имеются еще и другие квартиры. Судом выяснялась у представителей истца законность установления электрического счетчика не непосредственно в квартире ответчика, а в подъезде, на лесничной клетке. Представители истца пояснили, что это было решение собрания ТСЖ «Возрождение», и оно не противоречит законодательству. Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с такого рода установкой электросчетчика она сталкивается впервые, а что же касается проведенной ею проверки в ТСЖ «Возрождение», то по счетчикам она конкретно ничено пояснить не может, поскольку проверку осуществляла только по документам, без выхода на место ( листы дела 133-134) Судом, с целью фактического установления наличия либо отсутствия у ответчика приборов учета электроэнергии, холодной, горячей воды ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное судебное заседание в квартире ответчика,а также в подъезде дома, в ходе которого было установлено, что как в квартире ответчика, так и в подъезде, на лестничной клетке, электрические счетчики отсутствуют, имеются только щитки для их установки. Когда, в какой период был установлен электросчетчик, имеет ли он отношение к спорной квартире и спорному периоду, суду выяснить не удалось, поскольку пояснения сторон по делу существенно разняться. Между тем, суд считает, что установка истцом электросчетчика ( показания которого положены в основу начисления суммы задолженности) в подъезде, на лестничной площадке, напротив квартиры ответчика не регламентированы и не соответствуют действующему законодательству. Так, пункт 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) содержит прямое указание на то, что при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в порядке, установленном положениями вышеуказанного нормативно-правового акта. Законодатель не предоставляет альтернативной возможности определения иного порядка учета потребляемой электроэнергии и определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях. Нормами действующего Жилищного Кодекса РФ, регламентирующего деятельность и компетенцию, как общего собрания членов ТСЖ, так и Правления ТСЖ, которым не предоставлено право устанавливать, дополнять, видоизменять положения действующего законодательства, нормативно-правовые акты Правительства РФ, органов местного самоуправления, при этом устанавливая нерегламентированный порядок учета электроэнергии. Только при наличии прямого указания в нормативно-правовом акте тех или иных полномочий ТСЖ в сфере учета и порядка расчета платы за коммунальные платежи действия истца могут считаться законными. Суд полагает, что общее обрание членов ТСЖ «Возрождение», решив установить электрический счетчик в подъезде дома, на лестничной площадке, напротив квартиры ответчика, превысила свои полномочия,строго регламентировнные ЖК РФ. Кроме того, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств того,что именно к <адрес> ( а не к иным квартирам, находящимся в подъезде дома) имел отношение счетчик, установленный в подъезде № ДД.ММ.ГГГГ и является ли он индивидуальным прибором учёта ( при отсутствии общедомовых приборов), как этого требует п.19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Судом проверялся представленный ответчиком расчет коммунальных платежей, проверялись представленные в материалы дела квитанции об уплате, акты снятия показаний с контрольного счетчика за 2010 год ( листы дела 154-157), акты снятия показаний электросчетчика, установленного в <адрес> пл.Рабочая, 25 за период 2008-2009 года ( листы дела 185-191), книга учета показаний квартирных счетчиков за 2009 год ( листы дела 146-148), предоставленная истцом Справка фактического расхода электроэнергии по <адрес> за период с 2006 года по декабрь 2010 года ( лист дела 118), из которых усматривается ряд существенных противоречий. Так, ни в одном из представленых истцом актов снятия показаний счетчика, ответчик не расписывалась, впрочем, как и в книге учета показаний квартирных счетчиков за 2009 год ( листы дела 146-148),в которой напротив фамилии ответчика расписывались иные лица, что не отрицала и представитель истца ( см. стр.3 Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Судом также было установлено, что существенно ( на тысячи кВт) разняться показания указанные в актах снятия показаний электросчетчика, установленного в <адрес> пл.Рабочая, 25 за период 2008-2009 года ( листы дела 185-191), с данными указанными истцом в Справке фактического расхода электроэнергии по <адрес> за период с 2006 года по декабрь 2010 года( лист дела 118), истцовая сторона объяснила это тем, что имеющуюся задолженность за предыдущие годы они распределили путем увеличения показаний счетчика, бухгалтер произвела расчет. Так, например, в акте снятия показаний электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания счетчика -77 261 к Вт. ( лист дела 188), а в Справке фактического расхода электроэнергии по <адрес> за период с 2006 года по декабрь 2010 года ( лист дела 118) на конец ноября 2008 года указан показатель 56459 к.Вт. Указание истца на то, что у ответчика имеются электрические полы, суд считает не доказанным обстоятельством по делу, поскольку даже при их наличиии они могут не использоваться (в зависимости от времени года) или быть, например, неисправными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, суд считает, что в сложившейся ситуации, при отсутствии электросчетчика у ответчика, истец должен был в спорный период производить исчисления в вышеуказанном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению». Так, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле: Рку.i= nj X NjX Т ку, где: nI - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); Nj- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения -куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт • час в месяц на 1 чел.); Т ку - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный вcответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного доснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, для электроснабжения). Согласно Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению» установлены нормативы потребления электроэнергии на каждого человека в месяц, при отсутствии приборов учёта. Для квартиры ответчика он составляет 122 кВт.ч в месяц на человека. В квартире ответчика проживает 5 человек, то согласно вышеуказанной формуле расчёта: максимальная плата за электроэнергию в 2008 году составила 1178 рублей месяц, в 2009 году - 1495 рублей в месяц, в 2010 году - 1708 рублей в месяц. Суд, проанализировав представленные в материлы дела счета-квитанции за период с 2008 года ( листы дела 196-198), 2009 год( листы дела 198-199, 64-73) по 2010 год ( лист дела 138), пришел к следующему выводу: В 2008 году большинство квитанций истца ( за период с января по ноябрь) полностью оплачены ответчиком в сумме 61 031,52 рубля ( в среднем сумма начисленной платы за электроэнергию составила около 6000 рублей), то время, как согласно Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению» при остутствии счетчика в 2008 году сумма платы за электроэнергию ответчика за весь год должна была составить 14 136 рублей ( 1178рубх 12мес), соответственно, переплата составила 46 895 руб.52 коп. В 2009 году ответчиком также оплачивалось большинство квитанций по коммунальным платежам ( имела место оплата в усеченной сумме, но значительно превышающей сумму оплаты согласно вышеуказанного Постановления) и плата за электроэнергию, которая в среднем по данным истца составила около 9 000 рублей в месяц. Так начисленная согласно представленных и имеющихся в деле квитанций сумма платы за электроэнергию за 2009 год составила 86 132 руб.85 коп., в то время, как согласно вышеуказанного постановления должна была составлять 17 940 рублей ( 1495 руб.х12 мес). В 2010 году суд также проанализировал представленные квитанции и установил, что также имеет место существенное превышение суммы начисленной к уплате платы за электроэнергию, которая в среднем, согласно предсталеннной в материалы дела справке ТСЖ «Возрождение» ( лист дела 118) составила около трех тысяч рублей в месяц, а согласно Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению» должна была составлять 1708 рублей в месяц. Что же касается 2010 года, то большинство сумм ответчиком выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также уточненными исковыми требованиями истца. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, что все суммы коммунальных платежей аккумулируются на одном счете ТСЖ «Возрождение». При таких обстоятельствах, не анализируя законность доначисления иных коммунальных платежей (которые по сути дела не оспариваются ответчиком) за период с 2008 - по 2010 годы, суд считает, что суммой необоснованно начисленных к уплате платежей за электроэнергию, значительно ( в несколько раз) превышающей сумму фактически подлежащей уплате платы за электроэнергию, согласно Постановления Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению» перекрывается все иные платежи, которые, хотя и с нарушенным сроком, но ответчиком оплачивались. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в иске отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что в иске истцу отказано в полном объеме судебные расходы возмещению и взыскнию с ответчика не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья ТСЖ «Возрождение» к Преснякова Е.М., третье лицо Государственная жилищная инспекция по <адрес> о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в общей сумме 149 721 ( cто сорок девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 40 копеек, а также судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.Отсутствие регистрации фактически проживающие граждан по месту пребывания или месту жительства не может повлечь освобождение Ответчика от уплаты необходимых коммунальных услуг, рассчитанных, исходя из числа фактически проживающих граждан, т.к. в противном случае будут допущены нарушения прав других граждан, проживающих в доме, поскольку именно на них перераспределится потребленное неучтенными жильцами количество холодной и горячей воды. В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество Ответчик за счет другого лица- Истца, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).О правомерности взыскания платы с фактических пользователей без оформления в установленном порядке регистрации по месту жительства/пребывания, без оформления покументов на квартиру свидетельствует Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2006г.№373-0, в котором указывается: «как на фактического пользователя коммунальных услуг... возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности пределен судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных луг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях». В связи с неполной оплатой ответчиком платы за техобслуживание и коммунальные услуги за период с января 2008 года по декабрь 2010 год, истец обратился в суд.