Дело №2-1221/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П., Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмайло Т.Ю. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица : МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону», УК ЖКХ "Возрождение”, о сохранении изолированного помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Изначально истец - Костюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица : МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону» УК ЖКХ "Возрождение” о сохранении самовольно перепланированного изолированного помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником помещения №,3,4,5,7, общей площадью 34,9 кв.м., расположенном на 1 этаже 5-этажного дома, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 12.04.2010г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец за счет собственных сил и средств произвел ремонт и перепланировку помещения. В результате проведенных работ площадьпомещения не изменилась. Истец получил в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» заключение № 502/1-Э от 25.05.2011г. о соответствии требованиям норм СНиП произведенной перепланировки помещения, в котором указано, что перепланировка произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между основным помещением №5, коридором №3, коридором №4, установки перегородки с изменением конфигурации и переоборудованием части помещения коридора №4 в совмещенный санузел №4а, в результате чего образованы основное помещение № площадью 13,0 кв.м. И совмещенный санузел №а площадью 2,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несущая угрозы жизни и здоровью. Высота помещений нежилого помещения составляет 3, 37 м, что соответствует треблованиям п.1.4. СниП ДД.ММ.ГГГГ.-87* «Административные и бытовые здания».Ширина входных дверных проемов в основное помещение составляет 1,20 х 2,20 (H) м, вспомагательное составляет 1,00 х 2,10м, что соответствует п.1.18*. СниП 2.09.04.-87*. «Административные и бытовые здания». Также перепланированное помещение имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.4.3, что соответствует СниП 21-01-97*. “Пожарная безопасность зданий» и соответствует требованиям СниП 2.08.02-89*. «Общественные зданият и сооружения».Так, истец считает, что нежилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истцом получено письмо отМУ «Департамент архитектуры и градостороительства г.Ростова-на-Дону" где указано, что при предоставлении доказательств соответствия перепланировки требованиям СнИП и отсутствия нарушений прав третьих лиц, возможно сохранение перепланированного спорного помещения в судебном порядке. Истец Костюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой исключить ее из числа лиц, участвующих в деле ввиду состоявшейся сделки: договора купли продажи изолированного помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности на спорное помещение за Жмайло Т.Ю., о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. В отношении Костюковой Л.В. дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Жмайло Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой произвести процессуальную замену истца Костюкову Л.В. на правопреемника Жмайло Т.Ю в порядке ст.44 ГПК. Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке с. 44 ГПК РФ произведена процессуальная замена истца Костюкова Л.В. на правопреемника Жмайло Т.Ю.. Представитель Жмайло Т.Ю. по доверенности Пищенко В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, отзыва не представил, уведомлен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Третьи лица УК ЖКХ "Возрождение”, МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по <адрес>», МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Костюкова Л.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 12.04.2010г. являлась собственником изолированного нежилого помещения №1-2,3,4,5,7, общей площадью 34,9 кв.м., расположенном на 1 этаже 5-этажного дома, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, д.150а.При производстве ремонта помещения Костюкова Л.В. самовольно произвела перепланировку без оформления соответствующей разрешительной документации, а именно: перепланировка произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между основным помещением №5, коридором №3, коридором №4, установки перегородки с изменением конфигурации и переоборудованием части помещения коридора №4 в совмещенный санузел №4а, в результате чего образованы основное помещение №3-4-5 площадью 13,0 кв.м. и совмещенный санузел №4а площадью 2,0 кв.м. Из заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 502/1-Э от 25.05.2011г. видно, что демонтаж не несущих перегородок между основным помещением №5, коридором №3, коридором №4, установки перегородки с изменением конфигурации и переоборудованием части помещения коридора №4 в совмещенный санузел №4а, в результате чего образованы основное помещение №3-4-5 площадью 13,0 кв.м. и совмещенный санузел №4а площадью 2,0 кв.м., не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не несет угрозы жизни и здоровью. Высота помещений нежилого помещения составляет 3, 37 м, что соответствует треблованиям п.1.4. СниП 2.09.04.-87* «Административные и бытовые здания».Ширина входных дверных проемов в основное помещение составляет 1,20 х 2,20 (H) м, вспомагательное составляет 1,00 х 2,10м, что соответствует п.1.18*. СниП 2.09.04.-87*. «Административные и бытовые здания». Также перепланированное помещение имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.4.3, что соответствует СниП 21-01-97*. “Пожарная безопасность зданий» и соответствует требованиям СниП 2.08.02-89*. «Общественные здания и сооружения».( листы дела 29-34). Из заключения также усматривается,что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а перепланировкап помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В результате проведеннойперепланировкиплощадьпомещения не изменилась. Судом также установлено, что после обращения Костюковой Л.В. в суд с настоящим иском, последняя заключила договор купли-продажи нежилого помещения, являющегося предметом спора с Жмайло Т.Ю., и право собственности на момент рассмотрения спора зарегистрировано за истицей Жмайло Т.Ю, на основании договора купли -продажи от 28.05.2011г.( листы дела 43-44) и Выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 20 июня 2011 года ( стр.45). В этой связи, суд счелвозможным произвести процессуальную замену истца Костюковой Л.В. на Жмайло Т.Ю. По данным технического паспорта по состоянию на 23.05.2011г, общая площадь нежилого помещения после перепланировки составляет 34,9 кв.м. ( листы дела 19-28). Для узаконения перепланировки нежилого помещения, следовало обращение в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону и в МУ «Департамент Архитектуры и градостротельства г.Ростова-на-Дону». Однако, ввиду того, что перепланировка осуществлялась без получения необходимых разрешений, Письмом Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону от 27 июня 2011 года №ЖР -1684 ( лист дела 41) было предложено для сохранения помещения в его нынешнем состоянии, обратиться в суд. Данная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СНИП и САНПиН, что подтверждается вышеуказанным Заключением специалиста о результатах иссследования, согласно которого перепланировка помещений не оказывает влияния на несущие стены и перекрытиядомовладения и не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Привлеченное в участие в деле третье лицо УК ЖКХ "Возрождение”, в управлении которого находится дом, где расположена спорная квартира, направило в суд отзыв на исковое заявление, не возражало против узаконения перепланировки нежилого помещения и просило иск удовлетворить в полном объеме ( лист дела 57). При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить нежилоепомещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, литер «А» по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, номера помещений на поэтажном плане №,3,4,5,7, общей площадью 34,9 кв.м., из которых помещение № площадью 19,6 кв.м., помещение № площадью 13 кв.м., помещение №а санузел площадью 2 кв.м., кладовая №,3 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 11июля 2011 года