ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело№2 -1015/11 08 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. При секретаре Пироговой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Калюжной Т.Н. к Герман И.Д., третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Горбачев К.К., Усенко И.К., Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства жилого дома, сносе самовольно возведенного объекта, УСТАНОВИЛ: Калюжная Т.Н. обратилась в суд с иском к Герман И.Д., третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Горбачев К.К., ФИО4, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства жилого дома, сносе самовольно возведенного объекта. Исковые требования мотивированы следующим образом. В настоящее время ответчик Герман И.Д., который является собственником 1/2 доли в праве собственности на смежный с Истцом земельный участок, общей площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> в отсутствие проектной, технической документации, разрешения на строительства и без получения соответствующих технических условий подключения к коммунальным сетям, осуществляется самовольное, незаконное строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МУ «Департамент архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону» от 05.04.2011г. № 01-18/229 и Выпиской из Протокола заседания Комиссии по пресечению -довольного строительства объектов на территории г. Ростова-на-Дону № 9 от 08.04.2011 г.В результате указанного самовольного строительства ответчиком был поврежден, а в последующем незаконно демонтирован участок трубопровода холодного водоснабжения, вводящийся в пользование Истца. Указанный водопровод холодного водоснабжения был проложен Истцом за счет собственных средств в 1988 году в соответствии проектной документацией, утвержденной и согласованной в установленном порядке, с письменного согласия прежнего собственника земельного участка по пер. <адрес> Горбачевой Л.Ф., и принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки водопроводного ввода от 10.07.1989 г. Таким образом, Истец был подключен в установленном законом порядке к коммунальной системе колодного водоснабжения. Водоснабжение принадлежащих ей объектов недвижимости осуществлялось через подключения водопроводного трубопровода, располагавшегося по прямой линии в соответствии с разрешительной документацией, от люка магистрального водопровода на пл. Круглая через земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>, до люка, расположенного на земельном участке, принадлежащем Истцу, что подтверждается копией топосъемки. Факт повреждения Ответчиком трубопровода холодного водоснабжения подтверждается Письмами ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» от 04.02.2011 г. № 5/5 и от 31.03.2011 г. : SO 5. а также Заключением ООО «Межники» № 72 от 06.04.2011 г.Таким образом, в результате самовольного строительства Ответчиком объекта капитального строительства нарушены права и законные интересы Калюжной Т.Н., как собственника смежного земельного участка нормально эксплуатировать принадлежащее ей домовладение и проживать в нем. Кроме того, в настоящее время ответчиком продолжается самовольное строительство жилого дома, что дает основания полагать о причинении вреда в будущем его незаконными действиями. Взамен демонтированного трубопровода Ответчик в отсутствие технических условий на подключение и присоединение, разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации осуществил самовольный перенос системы холодного водоснабжения, надлежащей Истцу в обход с западной стороны объекта от люка центральной магистрали Круглая) до люка в домовладении № 3 по пер. Дунаевского. Новый трубопровод взамен монтированного не отвечает требованиям законодательства к системам коммунального водоснабжения и не может считаться надлежащим.Самовольная строительство Герман И.Д. жилого дома нарушает права и охраняемые законные интересы собственника смежного земельного участка Калюжной Т.Н. Истица Калюжная Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Чакрян Е.М.. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к протоколу судебного заседания и подписан представителями сторон. Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Мазина О.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против заключения мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение. Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, действующими на основании доверенности Мазиной О.Н. со стороны ответчика и Чакрян Е.М. со стороны истца, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения. Третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Горбачев К.К., ФИО4, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее. Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом представителю истца и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз5, 221 ГПК РФ, о чем имеется отметка в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами в судебном заседании. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, ходатайство сторон и их представителей подлежит удовлетворению. Представитель ответчика обратилась в суд с ходатайством об отмене судом меры по обеспечению иска. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В связи с отказом в удовлетворении иска, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления осуществления строительных работ по возведению объекта капитального строительства ответчиком - Герман И.Д. на земельном участке, площадью 696 кв.м., кадастровый номер 61:44 060611 35, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, введенные Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года. Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, абз. 5. 221, ст.144 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Утвердить мировое соглашение от 08 июля 2011 года, заключенное между Представителем истца Калюжной Т.Н. - ФИО8 по доверенности с одной стороны и представителем ответчика Герман И.Д. -ФИО9 по доверенности с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем: 1. 1. Истец отказывается от иска к Ответчику о сносе возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, а Ответчик обязуется совершить в разумный - заказать разработку проектной и иной документации необходимой для получения технических условий по прокладке водопровода по прямой линии от люка магистрального водопровода на пл. Круглая до люка, расположенного на земельном участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес> принадлежащем Истцу, на условиях субабонирования (далее - постоянный водопровод); - получить технические условия на прокладку постоянного водопровода; - проложить, взамен временного водопровода, в соответствии с проектной документацией и техническими условиями постоянный водопровод до люка, расположенного на земельном участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, принадлежащем Истцу; - оформить документы на ввод постоянного водопровода в эксплуатацию и передать их Истцу; 1.2. Все расходы, связанные с выполнением Ответчиком действий, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляются за счет Ответчика. 1.3. Истец несет расходы по приобретению измерительных приборов учета холодной воды. 1.4. До момента прокладки и ввода в эксплуатацию постоянного водопровода в порядке п.1 Мирового соглашения Истец имеет право пользоваться временно проложенным через земельный 1.5. Истец обязуется не чинить препятствий при получении проектной, разрешительной документации на строительство, а также строительстве и оформлении права собственности на 2. Производство по гражданскому делу № по иску Калюжной Т.Н. к Герман И.Д., третьи лица Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Горбачев К.К., ФИО4, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства жилого дома, сносе самовольно возведенного объекта, прекратить. 3. Отменить меры по обеспечению иска, введенные Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону суда от 12 мая 2011 года в виде приостановления осуществления строительных работ по возведению объекта капитального строительства ответчиком - Герман И.Д. на земельном участке, площадью 696 кв.м., кадастровый номер 61:44 060611 35, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес> 4. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 5.На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Л.П. Котельникова
срок, с момента заключения настоящего мирового соглашения, следующие действия:
участок Ответчика водопроводом.
возводимое строение по адресу: <адрес>, пер. <адрес> не предъявлять требований о его сносе.