Дело №2-1022/11

                                                        РЕШЕНИЕ                                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 июня 2011 года                                                                г.Ростов-на-Дону           Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

            Председательствующего судьи     Котельниковой Л.П.

            Секретаря                                       Максимовой Е.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацаева Т.Ш. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

                                             УСТАНОВИЛ:

           Гацаев Т.Ш. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец мотивировал исковые требования тем, чтосогласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке 1249 кв.м. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцу фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала истцу, мотивируя том, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен ему в собственность за плату. Не согласившись с позицией органа местного самоуправления, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие новогоземельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком.

Таким образом, вступив в право собственности на жилой дом и строения, применительно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 271 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ истец приобрёл право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено это недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ) к нему перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений домовладения.

          Истец Гацаев Т.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Представитель истца по доверенностям ( лист дела 11)           Даниленко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.      

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС по Ростовской области), Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:            

         Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Ростовской области 11.11.2003 года, на основании договора купли-продажи от 24.10.2003 года, истцу на праве собственности принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке 1249 кв.м.( листы дела 6-7)

      Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1249 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0062623:1, категория земель - земли населенных пунктов ( лист дела 8).

В соответствии с Постановлением МЭРА Ростова-на-Дону № 333 от 12.05.09 года «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» вопросы предоставления земельных участков, занятых индивидуальными домовладениями, отнесены к ведению Администрации районов г.Ростова-на-Дону.

          Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На заявление Письмом Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2011 года № ЖР-798 был дан ответ, которым в предоставлении всего земельного участка в собственность бесплатно было отказано по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на домовладение после 1 июля 1990 года.( лист дела 10).

     Согласно Выписки Реестровой книги МУПТИ и ОН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ№ ( лист дела 9) первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано по адресу: <адрес> № было зарегистрировано за ФИО3 - целое                                 ( Регистрационное Удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №н-2693 после смерти ФИО3 право собственности перешло к ФИО4 на целое домовладение. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, уд. нот. ФИО13, ФИО4 подарила ФИО5 2/3д.Согласно Определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в домовладении перераспределены следующим образом: ФИО5- 1/2д., ФИО4 - 1/2д.Согласно Постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел на два самостоятельных домовладения. В результате чего домовладению ФИО4 присвоен адрес: <адрес> №.Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, уд. нот. Минаковой НЛ-ФИО4 подарила 2/3д. ФИО7. Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, уд. нот. Азизьян ГА., зарег. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №,428,427, ФИО4, ФИО7 АЛ. продали ФИО8 44/100д., ФИО9 44/100д., ФИО10 12/100д. Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, уд. нот. ФИО14, зарег в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №,.Дробич Екатерина Евгеньевна., ФИО9 и ФИО10 продали Гацаеву Т.Ш. целое домовладение.

Таким образом, права собственности на домовладение переходили в порядке гражданско-правовых сделок.

          Из предоставленных в материалы дела документов видно, что истец является правоприемником бывших собственников, которые задолго владели домовладением, так в выписке из реестровой книги, предоставленной МПТИ и ОН видно, что приобретенное домовладение переходило неразрывно от одного собственника к другому.

          Из вышеизложенного видно, что все собственники владели имуществом задолго до вступления Закона СССР от 06.03.1990 года.

В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»     ( с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 7 Федерального Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (учетом изменений и дополнений, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, Федерального Закона № 93 от 30.06.06 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.

Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.

Поскольку у истца отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, он не имеет возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истца бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.

Право пользования земельным участком перешло к истице в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав ее правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.

Суд не может согласиться с доводами Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, что поскольку прежние собственники домовладения не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность до 1 июля 1990 года, поэтому данное право истцом утрачено. Правовое значение имеет то, что истец, как и его правопреемники, владеет земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления этого участка в установленном ранее порядке.

        Таким образом, после вступления в право собственности на жилой дом и строения перешло к истцу и право пользования земельным участком в порядке ч.2. п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в случае наследования, во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ, истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, а также в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ ) к истцу перешло право на доли земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 1249 кв.м. согласованы в установленном порядке, истец пользуется земельным участком открыто, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживает за строением и домом, благоустраивает земельный участок. В этой связи суд считает, что истец имеет право однократно бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Признать за Гацаевым Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1249 квадратных метров, с кадастровым номером 61:44:0062623:1. расположенный по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья                                                                    Л.П. Котельникова

       Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года