Дело №2-1092/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи КАРПОВОЙ Е.В., с участием прокурора ПРИЩЕНКО А.В., с участием адвокатов КАЗАРИНОВОЙ С.А., ФЕФЕЛОВОЙ А.А., при секретаре АБРАМЯН Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачко Л.Р., Пачко Е.Л. Пачко А.Л., Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А., 3-и лица - Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области, МУ Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из домовладения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, Установил: Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что они - Пачко Л.Р. и Пачко Е.Л., являются собственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по РО. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики: Пачко А.Л., Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А.. Ответчики не являются членами нашей истцов, не ведут с ними совместное хозяйство, не оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. забрав свои вещи, выехали, не сообщив места своего жительства, не снявшись с регистрационного учета, т.к. Пачко В.В. родилась в Украине, истцы полагают, что туда она и выехала. Пачко А.Л. продолжает проживать в спорном домовладении. Хотя на праве собственности имеет жилой дом по адресу: <адрес> В связи с продажей домовладения, истцы предложили ответчику выселиться и сняться с регистрационного учета, но получили отказ. На основании изложенного истцы просят признать Пачко А.Л., Пачко А.А., Пачко В.В., Пачко Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Выселить Пачко А.Л. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Пачко Л.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что в судебном заседании подтверждено его представителем по доверенности Пачко Е.Л. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истица Пачко Е.Л., действующая от своего имени, и как представитель Пачко Л.Р. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что она и ее отец Пачко Л.Р., являясь собственниками спорного домовладения лишены возможности в настоящее время проживать в нем, т.к. ответчик Пачко А.Л., проживая в указанном домовладении, приводит туда посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки, постоянно меняет замки в домовладении, истица не имеет ключа от собственного дома, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей родителям мужа. Ее отец проживает в Ростовской области со своей престарелой матерью, которая нуждается постоянном уходе. Истцы имеют намерение продать спорное домовладения и приобрести 3 квартиры для раздельного проживания, в том числе и отдельную квартиру для проживания ответчика Пачко А.Л. Однако регистрация ответчиков в домовладении лишает возможности истцов сделать это, а ответчик Пачко А.Л. в добровольном порядке категорически отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного домовладения. Кроме того, в период проживания в домовладении ответчиков Пачко А.Л., Пачко А.А., Пачко В.В., Пачко Е.А. никто из ответчиков расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. Все расходы несла и несет в настоящее время истица Пачко Е.Л., хотя ответчики никогда не являлись членами семьи истцов, не вели с ними общего хозяйства, не имели общего бюджета. Представитель истцов Казаринова С.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Пачко А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно, в том числе телеграммой, которая возвращена в суд с отметкой « Пачко А.Л. не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». В материалы дела представлен рапорт УУМ ОП №2 МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО01., согласно которому им совместно с Пачко Е.Л.был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает Пачко А.Л., для вручения Пачко А.Л. повестки в суд на ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе выхода Пачко А.Л. получить повестку, а также явиться в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на установленное судом время отказался. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика Пачко А.Л., как отказ от принятия судебной повестки, и считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Пачко А.Л. в порядке ст. 117 ГПК РФ. Ответчики Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному суду адресу - <адрес>. Однако в материалах дела имеются сведения о непроживании последних по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчиков Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. - адвокат Фефелова А.А., представляющая интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель МУ отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, заключение прокурора Прищенко А.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес> собственниками которого по 1/2 доле являются Пачко Л.Р. и Пачко Е.Л. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2008 года и от 11.08.2008 года, выданными Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Ростовской области. Согласно справке МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в указанном домовладении зарегистрированы Бережная А.А., Пачко Л.Р., Пачко А.Л., Пачко Е.Л., Пачко А.А., Пачко Е.А., Пачко В.В. По утверждению истцов ответчики Пачко А.А.. Пачко Е.А., Пачко В.В. утратили связь с истцами, не являются и не являлись членами семьи истцов, семейных отношений между ними и истцами не было, они всегда проживали разными семьями, в спорном домовладении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, выехали из спорного домовладения в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, поэтому они считают, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, как утратившие право пользования спорным жилым помещением. Пачко А.Л. также в настоящее время утратил связь с истицами, одной семьей с истцами не проживает, никакие расходы по домовладению не несет, оплату за коммунальные услуги не производит, ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, своим поведением создает невозможные для истцов условия проживания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года Пачко А.Л. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что, не проживая в домовладении, все расходы по указанному домовладению несет Пачко Е.Л. В связи с изложенным истцы считают, что ответчик Пачко А.Л. должен освободить принадлежащее им жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств тому, что ответчики в настоящее время являются членами семьи истцов, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет - ни ответчики, ни их представитель суду не представили, равно как и не представили доказательств тому, что между ним и собственниками жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением при прекращении семейных отношений. То обстоятельство, что ответчики Пачко В.В.. Пачко А.А., Пачко Е.А. не проживают в спорном домовладении подтверждается материалами дела - письмом и.о. заместителя начальника ОМ №2 УВД по г. Ростову-на-Дону майора милиции ФИО02 согласно которого ответчики Пачко В.В.. Пачко А.А., Пачко Е.А. по адресу <адрес>, в данном адресе зарегистрированы, но не проживают. Их местонахождение неизвестно. Свидетель ФИО03 допрошенный по инициативе представителя истицы, показал, что ответчики Пачко В.В.. Пачко А.А., Пачко Е.А. в спорном домовладении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей их в домовладении нет, где они находятся в настоящее время не известно, связи с ответчиками истцы не поддерживает. Пачко В.В., является бывшей супругой ответчика Пачко А.Л. и невесткой истцов, Пачко А.А., Пачко Е.А. - племянники и внуки истцов. Т.к. Пачко В.В. родилась в <данные изъяты> то, возможно, Пачко В.В. с детьми уехала туда, но точного места нахождения ее истцы не знают. Пачко А.Л. во время совместного проживания с супругой и детьми в спорном домовладении, а также в настоящее время семейных отношений с истцами не поддерживает, жили и живут разными семьями, имеют различные бюджеты, отношениями взаимной помощи не связаны. Ставить под сомнение достоверность сведений указанного свидетеля у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данного свидетеля соответствуют объяснениям истицы, не опровергнуты представителем ответчиков. Кроме того, об изложенных свидетелю обстоятельствах последнему стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, т.к. свидетель является мужем истицы и хорошо знаком с ответчиками. Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истцов, т.к. ответчики не принимают участия в расходах на содержание домовладения и оплате коммунальных услуг, истцы не могут распорядиться имуществом, принадлежащим им на праве собственности, по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что ответчики Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. в спорном домовладении не проживают, не являются членами семьи собственников, их регистрация в домовладении носит формальный характер, а следовательно права на спорную жилую площадь у ответчиков не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14« О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»:., семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Пачко А.Л. в настоящее время утратил связь с истцами, членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты, то, исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истцов о снятии ответчика Пачко А.Л. с регистрационного учета по месту нахождения спорного домовладения производны от исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением, а следовательно также подлежат удовлетворению. Суд не входит в обсуждение вопроса о сохранении за ответчиком Пачко А.Л. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок исходя из имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, как это предусмотрено ч. 4 ст.31 ЖК РФ, поскольку в соответствии с требованиями указанной нормы закона суд может, но не обязан рассматривать вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок, и кроме того, сам ответчик не просил о сохранении за ним этого права на соответствующий срок, а также имеет на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> то есть имеет реальную возможность проживать в данном домовладении. При наличии таких обстоятельств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Пачко А.Л., Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Выселить Пачко А.Л. из домовладения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Пачко А.Л., Пачко В.В., Пачко А.А., Пачко Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Судья