Дело №2-1339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                                                  город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи                 КАРПОВОЙ Е.В.,

при секретаре                                        АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук К.В. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо - Архипов О.Ю. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась в комнату 49 общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Вселение было произведено с согласия балансодержателя общежития - ответчика по настоящему иску. В указанную комнату истица вселилась как член семьи своего родственника Архипова О.Ю., который проживал и проживает в указанной комнате в качестве нанимателя также с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица была включена в договор найма комнаты в качестве члена семьи нанимателя.

С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время она постоянно проживает в комнате 49 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, несет все расходы по найму указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ с Архиповым О.Ю. был заключен новый договор найма специализированного жилого помещения №. Предметом договора являлась указанная комната общежития №

С истицей такой договор заключен не был, и она не была включена в этот договор в качестве члена семьи по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком на 1 год.

Общежитие является ее единственным постоянным местом жительства. Другого жилья Кравчук К.В. не имеет.

С Архиповым О.Ю. она имеет общий бюджет, они пользуются одной домашней обстановкой и бытовыми приборами, совместно приобретают продукты.

Несмотря на то, что истица пользуется указанной комнатой общежития более пяти лет, она не имеет на руках документального подтверждения законности права пользования жильем, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих жилищных прав.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право пользования комнатой № жилой площадью 19,1 кв.м, расположенной в доме <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истицы Городнянская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель МУ ДМиБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Москалева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что Архипов О.Ю. обратился в МУ ДМИБ с заявлением о временной регистрации истицы в квартире № по <адрес> МУ ДМИБ данное заявление рассмотрено, удовлетворено, истица была временно зарегистрирована в указанной квартире. Право пользование истицы никем не оспаривается, полагала, что не имеется нарушения права истицы со стороны МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Боярчикова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, также пояснила, что право пользования истицы никто не оспаривает, просила в удовлетворении иска отказать.

о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору найма комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем квартиры № дома <адрес> являлся Архипов О.Ю. В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор была включена истица Кравчук К.В.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ году с Архиповым О.Ю. был заключении договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица не была включена в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений представителя истицы усматривается, что Кравчук К.В. и Архипов О.Ю. являются двоюродными братом и сестрой. Мать истицы Кравчук А.В. была назначена попечителем Архипова О.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году Кравчук А.В. вместе с дочерью - истицей Кравчук К.В. вселилась в спорную квартиру. По достижении совершеннолетия Архиповым О.Ю. Кравчук А.В. выехала из спорного жилого помещения, а Кравчук К.В. осталась проживать в общежитии вместе с братом Архиповым О.Ю. Однако зарегистрирована она была по другим адресам: сначала <адрес>, а затем - <адрес>.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Кравчук К.В. была снята с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года Кравчук К.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком на 1 год - по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Истица несет все расходы по указанной квартире, делала мелкий ремонт, Архипов О.Ю., уходя служить в армию, оставил ей доверенность на управление и распоряжение указанной квартирой. Другого жилья истица не имеет. С Архиповым О.Ю. истица имеет общий бюджет, и ведут совместное хозяйство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО01., ФИО02 показали, что Кравчук К.В. проживает в квартире № по <адрес> около 5-6 лет. Оплачивает все необходимые расходы, делает мелкий ремонт, с Архиповым О.Ю. проживает одной семьей, они ведут совместное хозяйство.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами        семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Суд находит, что истицей представлены достаточные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем Архиповым О.Ю. в качестве члена его семьи, проживала совместно с нанимателем и приобрела все жилищные права члена семьи нанимателя, а потому приобрела законные права пользования жилым помещением.

Однако, согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица, заявляя о нарушении ответчиком ее прав пользования жилым помещением, не представила суду доказательств в обоснование своих требований.

Право лица, которое не обращалось к органу местного самоуправления с соответствующим заявлением не считается нарушенным или оспариваемым. И только после отказа в удовлетворении заявления можно говорить о нарушенном либо оспариваемом праве лица, что позволяет этому лицу прибегнуть к судебной защите.

В материалы дела представлено заявление Архипова О.Ю., адресованное в МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о временной регистрации Кравчук К.В. сроком на 2 года по адресу: <адрес>

Указанное заявление было удовлетворено частично и ДД.ММ.ГГГГ года Кравчук К.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком на 1 год - по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Факт регистрации в жилом помещении влечет право пользования данным жилым помещением. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у истицы в силу закона.

Суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что она не имеет на руках документального подтверждения законности права пользования жильем, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих жилищных прав. Данное обстоятельство опровергается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания №.

Истице предлагалось судом уточнить исковые требования, однако она настаивала на требованиях о признании за ней права пользования комнатой № жилой площадью 19,1 кв.м, расположенной в доме <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств тому, что ее право пользование жилым помещением по ул<адрес> каким-либо образом нарушено или оспаривается ответчиками. Кроме того, представители ответчиков пояснили в судебном заседании, что не оспаривают данное право истицы. Требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требований о включении истицы в договор найма жилого помещения либо об обязании постоянно ее зарегистрировать по мету пребывания не заявлено, со стороны ответчиков не допущено нарушений прав истицы, ее право пользования жилым помещением никем не оспаривается, данное право возникло у истицы в силу закона, то суд приходит к выводу о том, что не требуется и дополнительного признания данного права в судебном порядке, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако это не лишает истицу права обратиться в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по другим основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кравчук К.В. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо - Архипов О.Ю. о признании права пользования жилым помещением - комнатой № жилой площадью 19,1 кв.м., расположенной в доме <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.

СУДЬЯ: